Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение мирового соглашения ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционным жалобам С.Т., Ч.А.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года, которым постановлено:
Выселить С.Т. из жилого помещения по адресу....
Вселить П. и З. в жилое помещение по адресу....
Обязать Ч.А.В. не чинить П. и З. препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением,
П., З. обратились в суд с иском к Ч.А.В. и С.Т. о выселении, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что С.Т. проживает в квартире N..., расположенной по адресу: ..., на основании мирового соглашения, утвержденного Коптевским районным судом г. Москвы 08.07.2004 г., однако в нарушение данного мирового соглашения ответчики чинят истцам препятствия в пользовании квартирой. Учитывая данные обстоятельства П. и З. просили суд выселить из спорного жилого помещения С.Т., вселить их в квартиру и обязать Ч.А.В. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Истец П. явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Истец З. явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик С.Т. не явилась.
Ответчик Ч.А.В. не явился, его представитель по доверенности Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ДЖПиЖФ г. Москвы явку своего представителя не обеспечил.
Прокурор поддержал заявленные исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просят С.Т. и Ч.А.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика С.Т., представителя ответчика Ч.А.В. по доверенности Е., истцов П. и З., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную... государственную квартиру по адресу: ....
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Ч.А.А. (...) с... года, П. (...) с... года, З. (...) с... года.
Согласно мировому соглашению, утвержденному Коптевским районным судом г. Москвы 08.07.2004 г. по делу по иску Ч.А.А., в настоящее время З., П. к С.Т. о выселении, по встречному иску С.Т. о признании права пользования жилым помещением, по иску Ч.А.В. к П. и Ч.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением:
- - Ч.А.А. и П. отказываются от своих исковых требований к С.Т. о выселении и дают свое согласие на ее проживание в квартире по адресу: ... совместно с Ч.А.В. в комнате размером... кв. м;
- - Самостоятельного права у С.Т. на указанное жилое помещение - квартиру по адресу: ... - не возникает;
- - С.Т. и Ч.А.В. обязуются не чинить препятствий к проживанию Ч.А.А. и П. совместно с несовершеннолетним сыном - С., ... года рождения, в указанной квартире и пользованию комнатой, размером... кв. м, а также местами общего пользования;
- - Ч.А.В. отказывается от своих исковых требований о признании Ч.А.А. и П. утратившими право пользования жилым помещением.
Удовлетворяя исковые требования П. и З., суд указал, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчики чинят препятствия в проживании истцов, о чем свидетельствуют обращения в правоохранительные органы, представленные в материалы дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку С.Т. вселена в спорную квартиру, расположенную по адресу: ..., в связи с заключенным мировым соглашением без возникновения прав на нее, мировое соглашение, согласно представленным в материалы дела документам, нарушается ответчиками, которые чинят препятствия в проживании истцов П. и З.
Поскольку С.Т. по месту спорного жилого помещения не зарегистрирована, договор социального найма в отношении нее не заключался, в число членов семьи нанимателя она не включена, с... г. зарегистрирована по месту жительства по иному адресу: ..., суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных П. и З. требований о выселении С.Т. из указанного жилого помещения.
Наличие заключенного в 2004 году мирового соглашения не являлось препятствием для обращения истцов за судебной защитой, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися.
Рассматривая требования истцов о вселении, суд также счел их правомерными, поскольку П. и З. зарегистрированы по месту жительства на спорной жилой площади правомерно, на законных основаниях, были вселены в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Ч.А.В.
Учитывая данные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства, а также наличие препятствий в проживании истцов в спорной квартире со стороны ответчиков в связи с конфликтными отношениями, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы С.Т., Ч.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35371
Требование: О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение мирового соглашения ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-35371
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционным жалобам С.Т., Ч.А.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года, которым постановлено:
Выселить С.Т. из жилого помещения по адресу....
Вселить П. и З. в жилое помещение по адресу....
Обязать Ч.А.В. не чинить П. и З. препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением,
установила:
П., З. обратились в суд с иском к Ч.А.В. и С.Т. о выселении, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что С.Т. проживает в квартире N..., расположенной по адресу: ..., на основании мирового соглашения, утвержденного Коптевским районным судом г. Москвы 08.07.2004 г., однако в нарушение данного мирового соглашения ответчики чинят истцам препятствия в пользовании квартирой. Учитывая данные обстоятельства П. и З. просили суд выселить из спорного жилого помещения С.Т., вселить их в квартиру и обязать Ч.А.В. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Истец П. явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Истец З. явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик С.Т. не явилась.
Ответчик Ч.А.В. не явился, его представитель по доверенности Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ДЖПиЖФ г. Москвы явку своего представителя не обеспечил.
Прокурор поддержал заявленные исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просят С.Т. и Ч.А.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика С.Т., представителя ответчика Ч.А.В. по доверенности Е., истцов П. и З., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную... государственную квартиру по адресу: ....
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Ч.А.А. (...) с... года, П. (...) с... года, З. (...) с... года.
Согласно мировому соглашению, утвержденному Коптевским районным судом г. Москвы 08.07.2004 г. по делу по иску Ч.А.А., в настоящее время З., П. к С.Т. о выселении, по встречному иску С.Т. о признании права пользования жилым помещением, по иску Ч.А.В. к П. и Ч.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением:
- - Ч.А.А. и П. отказываются от своих исковых требований к С.Т. о выселении и дают свое согласие на ее проживание в квартире по адресу: ... совместно с Ч.А.В. в комнате размером... кв. м;
- - Самостоятельного права у С.Т. на указанное жилое помещение - квартиру по адресу: ... - не возникает;
- - С.Т. и Ч.А.В. обязуются не чинить препятствий к проживанию Ч.А.А. и П. совместно с несовершеннолетним сыном - С., ... года рождения, в указанной квартире и пользованию комнатой, размером... кв. м, а также местами общего пользования;
- - Ч.А.В. отказывается от своих исковых требований о признании Ч.А.А. и П. утратившими право пользования жилым помещением.
Удовлетворяя исковые требования П. и З., суд указал, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчики чинят препятствия в проживании истцов, о чем свидетельствуют обращения в правоохранительные органы, представленные в материалы дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку С.Т. вселена в спорную квартиру, расположенную по адресу: ..., в связи с заключенным мировым соглашением без возникновения прав на нее, мировое соглашение, согласно представленным в материалы дела документам, нарушается ответчиками, которые чинят препятствия в проживании истцов П. и З.
Поскольку С.Т. по месту спорного жилого помещения не зарегистрирована, договор социального найма в отношении нее не заключался, в число членов семьи нанимателя она не включена, с... г. зарегистрирована по месту жительства по иному адресу: ..., суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных П. и З. требований о выселении С.Т. из указанного жилого помещения.
Наличие заключенного в 2004 году мирового соглашения не являлось препятствием для обращения истцов за судебной защитой, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися.
Рассматривая требования истцов о вселении, суд также счел их правомерными, поскольку П. и З. зарегистрированы по месту жительства на спорной жилой площади правомерно, на законных основаниях, были вселены в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Ч.А.В.
Учитывая данные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства, а также наличие препятствий в проживании истцов в спорной квартире со стороны ответчиков в связи с конфликтными отношениями, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы С.Т., Ч.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)