Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца В.С. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований В.С. к ООО " " о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец В.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО " " с требованиями о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает, на основании договора социального найма, по адресу: г.; в ответ на свои жалобы в ООО " " истец получил претензию о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2010 года по 03 ноября 2011 года; из ответа Управы района " " следовало, что задолженности у В.С. не имеется; несмотря на отсутствие задолженности, на истца оказывалось моральное воздействие путем вывешивания на доске объявлений списка должников, с указанием адреса. Кроме того, в июле 2012 года истец получил письмо из отдела выездных групп " ", с указанием о взимании с В.С. задолженности через суд, письмо пришло на имя умершего человека. Истец рассматривает указанное письмо как оскорбление и угрозу. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года установлено отсутствие у В.С. задолженности по оплате коммунальных услуг. В феврале 2013 года В.С. получил уведомление о наличии задолженности с указанием об ограничении жилищно-коммунальных услуг, при этом истцу была выдана справка из бухгалтерии об оплате в срок до 28 февраля 2013 года. Таким образом, истец просил суд признать действия ответчика порочащими его честь и достоинство, взыскать с ООО " " компенсацию морального вреда в размере рублей.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года по иску В.С. к ООО " " усыновлено отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: г.
Согласно письму Управы района " ", адресованному В.С., задолженность по вышеуказанной квартире, по состоянию на 22 марта 2013 года отсутствует.
В соответствии с письмом от 02 июля 2012 года компании " ", адресованным на имя Е.А., по квартире по адресу: г. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Также на имя В.С. от ООО " " направлено уведомление о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, является факт распространения ответчиком сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в письмах, уведомлении, направленных В.С. отсутствуют сведения порочащие честь и достоинство истца, письма не содержат угроз причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации, сведения указанные в письмах публично не распространялись и не публиковались; доказательств вывешивания ответчиком сведений о должниках на доске объявлений и распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, В.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо неправомерных действий (бездействия) ответчика в отношении истца не установлено.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными, обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, в качестве доказательства передачи сведений третьим лицам (коллекторскому агентству), письмо от 02 июля 2012 года, подписанное начальником выездных групп " ", судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанное письмо адресовано не истцу, и не содержит каких-либо сведений о В.С., распространение которых повлекло бы негативные последствия для истца.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37527
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 11-37527
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца В.С. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований В.С. к ООО " " о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец В.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО " " с требованиями о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает, на основании договора социального найма, по адресу: г.; в ответ на свои жалобы в ООО " " истец получил претензию о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2010 года по 03 ноября 2011 года; из ответа Управы района " " следовало, что задолженности у В.С. не имеется; несмотря на отсутствие задолженности, на истца оказывалось моральное воздействие путем вывешивания на доске объявлений списка должников, с указанием адреса. Кроме того, в июле 2012 года истец получил письмо из отдела выездных групп " ", с указанием о взимании с В.С. задолженности через суд, письмо пришло на имя умершего человека. Истец рассматривает указанное письмо как оскорбление и угрозу. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года установлено отсутствие у В.С. задолженности по оплате коммунальных услуг. В феврале 2013 года В.С. получил уведомление о наличии задолженности с указанием об ограничении жилищно-коммунальных услуг, при этом истцу была выдана справка из бухгалтерии об оплате в срок до 28 февраля 2013 года. Таким образом, истец просил суд признать действия ответчика порочащими его честь и достоинство, взыскать с ООО " " компенсацию морального вреда в размере рублей.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года по иску В.С. к ООО " " усыновлено отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: г.
Согласно письму Управы района " ", адресованному В.С., задолженность по вышеуказанной квартире, по состоянию на 22 марта 2013 года отсутствует.
В соответствии с письмом от 02 июля 2012 года компании " ", адресованным на имя Е.А., по квартире по адресу: г. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Также на имя В.С. от ООО " " направлено уведомление о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, является факт распространения ответчиком сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в письмах, уведомлении, направленных В.С. отсутствуют сведения порочащие честь и достоинство истца, письма не содержат угроз причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации, сведения указанные в письмах публично не распространялись и не публиковались; доказательств вывешивания ответчиком сведений о должниках на доске объявлений и распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, В.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо неправомерных действий (бездействия) ответчика в отношении истца не установлено.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными, обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, в качестве доказательства передачи сведений третьим лицам (коллекторскому агентству), письмо от 02 июля 2012 года, подписанное начальником выездных групп " ", судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанное письмо адресовано не истцу, и не содержит каких-либо сведений о В.С., распространение которых повлекло бы негативные последствия для истца.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)