Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: После заключения договора аренды выяснилось, что на земельном участке расположены линии коммуникации, принадлежащие собственнику соседнего участка; истец считает, что срок действия договора аренды должен исчисляться с момента устранения недостатков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Назаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Перовой М.В., Цехомской Е.В.,
по докладу судьи Лободенко К.В.,
при секретаре Я.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности М.С. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С.О. обратилась в суд с иском к администрации МО Темрюкский район о продлении срока действия договора аренды. В обоснование исковых требований указала, что между ней и администрацией МО Темрюкский район 27.10.2009 года был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет для строительства и эксплуатации магазина. Существенным условием договора является передача истице участка свободного от прав третьих лиц и пригодного для строительства и эксплуатации магазина. После заключения договора аренды при планировке объекта строительства и обращении в администрацию г. Темрюка для получения разрешения на строительство выяснилось, что на земельном участке по диагонали расположены линии коммуникации, а именно - водопроводная сеть, принадлежащая собственнику соседнего участка М.В. и существующая на участке с 2002 года. Считает, что только по завершению мероприятий по устранению недостатков и приведению участка в состояние, пригодное для использования, должен начать исчисляться срок договора - 5 лет.
Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 18 марта 2015 года исковые требования С.О. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности М.С. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С.О. по доверенности Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности М.С., представителя С.О. по доверенности Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 27.10.2009 года между С.О. и администрацией МО Темрюкский район по результатам торгов в форме открытого аукциона, сроком на пять лет (до 23.10.2014 года), заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...>, договору присвоен номер <...>. Предоставленный в аренду земельный участок имеет вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации магазина строительных материалов".
С.О. 06.10.2014 года обратилась в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о продлении срока действия договора.
Письмом администрации МО Темрюкский район N 13-14/3592 ей отказано в удовлетворении заявления в связи с неиспользованием участка для строительства, а также сделана ссылка на указание законодательства на возможность продления договора только по результатам повторных торгов.
В силу положений ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Статьей 610 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.
В силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что С.О., являясь арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...>, надлежащим образом исполняла обязанности, возложенные на нее договором аренды <...>, своевременно и в полном объеме вносила арендные платежи.
С.О. использовала арендованный земельный участок в соответствии с его назначением, что подтверждается актом строительно-технического исследования N 41/144-14-В от 15.12.2014 года, выполненным членом Палаты судебных экспертов судебно-строительным экспертом С.В., согласно которому на указанном земельном участке под объектом строительства рассматривается произведенная вертикальная планировка (строительные работы) в соответствии со схемой вертикальной планировки, выполненной МАУ "Управление архитектуры и градостроительства" МО Темрюкский район" шифр 10-797 (2010 г.), по фактическому состоянию на день проведения осмотра объем насыпи грунта составил 1875 м. Продолжение дальнейших строительных работ не представляется возможным, так как в соответствии с п. 4.3 договора аренды арендатор не вправе нарушать инженерные сети и коммуникации, находящиеся или проходящие через участок.
Вместе с тем, у истицы имеется действующее разрешение на строительство магазина до 18.05.2016 года, полученное 18.11.2013 года. Таким образом, действия органа местного самоуправления фактически препятствуют С.О. в реализации указанного разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке и не отмененного.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что арендные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком до принятия Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в настоящее время фактически возобновлены на неопределенный срок.
В судебном заседании установлено, что обстоятельства и факты, изложенные С.О. в исковом заявлении от 20.01.2015 года, уже были предметом судебного рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-2375/2014, и судом им уже дана правовая оценка.
Однако на момент рассмотрения данного гражданского дела у суда отсутствовали сведения о том, что истцом начато строительство объекта на арендованном земельном участке, и разрешение на строительство действует до 18.05.2016 года.
Кроме того, решение Темрюкского районного суда от 14.11.2014 года не имеет преюдициального значения при рассмотрении данных исковых требований, поскольку истицей заявлены иные основания.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации МО Темрюкский район в возобновлении договора аренды является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Темрюкского районного суда от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО Темрюкский район - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9486/2015
Требование: О продлении срока действия договора аренды земельного участка.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: После заключения договора аренды выяснилось, что на земельном участке расположены линии коммуникации, принадлежащие собственнику соседнего участка; истец считает, что срок действия договора аренды должен исчисляться с момента устранения недостатков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 33-9486/2015
Судья: Назаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Перовой М.В., Цехомской Е.В.,
по докладу судьи Лободенко К.В.,
при секретаре Я.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности М.С. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С.О. обратилась в суд с иском к администрации МО Темрюкский район о продлении срока действия договора аренды. В обоснование исковых требований указала, что между ней и администрацией МО Темрюкский район 27.10.2009 года был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет для строительства и эксплуатации магазина. Существенным условием договора является передача истице участка свободного от прав третьих лиц и пригодного для строительства и эксплуатации магазина. После заключения договора аренды при планировке объекта строительства и обращении в администрацию г. Темрюка для получения разрешения на строительство выяснилось, что на земельном участке по диагонали расположены линии коммуникации, а именно - водопроводная сеть, принадлежащая собственнику соседнего участка М.В. и существующая на участке с 2002 года. Считает, что только по завершению мероприятий по устранению недостатков и приведению участка в состояние, пригодное для использования, должен начать исчисляться срок договора - 5 лет.
Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 18 марта 2015 года исковые требования С.О. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности М.С. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С.О. по доверенности Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности М.С., представителя С.О. по доверенности Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 27.10.2009 года между С.О. и администрацией МО Темрюкский район по результатам торгов в форме открытого аукциона, сроком на пять лет (до 23.10.2014 года), заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...>, договору присвоен номер <...>. Предоставленный в аренду земельный участок имеет вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации магазина строительных материалов".
С.О. 06.10.2014 года обратилась в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о продлении срока действия договора.
Письмом администрации МО Темрюкский район N 13-14/3592 ей отказано в удовлетворении заявления в связи с неиспользованием участка для строительства, а также сделана ссылка на указание законодательства на возможность продления договора только по результатам повторных торгов.
В силу положений ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Статьей 610 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.
В силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что С.О., являясь арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...>, надлежащим образом исполняла обязанности, возложенные на нее договором аренды <...>, своевременно и в полном объеме вносила арендные платежи.
С.О. использовала арендованный земельный участок в соответствии с его назначением, что подтверждается актом строительно-технического исследования N 41/144-14-В от 15.12.2014 года, выполненным членом Палаты судебных экспертов судебно-строительным экспертом С.В., согласно которому на указанном земельном участке под объектом строительства рассматривается произведенная вертикальная планировка (строительные работы) в соответствии со схемой вертикальной планировки, выполненной МАУ "Управление архитектуры и градостроительства" МО Темрюкский район" шифр 10-797 (2010 г.), по фактическому состоянию на день проведения осмотра объем насыпи грунта составил 1875 м. Продолжение дальнейших строительных работ не представляется возможным, так как в соответствии с п. 4.3 договора аренды арендатор не вправе нарушать инженерные сети и коммуникации, находящиеся или проходящие через участок.
Вместе с тем, у истицы имеется действующее разрешение на строительство магазина до 18.05.2016 года, полученное 18.11.2013 года. Таким образом, действия органа местного самоуправления фактически препятствуют С.О. в реализации указанного разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке и не отмененного.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что арендные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком до принятия Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в настоящее время фактически возобновлены на неопределенный срок.
В судебном заседании установлено, что обстоятельства и факты, изложенные С.О. в исковом заявлении от 20.01.2015 года, уже были предметом судебного рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-2375/2014, и судом им уже дана правовая оценка.
Однако на момент рассмотрения данного гражданского дела у суда отсутствовали сведения о том, что истцом начато строительство объекта на арендованном земельном участке, и разрешение на строительство действует до 18.05.2016 года.
Кроме того, решение Темрюкского районного суда от 14.11.2014 года не имеет преюдициального значения при рассмотрении данных исковых требований, поскольку истицей заявлены иные основания.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации МО Темрюкский район в возобновлении договора аренды является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Темрюкского районного суда от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО Темрюкский район - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)