Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1083/2014

Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, возложении обязанности снять с регистрационного учета, признании права собственности.

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица намерена приватизировать спорную квартиру, но предприятие требуют предоставить отказ ответчиков от участия в приватизации. Истица считает отказ необоснованным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1083/2014


Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Балашникова В.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,
при секретаре К.С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В. к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г. Новочебоксарска, Т.С., Т.В., Т.Е.А., Т.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, возложении обязанности снять с регистрационного учета и признании права собственности на квартиру по праву приватизации, по встречному иску Т.Е.А., Т.Н. к В., Т.С., Т.В., открытому акционерному обществу "..." о сохранении права пользования квартирой, вселении, возложении обязанности открыть отдельные лицевые счета и определении порядка пользования жилым помещением,
поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Т.Е.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 января 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований В. о признании Т.Н. утратившей право пользования квартирой..., расторжении договора социального найма, возложении на Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике обязанности снять Т.Н. с регистрационного учета в квартире... отказать.
В удовлетворении требований В. о признании права собственности по праву приватизации на квартиру... отказать.
Признать Т.Е.А. утратившей право пользования квартирой... и расторгнуть договор социального найма.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике снять Т.Е.А. с регистрационного учета по месту жительства в квартире....
В удовлетворении требований Т.Е.А. о признании права пользования, вселении в квартиру, возложении обязанности открыть отдельный лицевой счет, определении порядка пользования квартирой... отказать.
Признать за Т.Н. право пользования квартирой....
В удовлетворении требований Т.Н. об определении порядка пользования квартирой... отказать.
Обязать открытое акционерное общество "..." производить начисление платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт жилого помещения и отопление по квартире... на имя Т.Н. пропорционально приходящейся на нее доли жилой площади и остальные коммунальные услуги исходя из количества членов семьи из одного человека и открыть на ее имя отдельный финансово-лицевой счет для внесения платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт и коммунальные услуги.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчицы Т.Е.А. и ее представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы В. - С.О., ответчика Т.С., третьего лица Н.Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г. Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - МУПТИ г. Новочебоксарска), Т.С., Т.В., Т.Е.А., Т.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике (далее - УФМС России по Чувашской Республике) о признании права собственности на квартиру... по праву приватизации, признании Т.Е.А. и Т.Н. утратившими право пользования данным жилым помещением, расторжении с ними договора социального найма на данное жилое помещение и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Четырехкомнатная квартира... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) предоставлена истице В. на основании ордера от 23 февраля 1983 года N 523 на состав семьи из семи человек, включая мужа Т.В., дочерей Т.С., Т.Т., Д., сына Т.С. и мать.... Истица с членами семьи вселилась в спорную квартиру. Дочери истицы Н.Т., С.С., Д. вышли замуж и выехали из спорной квартиры на другое место жительства. Мать истицы.... умерла... года. Сын истицы Т.С. проживал в спорной квартире с супругой Т.Е.А., с которой состоял в зарегистрированном браке с... года по... года, и дочерью Т.Н., .... После расторжения брака в августе 2012 года ответчики Т.Е.А. и Т.Н. добровольно выехали из спорного жилого помещения в квартиру родителей Т.Е.А. и вывезли все свои вещи. С момента выезда из спорной квартиры ответчики Т.Е.А. и Т.Н. плату за содержание жилья и коммунальные услуги не производят, в связи с чем утратили право пользования спорной квартирой. В настоящее время истица В. намерена приватизировать спорную квартиру, но в МУПТИ г. Новочебоксарска требуют предоставить отказ Т.Е.А. и Т.Н. от участия в приватизации или решение суда об утрате ими права пользования спорным жилым помещением. Истица считает отказ в приватизации спорной квартиры необоснованным, поскольку ответчики Т.Е.А. и Т.Н. утратили право пользования спорным жилым помещением, а остальные члены семьи от участия в приватизации спорной квартиры отказались.
Не согласившись с предъявленным иском, Т.Е.А. и Т.Н. обратились в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к В., Т.С., Т.В., открытому акционерному обществу "..." (далее - ОАО "...") о сохранении права пользования спорным жилым помещением и вселении в него, возложении обязанности открыть отдельные лицевые счета на имя Т.Е.А. с составом семьи из двух человек, включая дочь Т.Н., и на имя В. с составом семьи из трех человек, включая Т.В. и Т.С., определении порядка пользования спорным жилым помещением, согласно которому предоставить в пользование Т.Е.А. комнату площадью... кв. м, Т.Н. - комнату площадью... кв. м, В., Т.В., Т.С. - комнаты площадью... кв. м и... кв. м.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что после регистрации брака с Т.С. истица по встречному иску Т.Е.А. в 1994 году вселилась в спорную квартиру, их дочь Т.Н. с момента рождения также стала проживать в этой квартире, а с 1996 года они обе были зарегистрированы в спорном жилом помещении, в связи с чем они приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. В 2012 году после расторжения брака между Т.Е.А. и Т.С. сложились неприязненные отношения, возникали конфликты и ссоры, тем самым создавались невыносимые условия для проживания в спорной квартире, вследствие чего Т.Е.А. вынуждена была проживать в другом жилом помещении, права пользования которым не имеет. Несмотря на это, Т.Е.А. пыталась вселиться в спорное жилое помещение, для чего обращалась в органы полиции. Т.Н. в настоящее время продолжает проживать в спорной квартире. При этом Т.Е.А. несет расходы по оплате коммунальных услуг за себя и за дочь, полагает, что за ними сохраняется право пользования спорным жилым помещением.
Истица В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель истицы В. - К.С.А. уточненные исковые требования В. поддержал по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования Т.Е.А. и Т.Н. не признал по мотиву необоснованности.
Ответчики Т.Е.А. и Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков Т.Е.А. и Т.Н. - Ф. исковые требования В. не признала по мотиву незаконности и необоснованности, встречные исковые требования Т.Е.А. и Т.Н. поддержала по изложенным во встречном иске основаниям.
В судебном заседании ответчик Т.С. исковые требования В. поддержал, в удовлетворении встречного иска Т.Е.А. и Т.Н. просил отказать.
Ответчик Т.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебном заседании третье лицо Н.Т. иск В. поддержала, в удовлетворении встречного иска Т.Е.А. и Т.Н. просила отказать.
Представители ответчиков администрации г. Новочебоксарска, МУПТИ г. Новочебоксарска, ОАО "..." в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель ответчика УФМС России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица С.С. и Д., просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей Т.Е.А. в части признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, расторжения с ней договора социального найма спорного жилого помещения, снятия с регистрационного учета и в части отказа в удовлетворении ее встречного иска о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, вселении в это жилое помещение и возложении обязанности открыть отдельный лицевой счет для оплаты за жилое помещение на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, отказывая в удовлетворении иска В. о признании Т.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, расторжении с ней договора социального найма спорного жилого помещения, снятии ее с регистрационного учета и признавая за Т.Н. право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для прекращения жилищных прав Т.Н. на спорное жилое помещение не имеется, поскольку Т.Н. была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрирована в нем по месту жительства, соответственно, приобрела право пользования спорным жилым помещением, в котором периодически проживает до настоящего времени.
Отказ в удовлетворении требования В. о признании права собственности по праву приватизации на спорную квартиру суд первой инстанции обосновал отсутствием правовых оснований, поскольку Т.Н., обладающая равным с В. правом участвовать в приватизации спорного жилого помещения, от этого права не отказывалась.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Т.Е.А. и Т.Н. об определении порядка пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам социального найма.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, сомнений в их правильности у судебной коллегии не имеется. Решение суда в вышеприведенной части сторонами не оспаривается.
Удовлетворяя требования В. о признании Т.Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, расторжении с ней договора социального найма спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета и отказывая в удовлетворении встречного иска Т.Е.А. о признании права пользования спорным жилым помещением, вселении в него и открытии отдельного лицевого счета для оплаты за жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что Т.Е.А. добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительства, с момента выезда перестала исполнять обязанности по оплате за жилое помещение, препятствия в пользовании квартирой ей не чинились.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон и сделаны с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В., обратившись в июле 2013 года в суд, в своем исковом заявлении и ее представитель при рассмотрении дела в суде указывали на то, что Т.Е.А., расторгнув в августе 2012 года брак с Т.С., в сентябре 2012 года добровольно выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось, исходя из заявленных В. исковых требований и их обоснования, с учетом норм части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, выяснение обстоятельств выезда Т.Е.А. из спорной квартиры, причин и длительности ее отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещении со стороны В. и иных лиц, проживающих в нем, приобрела ли Т.Е.А. право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг. При этом именно на истице В. лежала обязанность доказать вышеуказанные юридически значимые обстоятельства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что на основании ордера от 23 февраля 1983 года N 523 спорное жилое помещение было предоставлено истице В. на состав семьи из семи человек, в том числе на мужа Т.В., дочерей Т.С., Т.Т., Д., на сына Т.С. и на мать....
Согласно выписке из лицевого счета и поквартирной карточке в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица В., муж Т.В., сын Т.С., ответчица Т.Е.А. с дочерью Т.Н.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Т.Е.А., зарегистрированная в спорной квартире с 18 сентября 1996 года, была вселена в это жилое помещение в связи с регистрацией брака с Т.С.
Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному 11 октября 2012 года отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарска, брак между Т.С., и Т.Е.А. прекращен 18 сентября 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 16 августа 2012 года.
Поскольку Т.Е.А. вселилась в спорную квартиру в связи с регистрацией брака с Т.С. и была в 1996 году в установленном порядке зарегистрирована в жилом помещении, то она проживала в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя, в связи с чем приобрела право пользования спорным жилым помещением, и утратившей это право может быть признана лишь по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.
Из материалов дела следует, что непроживание Т.Е.А. в спорной квартире после сентября 2012 года связано с расторжением брака и конфликтными отношениями, сложившимися с бывшим супругом Т.С.
В октябре - ноябре 2012 года Т.Е.А. обратилась в органы полиции о принятии мер воздействия в связи с тем, что ей чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, и в своих объяснениях она указывала, что ее бывший супруг Т.С. настаивал на ее выезде из жилого помещения, не выдержав его настойчивости, она собрала носильные вещи и выехала к своей подруге. При этом бывший супруг пытался забрать у нее ключи от спорной квартиры, на ее отказ о возврате ключей он обещал сменить замки на входной двери.
Как следует из имеющихся в материалах дела письменных пояснений истицы В., после выезда Т.Е.А. в связи с утерей ключа в спорной квартиры были заменены замки, ключи от которых Т.Е.А. не были предоставлены. Указанное обстоятельство подтвердил в суде первой инстанции и ответчик Т.С., который дополнительно пояснил, что действительно просил Т.Е.А. сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Также из материалов дела следует, что Т.Е.А. другого постоянного места жительства не имеет, в связи с чем и сохраняет регистрацию в спорной квартире.
Кроме того, при рассмотрении дела ответчицей Т.Е.А. представлены копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению от 21 января 2013 года на сумму... руб. и от 26 августа 2013 года на сумму... руб.... коп.
В суде апелляционной инстанции ответчик Т.С. пояснил, что создал новую семью, поэтому в связи с регистрацией брака с января 2014 года в спорном жилом помещении проживает его супруга со своей дочерью от первого брака.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие намерение Т.Е.А. отказаться от своих прав на спорную квартиру, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения в связи с расторжением брака, к настоящему времени имеются препятствия по пользованию Т.Е.А. спорным жилым помещением в связи с отсутствием свободного доступа в квартиру из-за замены замков на входной двери, проживанием в спорной квартире новой семьи бывшего супруга Т.С. Кроме того, представленные Т.Е.А. квитанции об оплате за жилое помещение подтверждают тот факт, что с ее стороны имели место действия, направленные на осуществление вытекающих из договора социального найма обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, также свидетельствующие об отсутствии у нее намерения отказаться от прав на это жилое помещение.
Судебная коллегия принимает во внимание и то, что истицей В. не представлено доказательств того, что Т.Е.А., прожившая в спорной квартире более 16 лет, приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением, в то время как обязанность представить в суд доказательства выезда ответчицы из спорной квартиры на другое место жительства положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истицу.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что непроживание и выезд ответчицы Т.Е.А. из спорного жилого помещения нося вынужденный характер, связанный с расторжением брака сторон и наличием препятствий к ее проживанию в спорном жилом помещении.
Поскольку В. не представлено достаточных доказательств в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы Т.Е.А. из спорной квартиры в другое место жительства, а также об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания Т.Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, расторжения с ней договора социального найма спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета, поскольку при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что само по себе непроживание ответчицы Т.Е.А. в спорной квартире в течение непродолжительного периода времени (Т.Е.А. выехала из спорной квартиры в сентябре 2012 года, а обращение В. в суд последовало в июле 2013 года) не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих временный и вынужденный характер ее непроживания.
Принимая во внимание, что Т.Е.А. не утратила право пользования спорной квартирой, ее встречный иск о признании права пользования спорным жилым помещением и вселении в него подлежит удовлетворению.
Довод истицы В. о проживании ответчицы Т.Е.А. в квартире, в которой ей ранее принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности и которую она в последующем продала, правового значения не имеет, поскольку на момент рассмотрения спора Т.Е.А. утратила право собственности на это жилое помещение в связи с заключением договора купли-продажи от 10 октября 2012 года. Более того, наличие либо отсутствие у ответчицы иного жилого помещения на праве собственности не влияет на разрешение настоящего дела, поскольку само по себе не может расцениваться как отказ от прав на жилую площадь, занимаемую по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Действующее законодательство не запрещает лицам, приобретшим в установленном законом порядке право на жилое помещение по договору социального найма и зарегистрированным там, приобретать и иметь в собственности другие жилые помещения. Само по себе наличие у нанимателя жилого помещения либо у члена его семьи права собственности на иное жилое помещение не является основанием для признания его утратившим право пользования другим жилым помещением.
При таком положении судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции в части признания Т.Е.А. утратившей право пользования спорной квартирой, расторжения с ней договора социального найма на спорную квартиру, снятия ее с регистрационного учета и в части отказа в удовлетворении встречного иска Т.Е.А. о признании права пользования спорной квартирой, вселении в данную квартиру, возложении обязанности открыть отдельный лицевой счет для оплаты за жилое помещение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, и судебная коллегия полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска В. о признании Т.Е.А. утратившей право пользования спорной квартирой, расторжении договора социального найма на данную квартиру, снятии с регистрационного учета и об удовлетворении встречного иска Т.Е.А. о признании права пользования спорной квартирой и вселении в нее.
Поскольку за Т.Е.А. признано право пользования спорным жилым помещение и она вселена в него, то подлежит удовлетворению ее встречное требование об открытии отдельного лицевого счета для оплаты за спорное жилое помещение.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаясь со встречным иском, Т.Е.А. и Т.Н. просили возложить на управляющую компанию обязанность открыть отдельный лицевой счет для оплаты за спорное жилое помещение на имя Т.Е.А. на состав семьи из двух человек, включая дочь Т.Н.
С учетом того, что Т.Е.А. вместе с дочерью Т.Н. имеют право пользования спорной квартирой, в которой проживают несколько семей, а коммунальные платежи начисляются на пять человек, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для возложения на управляющую компанию ОАО "..." обязанности открыть отдельный финансово-лицевой счет на оплату спорной квартиры на имя Т.Е.А. на состав семьи из двух человек, в том числе и на Т.Н., в связи с чем решение суда в части возложения на управляющую компанию обязанности производить отдельное начисление платы за спорное жилое помещение путем открытия отдельного финансово-лицевого счета на имя Т.Н. подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 января 2014 года в части признания Т.Е.А. утратившей право пользования квартирой..., расторжения с ней договора социального найма на данную квартиру, возложения на Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике обязанности снять ее с регистрационного учета по данному адресу и в части отказа в удовлетворении встречного иска Т.Е.А. о признании права пользования квартирой..., вселении в данную квартиру, возложении обязанности открыть отдельный лицевой счет для оплаты за жилое помещение отменить, принять в указанной части новое решение:
"Признать за Т.Е.А. право пользования квартирой....
Вселить Т.Е.А. в квартиру....
В удовлетворении иска В. о признании Т.Е.А. утратившей право пользования квартирой..., расторжении договора социального найма на данную квартиру и снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать.".
Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 января 2014 года в части возложения на открытое акционерное общество "..." обязанности производить отдельное начисление платы за квартиру... путем открытия отдельного финансово-лицевого счета на имя Т.Н. изменить и возложить на открытое акционерное общество "..." обязанность открыть отдельный финансово-лицевой счет на оплату квартиры... на имя Т.Е.А. на состав семьи из двух человек: сама Т.Е.А. и Т.Н., исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)