Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Моргасове М.М.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** П.Л. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, которым постановлено:
Признать *** П.Л. утратившим права пользования жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.
Выселить *** П.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований *** П.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма, - отказать.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к *** П.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением - отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований ссылался на то, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 31,9 кв. м, жилой площадью 16,7 кв. м и было предоставлено ответчику на основании служебного ордера N *** от 24.07.1995 года на время трудовых отношений. Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке ответчика, *** П.Л. состоял на службе в Управлении внутренних дел Юго-Западного административного округа с 20.04.1993 года по 12.11.2001 года. С 2001 года по 2010 года работал в организациях, не финансируемых за счет средств бюджета города Москвы. Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением и предоставления занимаемого им жилого помещения на основании договора социального найма не имеется.
*** П.Л., не согласившись с исковыми требованиями Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, обратился со встречным иском о возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ссылаясь на то, что он в установленном порядке вселился в спорную квартиру по ордеру на служебное жилое помещение N *** от 24.07.1995 г. на основании Решения от 22.05.1995 г. N ***, оплачивал жилье и коммунальные услуги, задолженности не имеет. В данном помещении *** П.Л. зарегистрирован, другого жилого помещения не имеет. *** П.Л. уволен из ОВД по выслуге срока службы, дающего право на пенсию 28 декабря 2001 г. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 16 лет 08 месяцев, 3 дня, а в льготном исчислении 21 год, 06 месяцев, 30 дней.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, по доверенности *** А.А., в суде первой инстанции, исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования *** П.Л. не признала.
Ответчик *** П.Л., его представитель *** Л.В., исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не признали, встречные исковые требования о возложении обязанностей заключения договора социального найма поддержали в полном объеме, просили применить к исковым требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит *** П.Л., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, также на неправильное определение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, по доверенности *** А.А., просившую решение оставить без изменения, *** П.Л., его представителя *** Л.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Макирову Е.Э., полагавшую решение, подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 31,10 кв. м, жилой площадью 16,7 кв. м, расположенную по адресу: ***, собственником которой является город Москва (л.д. 113).
Распоряжением заместителя префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы N *** от 22 мая 1995 года принято решение о предоставлении *** П.Л. однокомнатной служебной квартиры жилой площадью 16,7 кв. м, общей площадью 28,1 кв. м по адресу: ***.
На основании указанного распоряжения 24 июля 1995 года *** П.Л. выдан ордер N *** на служебное жилое помещение, на право занятия жилой площади по адресу: ***, общей площадью 28,1 кв. м, жилой площадью 16,7 кв. м (л.д. 8).
*** П.Л. с 02 августа 1995 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (л.д. 30).
В соответствии с копией трудовой книжки ***, *** П.Л. в период с 20 апреля 1993 года по 12 ноября 2001 года служил в Управлении внутренних дел юго-западного административного округа (л.д. 98 - 104).
В судебном заседании *** П.Л. пояснил, что в период с 20 апреля 1993 года по 12 ноября 2001 года работал в ОВД района Северное Бутово УВД ЮЗАО г. Москвы. До момента трудоустройства в УВД ЮЗАО г. Москвы проходил службу в Вооруженных Силах с 08 мая 1986 года по 02 августа 1992 года.
Приказом начальника УВД Юго-Западного административного округа г. Москвы от 28 декабря 2001 года Б. уволен из органов внутренних дел в соответствии с пунктом "В" части 6 статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
В соответствии со справкой УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 15 апреля 2013 года, запись N 3 в трудовой книжке *** П.Л., считать недействительной. Датой увольнения считать 28 декабря 2001 года. Основание для внесения записи в трудовую книжка - *** П.Л. считать приказ по УВД Юго-Западного административного округа г. Москвы от 28 декабря 2001 года N ***. Стаж службы в органах внутренних дел составил 16 лет 08 месяцев 03 дня (л.д. 48).
В заседание судебной коллегии *** П.Л представлена справка, выданная ГУ МВД Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу, в соответствии с которой, в органах внутренних дел он служил с 01.08.1987 г. по 28.12.2001 г.
*** П.Л. обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО с заявлением о предоставлении занимаемой жилой площади по договору социального найма.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы письмом N *** от 17 октября 2011 года сообщил, что оснований для заключения договора социального найма на занимаемую жилую площадь не имеется, поскольку *** П.Л. состоял на службе в УВД Юго-Западного административного округа г. Москвы с 20.04.1993 года по 12.11.2001 года, что составляет менее 10 лет (л.д. 6 - 7).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании *** П.Л. утратившим право спорным жилым помещением, выселении, и отказывая *** П.Л. в требовании об обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма, исходил из того, что *** П.Л. работал в организации, предоставившей служебное жилое помещение в период с 20 апреля 1993 года по 12 ноября 2001 год, то есть менее 10 лет, прекратил трудовые отношения с организацией, в связи с работой в которой было предоставлено служебное жилое помещение, не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений (аналогичный нормы содержаться в ст. 93, 102, 104 ЖК РФ), порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Действовавшим до введения в действие ЖК РФ п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены из служебных жилых помещений лица, не менее десяти лет проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им эти служебные жилые помещения.
Указанное также согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года, согласно которым судам следует учитывать, что ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с указанной статьей граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ) или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Согласно п. 1 приложения 1 к Постановлению Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также граждан по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, с гражданами, проживающими в жилых помещения, находящихся в собственности города Москвы ранее предоставленные по служебному ордеру, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых на счет бюджета города Москвы, заключаются договоры социального найма либо договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами г. Москвы.
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено *** П.Л. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации он не мог быть выселен без предоставления другого жилого помещения, так как на дату увольнения - 28.12.2001 г. - проработал в ОВД более 10 лет, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения требований о признании его утратившим и выселении у суда первой инстанции не имелось.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года - факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение на момент предоставления его *** П.Л. находилось на балансе УВД Юго-Западного округа г. Москвы (л.д. 113), в 2009 г., согласно выписке из ЕГРП, квартира стала собственностью г. Москвы (л.д. 113), указаний на то, что она имеет статус служебной отсутствует.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательства, подтверждающие, что истец обеспечен иным жилым помещением на правах нанимателя либо на правах собственника жилого помещения отсутствуют, оснований для его выселения из спорной квартиры не имеется, поскольку он проработал в ОВД более 10 лет, руководствуясь ст. ст. 50 - 59 ЖК РФ, судебная коллегия приходит выводу об обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда заключить с *** П.Л. договор социального найма спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании *** П.Л. утратившим право пользования жилым помещением и выселении и обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании *** П.Л. утратившим права пользования жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, выселении из указанного жилого помещения отказать.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с *** П.Л. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39010
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-39010
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Моргасове М.М.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** П.Л. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, которым постановлено:
Признать *** П.Л. утратившим права пользования жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.
Выселить *** П.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований *** П.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма, - отказать.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к *** П.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением - отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований ссылался на то, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 31,9 кв. м, жилой площадью 16,7 кв. м и было предоставлено ответчику на основании служебного ордера N *** от 24.07.1995 года на время трудовых отношений. Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке ответчика, *** П.Л. состоял на службе в Управлении внутренних дел Юго-Западного административного округа с 20.04.1993 года по 12.11.2001 года. С 2001 года по 2010 года работал в организациях, не финансируемых за счет средств бюджета города Москвы. Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением и предоставления занимаемого им жилого помещения на основании договора социального найма не имеется.
*** П.Л., не согласившись с исковыми требованиями Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, обратился со встречным иском о возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ссылаясь на то, что он в установленном порядке вселился в спорную квартиру по ордеру на служебное жилое помещение N *** от 24.07.1995 г. на основании Решения от 22.05.1995 г. N ***, оплачивал жилье и коммунальные услуги, задолженности не имеет. В данном помещении *** П.Л. зарегистрирован, другого жилого помещения не имеет. *** П.Л. уволен из ОВД по выслуге срока службы, дающего право на пенсию 28 декабря 2001 г. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 16 лет 08 месяцев, 3 дня, а в льготном исчислении 21 год, 06 месяцев, 30 дней.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, по доверенности *** А.А., в суде первой инстанции, исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования *** П.Л. не признала.
Ответчик *** П.Л., его представитель *** Л.В., исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не признали, встречные исковые требования о возложении обязанностей заключения договора социального найма поддержали в полном объеме, просили применить к исковым требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит *** П.Л., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, также на неправильное определение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, по доверенности *** А.А., просившую решение оставить без изменения, *** П.Л., его представителя *** Л.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Макирову Е.Э., полагавшую решение, подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 31,10 кв. м, жилой площадью 16,7 кв. м, расположенную по адресу: ***, собственником которой является город Москва (л.д. 113).
Распоряжением заместителя префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы N *** от 22 мая 1995 года принято решение о предоставлении *** П.Л. однокомнатной служебной квартиры жилой площадью 16,7 кв. м, общей площадью 28,1 кв. м по адресу: ***.
На основании указанного распоряжения 24 июля 1995 года *** П.Л. выдан ордер N *** на служебное жилое помещение, на право занятия жилой площади по адресу: ***, общей площадью 28,1 кв. м, жилой площадью 16,7 кв. м (л.д. 8).
*** П.Л. с 02 августа 1995 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (л.д. 30).
В соответствии с копией трудовой книжки ***, *** П.Л. в период с 20 апреля 1993 года по 12 ноября 2001 года служил в Управлении внутренних дел юго-западного административного округа (л.д. 98 - 104).
В судебном заседании *** П.Л. пояснил, что в период с 20 апреля 1993 года по 12 ноября 2001 года работал в ОВД района Северное Бутово УВД ЮЗАО г. Москвы. До момента трудоустройства в УВД ЮЗАО г. Москвы проходил службу в Вооруженных Силах с 08 мая 1986 года по 02 августа 1992 года.
Приказом начальника УВД Юго-Западного административного округа г. Москвы от 28 декабря 2001 года Б. уволен из органов внутренних дел в соответствии с пунктом "В" части 6 статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
В соответствии со справкой УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 15 апреля 2013 года, запись N 3 в трудовой книжке *** П.Л., считать недействительной. Датой увольнения считать 28 декабря 2001 года. Основание для внесения записи в трудовую книжка - *** П.Л. считать приказ по УВД Юго-Западного административного округа г. Москвы от 28 декабря 2001 года N ***. Стаж службы в органах внутренних дел составил 16 лет 08 месяцев 03 дня (л.д. 48).
В заседание судебной коллегии *** П.Л представлена справка, выданная ГУ МВД Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу, в соответствии с которой, в органах внутренних дел он служил с 01.08.1987 г. по 28.12.2001 г.
*** П.Л. обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО с заявлением о предоставлении занимаемой жилой площади по договору социального найма.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы письмом N *** от 17 октября 2011 года сообщил, что оснований для заключения договора социального найма на занимаемую жилую площадь не имеется, поскольку *** П.Л. состоял на службе в УВД Юго-Западного административного округа г. Москвы с 20.04.1993 года по 12.11.2001 года, что составляет менее 10 лет (л.д. 6 - 7).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании *** П.Л. утратившим право спорным жилым помещением, выселении, и отказывая *** П.Л. в требовании об обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма, исходил из того, что *** П.Л. работал в организации, предоставившей служебное жилое помещение в период с 20 апреля 1993 года по 12 ноября 2001 год, то есть менее 10 лет, прекратил трудовые отношения с организацией, в связи с работой в которой было предоставлено служебное жилое помещение, не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений (аналогичный нормы содержаться в ст. 93, 102, 104 ЖК РФ), порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Действовавшим до введения в действие ЖК РФ п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены из служебных жилых помещений лица, не менее десяти лет проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им эти служебные жилые помещения.
Указанное также согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года, согласно которым судам следует учитывать, что ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с указанной статьей граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ) или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Согласно п. 1 приложения 1 к Постановлению Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также граждан по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, с гражданами, проживающими в жилых помещения, находящихся в собственности города Москвы ранее предоставленные по служебному ордеру, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых на счет бюджета города Москвы, заключаются договоры социального найма либо договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами г. Москвы.
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено *** П.Л. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации он не мог быть выселен без предоставления другого жилого помещения, так как на дату увольнения - 28.12.2001 г. - проработал в ОВД более 10 лет, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения требований о признании его утратившим и выселении у суда первой инстанции не имелось.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года - факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение на момент предоставления его *** П.Л. находилось на балансе УВД Юго-Западного округа г. Москвы (л.д. 113), в 2009 г., согласно выписке из ЕГРП, квартира стала собственностью г. Москвы (л.д. 113), указаний на то, что она имеет статус служебной отсутствует.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательства, подтверждающие, что истец обеспечен иным жилым помещением на правах нанимателя либо на правах собственника жилого помещения отсутствуют, оснований для его выселения из спорной квартиры не имеется, поскольку он проработал в ОВД более 10 лет, руководствуясь ст. ст. 50 - 59 ЖК РФ, судебная коллегия приходит выводу об обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда заключить с *** П.Л. договор социального найма спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании *** П.Л. утратившим право пользования жилым помещением и выселении и обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании *** П.Л. утратившим права пользования жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, выселении из указанного жилого помещения отказать.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с *** П.Л. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)