Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании ордера супругу истицы было предоставлено жилое помещение, расположенное на территории закрытого военного городка, в связи с прохождением военной службы. Впоследствии данный городок был исключен из перечня закрытых военных городков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сабурова О.А.
судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей: Шароглазовой О.Н., Важениной Н.С.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 февраля 2015 года, которым иск удовлетворен: за Ш. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ К.И., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ответчикам указав, что на основании ордера N от 10.07.1992 г. ее супругу Ш. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес> на семью из четырех человек во время прохождения военной службы в войсковой части N МО. В 2002 году ее супруг умер, дети снялись с регистрационного учета в связи с проживанием по другому месту жительства, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает она одна. В порядке реализации своего права на приватизацию истица в ноябре 2014 года обратилась к ответчикам с заявлением о передаче указанного жилого помещения в ее собственность, но они уклонились от передачи спорного жилого помещения в собственность. Просила признать за собою право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истицы на заявленном требовании настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России в удовлетворении иска просил отказать, представил письменный отзыв, согласно которому ответчик не наделен полномочиями по совершению сделок с недвижимым имуществом. При этом, ответчик был не согласен со ссылкой истицы, что спорное жилое помещение не включено в специализированный жилищный фонд и не отнесено к служебным жилым помещением, поскольку отсутствие или наличие записи в ЕГРП об обременении на жилое помещение не является единственным доказательством статуса жилого помещения.
Представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в письменном отзыве на иск, просил отказать в удовлетворения заявленного требования, так как договор социального найма с истцом не заключался.
Представители ответчиков Минобороны России, Департамента жилищного обеспечения Минобороны России в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя требования истца и признавая за Ш. право собственности на спорное жилое помещение, суд первой инстанции сослался на положения ст. 2 и ст. 11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ", признал установленным, что истец пользуется квартирой, собственником которой является Министерство обороны РФ, на условиях социального найма и имеет право оформить ее в собственность.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право приобрести это жилое помещение в собственность.
Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела следует, что спорная квартира расположена в с<адрес>, который являлся закрытым военным городком и распоряжением Правительства РФ N 349-р от 17 марта 2010 года исключен из перечня закрытых городков. Ранее указанное жилое помещение находилось в оперативном управлении ФГУ "Покровская КЭЧ района" МО РФ, которое реорганизовано в порядке присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с правом правопреемства.
Право пользования квартирой возникло на основании ордера N от 10.07.1992 г., согласно которому прапорщику В. КЭЧ Минобороны СССР было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на семью из четырех человек, включая истицу, сына... дочь...
На представленном истцом ордере отметок о служебном статусе жилья не имеется.
Из поквартирной карточки усматривается, что с 20.09.1992 г. и по настоящее время Ш.зарегистрирована в спорном жилом помещении, бывший наниматель Ш. умер согласно свидетельству о смерти - ДД.ММ.ГГГГ.; С.. снялся с регистрационного учета - 17.03.2012 г., иные лица по данному адресу не зарегистрированы.
Как следует из сообщений ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиал по Приморскому краю отделение N 9 за истцом квартир и домовладений на территории Уссурийского городского округа не значится, спорная квартира не приватизирована. Истец участия в приватизации не принимал, информация о правах Ш. на объекты недвижимости, а также о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства, принимая во внимание указываемый истцом период проживания в спорной квартире, при разрешении спора о наличии оснований для возникновения права пользования жилым помещением, подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, действовавшего в 1992 год, так и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 2005 года.
Согласно ст. ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера.
Согласно ныне действующего жилищного законодательства, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку истец вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, доказательств того, что квартира имеет статус служебного жилья, включена в специализированный жилищный фонд и с истцом заключен договор найма служебного помещения, ответчиками не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что Ш. пользуется жилым помещением по договору социального найма и имеет право на его приватизацию.
Довод апелляционной жалобы представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о том, что спорное жилье не подлежит приватизации без согласия собственника Министра обороны РФ, не является основанием для отмены решения. Из материалов дела следует, что истец обращалась с заявлением о приватизации в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ в 2014 году, однако ответ не получила. Суду также сведений о порядке приватизации занимаемого истцом жилья ответчиками не предоставлено. Из чего суд сделал вывод, что Минобороны порядок принятия решений о приватизации жилья не определен, несмотря на то, что такое право граждан приватизации государственного жилого фонда, предусмотрено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6430/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании ордера супругу истицы было предоставлено жилое помещение, расположенное на территории закрытого военного городка, в связи с прохождением военной службы. Впоследствии данный городок был исключен из перечня закрытых военных городков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-6430
Судья: Сабурова О.А.
судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей: Шароглазовой О.Н., Важениной Н.С.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 февраля 2015 года, которым иск удовлетворен: за Ш. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ К.И., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ответчикам указав, что на основании ордера N от 10.07.1992 г. ее супругу Ш. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес> на семью из четырех человек во время прохождения военной службы в войсковой части N МО. В 2002 году ее супруг умер, дети снялись с регистрационного учета в связи с проживанием по другому месту жительства, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает она одна. В порядке реализации своего права на приватизацию истица в ноябре 2014 года обратилась к ответчикам с заявлением о передаче указанного жилого помещения в ее собственность, но они уклонились от передачи спорного жилого помещения в собственность. Просила признать за собою право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истицы на заявленном требовании настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России в удовлетворении иска просил отказать, представил письменный отзыв, согласно которому ответчик не наделен полномочиями по совершению сделок с недвижимым имуществом. При этом, ответчик был не согласен со ссылкой истицы, что спорное жилое помещение не включено в специализированный жилищный фонд и не отнесено к служебным жилым помещением, поскольку отсутствие или наличие записи в ЕГРП об обременении на жилое помещение не является единственным доказательством статуса жилого помещения.
Представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в письменном отзыве на иск, просил отказать в удовлетворения заявленного требования, так как договор социального найма с истцом не заключался.
Представители ответчиков Минобороны России, Департамента жилищного обеспечения Минобороны России в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя требования истца и признавая за Ш. право собственности на спорное жилое помещение, суд первой инстанции сослался на положения ст. 2 и ст. 11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ", признал установленным, что истец пользуется квартирой, собственником которой является Министерство обороны РФ, на условиях социального найма и имеет право оформить ее в собственность.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право приобрести это жилое помещение в собственность.
Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела следует, что спорная квартира расположена в с<адрес>, который являлся закрытым военным городком и распоряжением Правительства РФ N 349-р от 17 марта 2010 года исключен из перечня закрытых городков. Ранее указанное жилое помещение находилось в оперативном управлении ФГУ "Покровская КЭЧ района" МО РФ, которое реорганизовано в порядке присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с правом правопреемства.
Право пользования квартирой возникло на основании ордера N от 10.07.1992 г., согласно которому прапорщику В. КЭЧ Минобороны СССР было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на семью из четырех человек, включая истицу, сына... дочь...
На представленном истцом ордере отметок о служебном статусе жилья не имеется.
Из поквартирной карточки усматривается, что с 20.09.1992 г. и по настоящее время Ш.зарегистрирована в спорном жилом помещении, бывший наниматель Ш. умер согласно свидетельству о смерти - ДД.ММ.ГГГГ.; С.. снялся с регистрационного учета - 17.03.2012 г., иные лица по данному адресу не зарегистрированы.
Как следует из сообщений ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиал по Приморскому краю отделение N 9 за истцом квартир и домовладений на территории Уссурийского городского округа не значится, спорная квартира не приватизирована. Истец участия в приватизации не принимал, информация о правах Ш. на объекты недвижимости, а также о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства, принимая во внимание указываемый истцом период проживания в спорной квартире, при разрешении спора о наличии оснований для возникновения права пользования жилым помещением, подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, действовавшего в 1992 год, так и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 2005 года.
Согласно ст. ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера.
Согласно ныне действующего жилищного законодательства, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку истец вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, доказательств того, что квартира имеет статус служебного жилья, включена в специализированный жилищный фонд и с истцом заключен договор найма служебного помещения, ответчиками не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что Ш. пользуется жилым помещением по договору социального найма и имеет право на его приватизацию.
Довод апелляционной жалобы представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о том, что спорное жилье не подлежит приватизации без согласия собственника Министра обороны РФ, не является основанием для отмены решения. Из материалов дела следует, что истец обращалась с заявлением о приватизации в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ в 2014 году, однако ответ не получила. Суду также сведений о порядке приватизации занимаемого истцом жилья ответчиками не предоставлено. Из чего суд сделал вывод, что Минобороны порядок принятия решений о приватизации жилья не определен, несмотря на то, что такое право граждан приватизации государственного жилого фонда, предусмотрено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)