Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.В.В., С.М. отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
С.В.В. и С.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма.
В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено в 1998 году бывшей супруге С.В.В. - С.О. по месту работы в ОАО "Транспортный строитель". Дом, где расположено жилое помещение, с 2004 года находится в муниципальной собственности. В 2005 году брак между супругами расторгнут, С.О. вместе с детьми выехала из жилого помещения. В 2006 году она вышла замуж и сменила фамилию на Е. Он тоже женился в 2008 году и в настоящее время проживает в квартире с супругой С.М. и детьми. С момента вселения истец проживает в жилом помещении, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Считает, что семья пользуется указанным жилым помещением на условиях социального найма и имеются основания для заключения договора.
В судебном заседании истцы С.В.В. и С.М. участие не принимали, извещены.
Истец С.М. направила представителя К.С., который доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям, уточнив, что жилое помещение было предоставлено С.О. по месту работы в ОАО "Транспортный строитель".
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Г.А. исковые требования не признала, отметив, что Е. в трудовых отношениях с ОАО "Транспортный строитель" никогда не состояла, следовательно, оснований для предоставления Обществом ей жилого помещения не имелось.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен истец С.В.В., который в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, указал, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом были неверно установлены обстоятельства по делу. Указывает, что жилое помещение было предоставлено семье С-вых для проживания в 1999 году по месту его работы и работы С.О. в УВД г. Новый Уренгой, вселение произведено на основании договора имущественного найма от 22.05.1999 года. Таким образом, в спорную квартиру он и члены его семьи были вселены на законных основаниях, в соответствии с требованиями жилищного законодательства. В дополнениях к жалобе указывает, что жилое помещение семье было предоставлено как работникам милиции в 1999 году, как нуждающимся в предоставлении жилья, на основании письма УВД к ОАО "Транспортный строитель" которое не сохранилось.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции принимал участие представитель С.В.В. - С.В.Г., который доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении спора необходимо применять как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 49 - 58 ЖК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии между сторонами правоотношений по договору социального найма.
Статья 33 ЖК РСФСР, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
Из анализа изложенных норм следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись тем работникам организаций, которые имели жилищный фонд, в порядке очередности.
Как установлено судом, жилое помещение, по адресу: <адрес> распоряжением главы г. Новый Уренгой N 2361-р от 20.10.2004 г. принято в муниципальную собственность с баланса ОАО "Транспортный строитель", то есть до указанного времени данная квартира составляла ведомственный жилищный фонд ОАО "Транспортный строитель".
Из дела видно, что на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилья, либо в улучшении жилищных условий истец ни по месту работы, ни в администрации г. Новый Уренгой не состоял и не состоит, сведений о признании семьи малоимущей материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, сопоставив представленные письменные доказательства, достоверно установил, что С.О. (Е.) с ОАО "Транспортный строитель" в трудовых отношениях никогда не состояла, на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилья либо в улучшении жилищных условий семья С-вых не значилась, Администрацией г. Новый Уренгой решение о предоставлении С. жилого помещения не принималось, распоряжение не издавалось, ордер не выдавался, договор социального найма жилого помещения с ними не заключался, следовательно, жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено С.О. без соблюдения порядка, установленного Жилищным кодексом РСФСР.
Более того, из протокола судебного заседания от 16.02.2012 года, составленного по гражданскому делу N 2-389/12 по иску ОАО "УЖС" к Е., Г.К., С.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг следует, что в рамках рассматриваемого дела Е. и С.В.В. утверждали, что никакие договора с ними на жилое помещение не заключались (л.д. 39).
Доводы жалобы о выделении жилого помещения С.О. и С.В.В. как работникам милиции, с приложением в подтверждение данного факта договора имущественного найма от 22.05.1999 года, выводов суда о недоказанности предоставления жилого помещения на условиях социального найма не опровергают, а напротив, его содержание свидетельствует о предоставлении жилого помещения во временное пользование.
Открытие лицевого счета и оплата коммунальных услуг доказывают лишь факт оплаты оказанных коммунальных услуг и при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, в решении суда им дана правильная оценка, которую апеллятор доводами жалобы не опроверг.
Таким образом, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего вынес законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ. Доводы жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна:
судья Ямало-Ненецкого автономного округа
С.С.БРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2229/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N 33-2229/2013
Судья: Белоусов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.В.В., С.М. отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
С.В.В. и С.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма.
В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено в 1998 году бывшей супруге С.В.В. - С.О. по месту работы в ОАО "Транспортный строитель". Дом, где расположено жилое помещение, с 2004 года находится в муниципальной собственности. В 2005 году брак между супругами расторгнут, С.О. вместе с детьми выехала из жилого помещения. В 2006 году она вышла замуж и сменила фамилию на Е. Он тоже женился в 2008 году и в настоящее время проживает в квартире с супругой С.М. и детьми. С момента вселения истец проживает в жилом помещении, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Считает, что семья пользуется указанным жилым помещением на условиях социального найма и имеются основания для заключения договора.
В судебном заседании истцы С.В.В. и С.М. участие не принимали, извещены.
Истец С.М. направила представителя К.С., который доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям, уточнив, что жилое помещение было предоставлено С.О. по месту работы в ОАО "Транспортный строитель".
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Г.А. исковые требования не признала, отметив, что Е. в трудовых отношениях с ОАО "Транспортный строитель" никогда не состояла, следовательно, оснований для предоставления Обществом ей жилого помещения не имелось.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен истец С.В.В., который в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, указал, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом были неверно установлены обстоятельства по делу. Указывает, что жилое помещение было предоставлено семье С-вых для проживания в 1999 году по месту его работы и работы С.О. в УВД г. Новый Уренгой, вселение произведено на основании договора имущественного найма от 22.05.1999 года. Таким образом, в спорную квартиру он и члены его семьи были вселены на законных основаниях, в соответствии с требованиями жилищного законодательства. В дополнениях к жалобе указывает, что жилое помещение семье было предоставлено как работникам милиции в 1999 году, как нуждающимся в предоставлении жилья, на основании письма УВД к ОАО "Транспортный строитель" которое не сохранилось.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции принимал участие представитель С.В.В. - С.В.Г., который доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении спора необходимо применять как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 49 - 58 ЖК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии между сторонами правоотношений по договору социального найма.
Статья 33 ЖК РСФСР, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
Из анализа изложенных норм следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись тем работникам организаций, которые имели жилищный фонд, в порядке очередности.
Как установлено судом, жилое помещение, по адресу: <адрес> распоряжением главы г. Новый Уренгой N 2361-р от 20.10.2004 г. принято в муниципальную собственность с баланса ОАО "Транспортный строитель", то есть до указанного времени данная квартира составляла ведомственный жилищный фонд ОАО "Транспортный строитель".
Из дела видно, что на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилья, либо в улучшении жилищных условий истец ни по месту работы, ни в администрации г. Новый Уренгой не состоял и не состоит, сведений о признании семьи малоимущей материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, сопоставив представленные письменные доказательства, достоверно установил, что С.О. (Е.) с ОАО "Транспортный строитель" в трудовых отношениях никогда не состояла, на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилья либо в улучшении жилищных условий семья С-вых не значилась, Администрацией г. Новый Уренгой решение о предоставлении С. жилого помещения не принималось, распоряжение не издавалось, ордер не выдавался, договор социального найма жилого помещения с ними не заключался, следовательно, жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено С.О. без соблюдения порядка, установленного Жилищным кодексом РСФСР.
Более того, из протокола судебного заседания от 16.02.2012 года, составленного по гражданскому делу N 2-389/12 по иску ОАО "УЖС" к Е., Г.К., С.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг следует, что в рамках рассматриваемого дела Е. и С.В.В. утверждали, что никакие договора с ними на жилое помещение не заключались (л.д. 39).
Доводы жалобы о выделении жилого помещения С.О. и С.В.В. как работникам милиции, с приложением в подтверждение данного факта договора имущественного найма от 22.05.1999 года, выводов суда о недоказанности предоставления жилого помещения на условиях социального найма не опровергают, а напротив, его содержание свидетельствует о предоставлении жилого помещения во временное пользование.
Открытие лицевого счета и оплата коммунальных услуг доказывают лишь факт оплаты оказанных коммунальных услуг и при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, в решении суда им дана правильная оценка, которую апеллятор доводами жалобы не опроверг.
Таким образом, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего вынес законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ. Доводы жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна:
судья Ямало-Ненецкого автономного округа
С.С.БРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)