Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудрякова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.,
судей Забелиной Ю.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года апелляционную жалобу С.Е. на решение Щелковского городского суда Московской области от 04 февраля 2014 года по делу по иску С.Е. к 1 отделу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
объяснения С.Е., В.Е.,
установила:
С.Е. обратился в суд с иском к 1 отделу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование требований указал, что с 24 сентября 2011 года он состоит в зарегистрированном браке с В.Я. (С.Я.) С момента заключения брака постоянно проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, по месту регистрации супруги. На основании решения Щелковского городского суда от 17 декабря 2012 года он признан членом семьи В.Е. (отца С.Я.). В регистрации по месту жительства по указанному адресу 13 апреля 2012 года ему было отказано. 16 октября 2012 года военнослужащему В.Е. и членам его семьи В.И., В.Р., С.Я., В.Л. предоставлено жилое помещение по договору социального найма для постоянного проживания, без учета его интересов.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика - ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не явился.
Представитель ответчика - 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что семья В.Е. обеспечена жильем в г. Балашиха Московской области, супруга истца С.Я. в спорной квартире не зарегистрирована, а зарегистрирована при войсковой части N 51857, спорная квартира за семьей В.Е. никогда не закреплялась и не предоставлялась, истец военнослужащим не является.
Третье лицо - С.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив, что зарегистрирована при войсковой части.
Третьи лица - В.Е., Администрация г.п. Щелково Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица - войсковой части N 51857 против удовлетворения иска возражал.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 04 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции явились истец и третье лицо - В.Е. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что с 24 сентября 2011 года С.Е. является супругом В.Я.
16 октября 2012 года В.И. на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиаторов, <данные изъяты>, с указанием члена семьи - сына В.Р.
На основании договора социального найма от 16 октября 2012 года В.Е. предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиаторов, <данные изъяты>, с указанием членов семьи - дочери С.Я., внука В.Л., 2005 года рождения.
Решением Щелковского городского суда от 17 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 18 января 2013 года, С.Е. признан членом семьи В.Е.
В.И., В.Р. зарегистрированы в квартире по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиаторов, <данные изъяты>, В.Е. зарегистрирован в квартире по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиаторов, <данные изъяты>.
С.Я. и В.Л., 2005 года рождения, зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ч. 4 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Сведений о предоставлении служебной квартиры по адресу: <данные изъяты> истцу, либо его супруге С.Я., либо В.Е. не имеется.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что истец военнослужащим не является, пришел к выводу об отсутствии у него оснований для предоставления ему спорного служебного жилого помещения. Также суд не принял во внимание доводы истца о том, что при предоставлении жилого помещения на условиях социального найма В.Е. и членам его семьи, интересы истца, также как члена его семьи не были учтены, поскольку на момент заключения договоров социального найма истец членом семьи В.Е. в установленном законном порядке признан не был, решение суда постановлено после предоставления квартир.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10301/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-10301/2014
Судья Кудрякова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.,
судей Забелиной Ю.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года апелляционную жалобу С.Е. на решение Щелковского городского суда Московской области от 04 февраля 2014 года по делу по иску С.Е. к 1 отделу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
объяснения С.Е., В.Е.,
установила:
С.Е. обратился в суд с иском к 1 отделу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование требований указал, что с 24 сентября 2011 года он состоит в зарегистрированном браке с В.Я. (С.Я.) С момента заключения брака постоянно проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, по месту регистрации супруги. На основании решения Щелковского городского суда от 17 декабря 2012 года он признан членом семьи В.Е. (отца С.Я.). В регистрации по месту жительства по указанному адресу 13 апреля 2012 года ему было отказано. 16 октября 2012 года военнослужащему В.Е. и членам его семьи В.И., В.Р., С.Я., В.Л. предоставлено жилое помещение по договору социального найма для постоянного проживания, без учета его интересов.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика - ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не явился.
Представитель ответчика - 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что семья В.Е. обеспечена жильем в г. Балашиха Московской области, супруга истца С.Я. в спорной квартире не зарегистрирована, а зарегистрирована при войсковой части N 51857, спорная квартира за семьей В.Е. никогда не закреплялась и не предоставлялась, истец военнослужащим не является.
Третье лицо - С.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив, что зарегистрирована при войсковой части.
Третьи лица - В.Е., Администрация г.п. Щелково Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица - войсковой части N 51857 против удовлетворения иска возражал.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 04 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции явились истец и третье лицо - В.Е. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что с 24 сентября 2011 года С.Е. является супругом В.Я.
16 октября 2012 года В.И. на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиаторов, <данные изъяты>, с указанием члена семьи - сына В.Р.
На основании договора социального найма от 16 октября 2012 года В.Е. предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиаторов, <данные изъяты>, с указанием членов семьи - дочери С.Я., внука В.Л., 2005 года рождения.
Решением Щелковского городского суда от 17 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 18 января 2013 года, С.Е. признан членом семьи В.Е.
В.И., В.Р. зарегистрированы в квартире по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиаторов, <данные изъяты>, В.Е. зарегистрирован в квартире по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиаторов, <данные изъяты>.
С.Я. и В.Л., 2005 года рождения, зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ч. 4 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Сведений о предоставлении служебной квартиры по адресу: <данные изъяты> истцу, либо его супруге С.Я., либо В.Е. не имеется.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что истец военнослужащим не является, пришел к выводу об отсутствии у него оснований для предоставления ему спорного служебного жилого помещения. Также суд не принял во внимание доводы истца о том, что при предоставлении жилого помещения на условиях социального найма В.Е. и членам его семьи, интересы истца, также как члена его семьи не были учтены, поскольку на момент заключения договоров социального найма истец членом семьи В.Е. в установленном законном порядке признан не был, решение суда постановлено после предоставления квартир.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)