Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Круглова В.Г. и Хасиева У.А.
при секретаре Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.В. к Д.Х.Р., Д.И.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности, признании ордера недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Д.Х.Р. к Д.И.В. о признании договора социального найма недействительным
по апелляционной жалобе Д.Х.Р. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 июня 2012 года.
Заслушав доклад председательствующего Ламердонова Т.М., объяснения Д.И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Д.И.В. и ее представителя Х., просивших решение суда оставить без изменения, представителя Департамента жилищной политики мэрии г. Грозного - Г., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Арсемерзаева А.Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Д.И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Д.Х.Р. и Д.И.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности, признании ордера недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании решения жилищной комиссии администрации г. Грозного ей была предоставлена двухкомнатная квартира N <данные изъяты>, расположенная в доме <адрес> г. Грозного, и заключен договор социального найма N <данные изъяты> от 15 ноября 2005 года. Она вселилась со своей матерью в квартиру и проживала в ней до начала ремонтных работ в доме, по окончанию которых обнаружила, что заменена входная дверь.
Д.Х.Р. обратился в суд со встречным иском к Д.И.В. о признании договора социального найма недействительным, спорная квартира принадлежит ему на основании ордера N 1086, выданного администрацией Ленинского района г. Грозного 21 июля 1999 года, при заключении договора социального найма с Д.И.В. были нарушены нормы ст. 65 ЖК РФ и ст. 676 ГК РФ, так как квартира была юридически несвободной и непригодна для проживания. Кроме того, ему не было известно о существовании договора купли-продажи от 1996 года, он его не заключал. Скорее всего, когда отец Д.Х.Р. - Д.Р., умерший в 2006 году, занимался вопросом приватизации жилья и указанный договор был кем-то сделан, регистрацию на основании данного документа он также не оформлял.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 15 июня 2012 года исковые требования Д.И.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Д.Х.Р. отказано.
В апелляционной жалобе Д.Х.Р. просит решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 июня 2012 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Грозного на решение суда по данному делу отозвано.
В возражениях на апелляционную жалобу Д.И.В. и ее представитель Х. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ответу, полученному из УФМС РФ по ЧР в Ленинском районе г. Грозного, Д.Х.Р., <...> года рождения зарегистрирован 21.06.2007 года по адресу: <адрес> на основании личного заявления и договора купли-продажи от 14.05.1996 года.
Как следует из справки филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЧР отделение по г. Грозный квартира N <данные изъяты> в доме <адрес> г. Грозного значится за Д.Х.Р. на основании договора купли-продажи от 14.05.1996 года.
В ходе судебного разбирательства суду первой инстанции был предоставлен в качестве правоустанавливающего документа представителем Д.Х.Р. ордер N 1086 от 21 июля 199 года на <...> в последующем суду был предоставлен такой же ордер с указанием 1999 года.
В соответствии с заявительским материалом, заявление о получении компенсации, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 N 510, бывшим собственником спорной квартиры Р. подано 17.09.1997 года, выплата произведена ей 14.05.1997 года.
Согласно показаниям Р. (л.д. 62) квартиру N <данные изъяты> в доме <адрес> она не продавала, документы на квартиру сданы в миграционную службу и получена компенсация за разрушенное жилье и утраченное имущество.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Д.И.В. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Д.Х.Р., поскольку нарушения закона, указанные в статье 330 ГПК РФ и являющиеся основаниями для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом при рассмотрении дела не допущены.
Выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики не усматривает оснований к отмене решения суда. При этом судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, не могут служить поводом для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Х.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
Судьи
В.Г.КРУГЛОВ
У.А.ХАСИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-555/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-555/12
судья Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Круглова В.Г. и Хасиева У.А.
при секретаре Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.В. к Д.Х.Р., Д.И.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности, признании ордера недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Д.Х.Р. к Д.И.В. о признании договора социального найма недействительным
по апелляционной жалобе Д.Х.Р. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 июня 2012 года.
Заслушав доклад председательствующего Ламердонова Т.М., объяснения Д.И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Д.И.В. и ее представителя Х., просивших решение суда оставить без изменения, представителя Департамента жилищной политики мэрии г. Грозного - Г., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Арсемерзаева А.Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Д.И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Д.Х.Р. и Д.И.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности, признании ордера недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании решения жилищной комиссии администрации г. Грозного ей была предоставлена двухкомнатная квартира N <данные изъяты>, расположенная в доме <адрес> г. Грозного, и заключен договор социального найма N <данные изъяты> от 15 ноября 2005 года. Она вселилась со своей матерью в квартиру и проживала в ней до начала ремонтных работ в доме, по окончанию которых обнаружила, что заменена входная дверь.
Д.Х.Р. обратился в суд со встречным иском к Д.И.В. о признании договора социального найма недействительным, спорная квартира принадлежит ему на основании ордера N 1086, выданного администрацией Ленинского района г. Грозного 21 июля 1999 года, при заключении договора социального найма с Д.И.В. были нарушены нормы ст. 65 ЖК РФ и ст. 676 ГК РФ, так как квартира была юридически несвободной и непригодна для проживания. Кроме того, ему не было известно о существовании договора купли-продажи от 1996 года, он его не заключал. Скорее всего, когда отец Д.Х.Р. - Д.Р., умерший в 2006 году, занимался вопросом приватизации жилья и указанный договор был кем-то сделан, регистрацию на основании данного документа он также не оформлял.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 15 июня 2012 года исковые требования Д.И.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Д.Х.Р. отказано.
В апелляционной жалобе Д.Х.Р. просит решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 июня 2012 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Грозного на решение суда по данному делу отозвано.
В возражениях на апелляционную жалобу Д.И.В. и ее представитель Х. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ответу, полученному из УФМС РФ по ЧР в Ленинском районе г. Грозного, Д.Х.Р., <...> года рождения зарегистрирован 21.06.2007 года по адресу: <адрес> на основании личного заявления и договора купли-продажи от 14.05.1996 года.
Как следует из справки филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЧР отделение по г. Грозный квартира N <данные изъяты> в доме <адрес> г. Грозного значится за Д.Х.Р. на основании договора купли-продажи от 14.05.1996 года.
В ходе судебного разбирательства суду первой инстанции был предоставлен в качестве правоустанавливающего документа представителем Д.Х.Р. ордер N 1086 от 21 июля 199 года на <...> в последующем суду был предоставлен такой же ордер с указанием 1999 года.
В соответствии с заявительским материалом, заявление о получении компенсации, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 N 510, бывшим собственником спорной квартиры Р. подано 17.09.1997 года, выплата произведена ей 14.05.1997 года.
Согласно показаниям Р. (л.д. 62) квартиру N <данные изъяты> в доме <адрес> она не продавала, документы на квартиру сданы в миграционную службу и получена компенсация за разрушенное жилье и утраченное имущество.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Д.И.В. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Д.Х.Р., поскольку нарушения закона, указанные в статье 330 ГПК РФ и являющиеся основаниями для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом при рассмотрении дела не допущены.
Выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики не усматривает оснований к отмене решения суда. При этом судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, не могут служить поводом для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Х.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
Судьи
В.Г.КРУГЛОВ
У.А.ХАСИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)