Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юданова С.В.
19 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего: Лифановской В.П.
судей: Шароглазовой О.Н. и Марченко О.С.
при секретаре К.
прокурора Комаровой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
А. к П.Т.В., П.Ю.В., несовершеннолетнему ФИО
о выселении, возложении обязанности освободить и передать (обеспечить свободный доступ) жилое помещение, привести жилое помещение в соответствии с поэтажным планом и кадастровым паспортом
по встречному иску П.Т.В., П.Ю.В. к А. и администрации Артемовского городского округа о признании недействительным договора социального найма и договора передачи жилого помещения в собственность, о выселении и признании права пользования жилым помещением,
по иску администрации Артемовского городского округа к А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма и договора передачи жилого помещения в собственность - недействительными (ничтожными),
по иску администрации Артемовского городского округа к П.Т.В., П.Ю.В., несовершеннолетнему ФИО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным (ничтожным) и выселении
по апелляционным жалобам администрации Артемовского городского округа Приморского края и ответчиков П.Т.В., П.Ю.В.
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 сентября 2013 года, которым исковые требования А. к П.Т.В., П.Ю.В., ФИО - оставлены без удовлетворения.
Удовлетворены исковые требования администрации Артемовского городского округа к А. и признаны недействительными (ничтожными) договор социального найма от 12.10.2012 г. и договор передачи в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 25.10.2012 г., заключенный между А. и администрацией Артемовского городского округа. Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Прекращено право собственности А. на вышеуказанное жилое помещение. Восстановлено право муниципальной собственности Артемовского городского округа на жилое помещение <адрес>.
Иск администрации Артемовского городского округа к П.Т.В., П.Ю.В., П.В. удовлетворен в части. Ответчики П.Т.В., П.Ю.В., П.В. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением и выселены из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В остальной части иска администрации Артемовского городского округа - отказано. Исковые требования П.Т.В., П.Ю.В. к А., администрации Артемовского городского округа о признании права пользования квартирой 9, о признании недействительным договора социального найма и приватизации на имя А. - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав П.Т.В. и представителя Х., представителя администрации Артемовского городского округа Ш., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к П.Т.В., П.Ю.В., ФИО о выселении из <адрес>, возложении обязанности привести квартиру в надлежащее состояние и освободить спорное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 25.10.2012 г. N он является собственником <адрес>, дом... общей площадью... кв. метров. В <адрес>, имеющей общую стену с его квартирой, проживают ответчики П-ок, которые заложили входную дверь в <адрес>, пробили дверь в общей стене, соединили 2 квартиры и пользуются его жильем. Ссылаясь на нарушение его прав на жилье, истец А., уточнив свои требования, просил выселить П.Т.В., П.Ю.В., П.В. из <адрес>, обязать П.Т.В. освободить и передать ему <адрес>, обязать ответчика П.Т.В. в <адрес> соответствии с поэтажным планом и кадастровым паспортом квартиры.
Ответчики П.Т.В., П.Ю.А. с иском не согласились и обратились в суд со встречным иском к А. и администрации Артемовского городского округа о признании недействительными (ничтожными) договора социального найма спорного жилого помещения и договора приватизации <адрес> на имя А., указав, что они заключены с нарушением требований закона, поскольку А. никогда не вселялся и не проживал в <адрес>. Ссылаясь на то, что <адрес> была объединена с квартирой N до ее вселения и фактически стала неотъемлемой частью <адрес> площадью... кв. м, на которую с П.Т.В. заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, истцы просили признать их недействительными в силу ничтожности, выселить А. из <адрес> путем аннулирования записи в поквартирной карточке; признать за П.Т.В., П.Ю.В. право пользования квартирой N в <адрес> в <адрес>.
Представитель администрации Артемовского городского округа исковые требования истцов не признал и заявил встречный иск к А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и признании договора социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность недействительным (ничтожными), указав, что спорное жилое помещение в установленном порядке А. не предоставлялось. В судебном заседании пояснил, что договор социального найма был заключен с А.А.В. на основании его заявления и сведений о прописке по <адрес>... году. Однако А. не являлся членом семьи прежнего нанимателя Б.Е.Н., проживавшей в квартире... года, не вселялся и не приобрел право пользования квартирой N в <адрес>, в <адрес>.
Представитель ответчика А. встречные требования не признал, ссылаясь на то, что П-ок не вправе обращаться в суд с данным требованием, и то обстоятельство, что А. состоял в трудовых отношениях с администрацией <адрес> и <адрес> предоставлена ему в установленном порядке.
Представитель администрация Артемовского городского округа не признал исковые требования П.Т.В., П.Ю.А. и заявил встречные требования к ним о признании не приобретшими право пользования квартирой, признании недействительным (ничтожным) договора социального найма и выселении из <адрес>, указав, что она является муниципальной собственностью. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с П.Т.В. является недействительны (ничтожным) как противоречащий требованиям действующего законодательства, поскольку в установленном порядке решение о предоставлении П.Т.В. квартир N и N администрацией города не принималось. Ответчики П.Т.В. членами семьи прежнего нанимателя жилых помещений не являлась, на учете нуждающихся в предоставлении жилья не состояли. Полагал, что <адрес> N не являются смежными и заключение с П-ок договора найма на <адрес> общей площадью 33 кв. м было технической ошибкой.
Ответчики П.Т.В. и представитель П.Ю.В. иск А. и администрации Артемовского городского округа не признали, заявили о пропуске администрацией трехлетнего срока исковой давности.
Представитель ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились стороны, поданы апелляционные жалобы представителем администрации Артемовского городского округа, и ответчиками П.Т.В. и П.Ю.В., в которой просят решение отменить, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
При этом судебная коллегия учитывает, что выводы суда в части отказа в иске А. и удовлетворения иска администрации Артемовского городского округа к А. о признании его не приобретшим права пользования и прекращения его право собственности на <адрес> - никем не оспариваются, в связи с чем они не проверяются судебной коллегией.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <адрес> в <адрес> находился на балансе АО "Дальшахтострой" и эксплуатировалось как общежитие. Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность, в связи с чем дом утратил статус общежития.
В <адрес> (жилой площадью 16,5 кв. метров) и <адрес> (жилой площадью 17,1 кв. м) проживала Б.Е.И., которая выехала в 2002 году. Истец и ответчик по встречному иску А., зарегистрированный по <адрес> <адрес>, членом ее семьи никогда не являлся и в спорную квартиру не вселялся и право пользования ею не приобрел, в связи с чем договор найма и договор приватизации с ним признаны судом недействительными.
В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, в том числе пояснениями сторон и показаниями свидетелей, что семья П-ок также членом семьи нанимателя не являлась, в установленном порядке спорное жилое помещение ей не предоставлялось. Регистрация П.Т.В. по <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо оснований. Договор социального найма с нею заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о регистрации и проживании.
Верно указав на указанные обстоятельства, суд вместе с тем в полном соответствии с положениями ст. 199 ч. 2 ГК РФ применил срок исковой давности по заявлению стороны и обоснованно отказал администрации Артемовского городского округа в иске о признании П-ок не приобретшими право пользования, о признании недействительным договора социального найма с П.Т.В. и выселении их из <адрес>.
При этом судом объективно было указано, что уважительных причин пропуска срока администрацией Артемовского городского округа не предоставлено, препятствий проверить обоснованность заключение договора социального найма с П-ок у органа местного самоуправления не имелось.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации Артемовского городского округа о том, что П.Т.В. в установленном порядке спорное жилое помещение не предоставлялось, она не состоит на учете нуждающихся в жилье и оснований для заключения договора социального найма не имелось, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, ибо в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по спору, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ссылка представителя администрации Артемовского городского округа на длящийся характер правоотношений и неверное применение судом норм материального права не учитывается судебной коллегией, поскольку право пользования квартирой N у П.Т.В. возникли на основании договора социального найма от 18.03.2010 г., заключенного администрацией Артемовского городского округа и для оспаривания которого истец пропустил срок исковой давности, что верно учтено судом.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы П.Т.В. в части того, что она длительное время проживает и пользуется квартирой N 10, которая соединена с квартирой N и имеет общую площадь... кв. метра, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ семье П-ок передана в пользование на условиях социального найма <адрес>, которая состоит из 1 комнаты жилой площадью... кв. метра, общая площадь... кв. метра.
Из технического паспорта на указанный дом судом установлено, что указанная <адрес> имеет жилую площадь... кв. метра, иного помещения, в том числе нежилого, в квартире не имеется.
То обстоятельство, что к указанной квартире путем перепланировки была присоединена <адрес>, не свидетельствует об изменении размера жилья, причитающейся семье П-ок, ибо требования ст. 26 ЖК РФ о согласовании перепланировки с компетентным органом с внесением соответствующих изменений в технический паспорт квартиры не были соблюдены.
Кроме того, П.Т.В. не отрицала, что получала уведомление от органа местного самоуправления о явке для устранения описки в написании размера занимаемого жилья, но не прибыла для ее устранения.
Поскольку иных оснований для проживания в <адрес> ответчиков не имеется, суд пришел к верному выводу, что П-ок подлежат выселению из <адрес> без предоставления другого жилья как временные жильцы.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционных жалоб не содержат и таких оснований судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа Приморского края и апелляционную жалобу П.Т.В., П.Ю.В. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1188
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1188
Судья: Юданова С.В.
19 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего: Лифановской В.П.
судей: Шароглазовой О.Н. и Марченко О.С.
при секретаре К.
прокурора Комаровой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
А. к П.Т.В., П.Ю.В., несовершеннолетнему ФИО
о выселении, возложении обязанности освободить и передать (обеспечить свободный доступ) жилое помещение, привести жилое помещение в соответствии с поэтажным планом и кадастровым паспортом
по встречному иску П.Т.В., П.Ю.В. к А. и администрации Артемовского городского округа о признании недействительным договора социального найма и договора передачи жилого помещения в собственность, о выселении и признании права пользования жилым помещением,
по иску администрации Артемовского городского округа к А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма и договора передачи жилого помещения в собственность - недействительными (ничтожными),
по иску администрации Артемовского городского округа к П.Т.В., П.Ю.В., несовершеннолетнему ФИО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным (ничтожным) и выселении
по апелляционным жалобам администрации Артемовского городского округа Приморского края и ответчиков П.Т.В., П.Ю.В.
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 сентября 2013 года, которым исковые требования А. к П.Т.В., П.Ю.В., ФИО - оставлены без удовлетворения.
Удовлетворены исковые требования администрации Артемовского городского округа к А. и признаны недействительными (ничтожными) договор социального найма от 12.10.2012 г. и договор передачи в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 25.10.2012 г., заключенный между А. и администрацией Артемовского городского округа. Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Прекращено право собственности А. на вышеуказанное жилое помещение. Восстановлено право муниципальной собственности Артемовского городского округа на жилое помещение <адрес>.
Иск администрации Артемовского городского округа к П.Т.В., П.Ю.В., П.В. удовлетворен в части. Ответчики П.Т.В., П.Ю.В., П.В. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением и выселены из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В остальной части иска администрации Артемовского городского округа - отказано. Исковые требования П.Т.В., П.Ю.В. к А., администрации Артемовского городского округа о признании права пользования квартирой 9, о признании недействительным договора социального найма и приватизации на имя А. - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав П.Т.В. и представителя Х., представителя администрации Артемовского городского округа Ш., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к П.Т.В., П.Ю.В., ФИО о выселении из <адрес>, возложении обязанности привести квартиру в надлежащее состояние и освободить спорное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 25.10.2012 г. N он является собственником <адрес>, дом... общей площадью... кв. метров. В <адрес>, имеющей общую стену с его квартирой, проживают ответчики П-ок, которые заложили входную дверь в <адрес>, пробили дверь в общей стене, соединили 2 квартиры и пользуются его жильем. Ссылаясь на нарушение его прав на жилье, истец А., уточнив свои требования, просил выселить П.Т.В., П.Ю.В., П.В. из <адрес>, обязать П.Т.В. освободить и передать ему <адрес>, обязать ответчика П.Т.В. в <адрес> соответствии с поэтажным планом и кадастровым паспортом квартиры.
Ответчики П.Т.В., П.Ю.А. с иском не согласились и обратились в суд со встречным иском к А. и администрации Артемовского городского округа о признании недействительными (ничтожными) договора социального найма спорного жилого помещения и договора приватизации <адрес> на имя А., указав, что они заключены с нарушением требований закона, поскольку А. никогда не вселялся и не проживал в <адрес>. Ссылаясь на то, что <адрес> была объединена с квартирой N до ее вселения и фактически стала неотъемлемой частью <адрес> площадью... кв. м, на которую с П.Т.В. заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, истцы просили признать их недействительными в силу ничтожности, выселить А. из <адрес> путем аннулирования записи в поквартирной карточке; признать за П.Т.В., П.Ю.В. право пользования квартирой N в <адрес> в <адрес>.
Представитель администрации Артемовского городского округа исковые требования истцов не признал и заявил встречный иск к А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и признании договора социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность недействительным (ничтожными), указав, что спорное жилое помещение в установленном порядке А. не предоставлялось. В судебном заседании пояснил, что договор социального найма был заключен с А.А.В. на основании его заявления и сведений о прописке по <адрес>... году. Однако А. не являлся членом семьи прежнего нанимателя Б.Е.Н., проживавшей в квартире... года, не вселялся и не приобрел право пользования квартирой N в <адрес>, в <адрес>.
Представитель ответчика А. встречные требования не признал, ссылаясь на то, что П-ок не вправе обращаться в суд с данным требованием, и то обстоятельство, что А. состоял в трудовых отношениях с администрацией <адрес> и <адрес> предоставлена ему в установленном порядке.
Представитель администрация Артемовского городского округа не признал исковые требования П.Т.В., П.Ю.А. и заявил встречные требования к ним о признании не приобретшими право пользования квартирой, признании недействительным (ничтожным) договора социального найма и выселении из <адрес>, указав, что она является муниципальной собственностью. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с П.Т.В. является недействительны (ничтожным) как противоречащий требованиям действующего законодательства, поскольку в установленном порядке решение о предоставлении П.Т.В. квартир N и N администрацией города не принималось. Ответчики П.Т.В. членами семьи прежнего нанимателя жилых помещений не являлась, на учете нуждающихся в предоставлении жилья не состояли. Полагал, что <адрес> N не являются смежными и заключение с П-ок договора найма на <адрес> общей площадью 33 кв. м было технической ошибкой.
Ответчики П.Т.В. и представитель П.Ю.В. иск А. и администрации Артемовского городского округа не признали, заявили о пропуске администрацией трехлетнего срока исковой давности.
Представитель ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились стороны, поданы апелляционные жалобы представителем администрации Артемовского городского округа, и ответчиками П.Т.В. и П.Ю.В., в которой просят решение отменить, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
При этом судебная коллегия учитывает, что выводы суда в части отказа в иске А. и удовлетворения иска администрации Артемовского городского округа к А. о признании его не приобретшим права пользования и прекращения его право собственности на <адрес> - никем не оспариваются, в связи с чем они не проверяются судебной коллегией.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <адрес> в <адрес> находился на балансе АО "Дальшахтострой" и эксплуатировалось как общежитие. Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность, в связи с чем дом утратил статус общежития.
В <адрес> (жилой площадью 16,5 кв. метров) и <адрес> (жилой площадью 17,1 кв. м) проживала Б.Е.И., которая выехала в 2002 году. Истец и ответчик по встречному иску А., зарегистрированный по <адрес> <адрес>, членом ее семьи никогда не являлся и в спорную квартиру не вселялся и право пользования ею не приобрел, в связи с чем договор найма и договор приватизации с ним признаны судом недействительными.
В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, в том числе пояснениями сторон и показаниями свидетелей, что семья П-ок также членом семьи нанимателя не являлась, в установленном порядке спорное жилое помещение ей не предоставлялось. Регистрация П.Т.В. по <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо оснований. Договор социального найма с нею заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о регистрации и проживании.
Верно указав на указанные обстоятельства, суд вместе с тем в полном соответствии с положениями ст. 199 ч. 2 ГК РФ применил срок исковой давности по заявлению стороны и обоснованно отказал администрации Артемовского городского округа в иске о признании П-ок не приобретшими право пользования, о признании недействительным договора социального найма с П.Т.В. и выселении их из <адрес>.
При этом судом объективно было указано, что уважительных причин пропуска срока администрацией Артемовского городского округа не предоставлено, препятствий проверить обоснованность заключение договора социального найма с П-ок у органа местного самоуправления не имелось.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации Артемовского городского округа о том, что П.Т.В. в установленном порядке спорное жилое помещение не предоставлялось, она не состоит на учете нуждающихся в жилье и оснований для заключения договора социального найма не имелось, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, ибо в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по спору, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ссылка представителя администрации Артемовского городского округа на длящийся характер правоотношений и неверное применение судом норм материального права не учитывается судебной коллегией, поскольку право пользования квартирой N у П.Т.В. возникли на основании договора социального найма от 18.03.2010 г., заключенного администрацией Артемовского городского округа и для оспаривания которого истец пропустил срок исковой давности, что верно учтено судом.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы П.Т.В. в части того, что она длительное время проживает и пользуется квартирой N 10, которая соединена с квартирой N и имеет общую площадь... кв. метра, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ семье П-ок передана в пользование на условиях социального найма <адрес>, которая состоит из 1 комнаты жилой площадью... кв. метра, общая площадь... кв. метра.
Из технического паспорта на указанный дом судом установлено, что указанная <адрес> имеет жилую площадь... кв. метра, иного помещения, в том числе нежилого, в квартире не имеется.
То обстоятельство, что к указанной квартире путем перепланировки была присоединена <адрес>, не свидетельствует об изменении размера жилья, причитающейся семье П-ок, ибо требования ст. 26 ЖК РФ о согласовании перепланировки с компетентным органом с внесением соответствующих изменений в технический паспорт квартиры не были соблюдены.
Кроме того, П.Т.В. не отрицала, что получала уведомление от органа местного самоуправления о явке для устранения описки в написании размера занимаемого жилья, но не прибыла для ее устранения.
Поскольку иных оснований для проживания в <адрес> ответчиков не имеется, суд пришел к верному выводу, что П-ок подлежат выселению из <адрес> без предоставления другого жилья как временные жильцы.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционных жалоб не содержат и таких оснований судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа Приморского края и апелляционную жалобу П.Т.В., П.Ю.В. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)