Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Д.Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Зайнуллиной Г.К.,
судей: Гареевой Д.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Г. и М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования В.А.Р. к В.А.А. и Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.
Признать заключенный между В.А.А. и Г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес недействительным.
Прекратить право собственности Г. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований М. к Г., В.А.Р. и В.А.А., о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на квартиру отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
В.А.Р. обратилась в суд с иском (с последующими изменениями иска) к В.А.А. и Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая следующее.
дата между ней и П.О.С. действующей на основании доверенности от имени В.А.А., был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, принадлежащей В.А.А. на праве собственности, стоимостью N... рублей. Договор был заключен в порядке ипотечного кредитования, по которому истец оплатила N... рублей из собственных средств, а на N... рублей ей был предоставлен ипотечный кредит. Для регистрации права собственности на квартиру все необходимые документы были сданы в Управление Росреестра по РБ. Денежные средства в размере N... рублей были переданы истцом П.О.С. в день подписания договора купли-продажи дата. В тот же день был подписан акт приема-передачи квартиры. Однако В.А.А. в Росреестр было подано заявление о прекращении регистрации договора купли-продажи.
За защитой своих прав В.А.Р. обратилась в суд с иском к В.А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру и осязании В.А.А. передать ей указанную квартиру.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования В.А.Р. к В.А.А. удовлетворены частично и постановлено:
- зарегистрировать переход права собственности на... квартиру, площадью N... кв. м, жилой площадью N... кв. м, расположенную на N... этаже N...-этажного жилого дома по адресу: адрес, от В.А.А., дата года рождения к В.А.Р., дата года рождения, на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между В.А.А. в лице П.О.С., действующей на основании доверенности и В.А.Р.;
- обязать В.А.А. передать квартиру, расположенную по адресу: адрес, В.А.Р..
До вынесения вышеназванного судебного постановления, в период рассмотрения спора в суде, дата В.А.А. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с Г. Сделка была зарегистрирована в Управлении адрес по РБ дата года.
Истец В.А.А. просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ответчиками В.А.А. и Г. недействительным и прекратить право собственности на квартиру ответчика Г.
Привлеченная в качестве третьего лица М. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, указывая, что дата между Г. и ею был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. В соответствии с актом приема-передачи от дата ею в качестве платы за купленную квартиру Г. была передана денежная сумма в размере N... руб., которая им была принята, в свою очередь ей была передана квартира. Однако, сделка не была зарегистрирована в Управлении адрес, поскольку на регистрационные действия судом был наложен запрет.
М. просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Г. и М. состоявшимся и признать за ней право собственности на спорную квартиру.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент вынесения апелляционного определения от дата спорная квартира В.А.А. уже не принадлежала, поскольку договор купли-продажи между ним и В.А.А. был заключен дата года. В.А.А. факт заключения договора купли-продажи квартиры между ним и Г. от участников процесса и суда апелляционной инстанции скрыл, тем самым ввел суд апелляционной инстанции в заблуждение. дата ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру. В дата года М. решила ее приобрести. Перед заключением договора купли-продажи в Управлении адрес получила выписку из ЕГРП об отсутствии каких-либо ограничений и арестов на указанную выше квартиру. дата между ним и М. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры за N... рублей. М. выполнила все обязательства по договору, передала ему указанную в договоре сумму, после оформления сделки он передал М. ключи от квартиры.
Арест на регистрационные действия в отношении спорной квартиры был отменен определением Калининского районного суда адрес дата и никем не обжаловался, в том числе и В.А.Р., что в дальнейшем не препятствовало оформлению договоров купли-продажи.
Также указывает, что при рассмотрении гражданского дела по иску В.А.Р. к В.А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру он не был привлечен судом первой и апелляционной инстанции к участию в деле, что является нарушением его гражданских прав. Суд не учел, что В.А.А. не был собственником квартиры на время рассмотрения гражданского дела, поскольку заключил договор купли-продажи с ним. Просил признать его и М. добросовестными приобретателями квартиры, поскольку спорную квартиру приобрел возмездно, не знал и не мог знать о том, что В.А.А. ранее заключил договор с В.А.Р. и что на квартиру наложен арест и в отношении нее имеются притязании В.А.А. Признание недействительным договора купли-продажи от дата и дата нарушит права добросовестных участников данных сделок, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1, ст. 10 ГК РФ), а также ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Такой же позиции придерживается и Конституционный Суд РФ в постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П, в соответствии с которым, если при разрешении иска о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.
М. также подана апелляционная жалоба, которая полагает решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
дата между ней и Г. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, условия договора исполнены сторонами, денежная сумма за квартиру в размере N... рублей передана ею Г.
На момент покупки ею спорной квартиры каких-либо обременении на нее установлено не было, Г. являлся собственником данной квартиры. Собственность Г. на день заключения договора купли-продажи на дата подтверждалась выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права. Требования закона Г. и М. были соблюдены.
Она и Г. от регистрации договора не уклонялись, соответствующее заявление было подано ими в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Лишь только в связи с поданным В.А.Р. иском, определением Калининского районного суда адрес от дата был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорной квартиры, потому регистрация договора купли-продажи от дата, заключенного между нею и Г., была приостановлена.
Полагает договор купли-продажи спорной квартиры между нею и Г. состоявшимся, просила отменить оспариваемое решение и принять новое решение, которым в удовлетворении иска В.А.Р. отказать, а иск М. удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что дата между В.А.Р. и П.О.С. действующей на основании доверенности от имени В.А.А., заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, стоимостью N... рублей. Договор был заключен в порядке ипотечного кредитования, по которому истец оплатила N... рублей из собственных средств, а на N... рублей ей был предоставлен ипотечный кредит. Для регистрации права собственности на квартиру все необходимые документы были сданы в Управление Росреестра по РБ.
Денежные средства в размере N... рублей были переданы истцом П.О.С. в день подписания договора купли-продажи дата года. В тот же день был подписан акт приема-передачи квартиры.
Однако до регистрации права дата В.А.А. было подано в Росреестр заявление о прекращении регистрации договора купли-продажи квартиры.
дата им же представлено уведомление об отмене ранее выданной доверенности на имя П.О.С.
дата государственная регистрация сделки и перехода права собственности на квартиру была приостановлена, а дата было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорную квартиру.
Решением Калининского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований В.А.Р. к В.А.А. и П.О.С. о признании договора купли-продажи квартиры действительным и признании права собственности на квартиру было отказано.
Обеспечение иска, наложенное определением Калининского районного суда адрес от дата на запрет совершения регистрационных действий по спорной квартире, отменено.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Башкортостан от дата решение Калининского районного суда адрес от дата отменено с направлением на новое рассмотрение.
Решением Калининского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований В.А.Р. к В.А.А. и П.О.С. о признании договора купли-продажи квартиры действительным и признании права собственности на квартиру отказано.
Обеспечение иска, наложенное определением Калининского районного суда адрес от дата на запрет совершения регистрационных действий по спорной квартире отменено по вступлению решения в законную силу.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Калининского районного суда адрес от дата оставлено без изменения. Судебной коллегией было указано, что истицей В.А.Р. не был избран правильный способ защиты своих прав на спорную квартиру.
дата В.А.А. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с Г.
Однако регистрации не состоялась ввиду принятых судом обеспечительных мер на основании определения Калининского районного суда адрес от дата года.
Решением Калининского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований В.А.Р. к В.А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру было отказано.
Определением Калининского районного суда адрес от дата отменен запрет совершения регистрационных действий по спорной квартире.
дата состоялась государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к Г. по договору купли-продажи от дата года, заключенного с В.А.А.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от дата решение Решением Калининского районного суда адрес от дата отменено и принято новое решение, которым постановлено:
зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру от В.А.А. к В.А.Р. на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между В.А.А. в лице П.О.С., действующей на основании доверенности, и В.А.Р. и обязать В.А.А. передать спорную квартиру В.А.Р.
Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований В.А.Р. о признании договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ответчиками В.А.А. и Г., недействительным, суд исходил из того, что собственник квартиры В.А.А. при наличии спора не вправе был отчуждать спорную квартиру иному лицу.
С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ ничтожной признается сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.
Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 550, 551, 558 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, действия собственника квартиры В.А.А., направленные на распоряжение спорной квартирой, при наличии множественных судебных споров, о которых было известно В.А.А., которые происходили при его непосредственном участии, наложенных судом запретов на регистрационные действия по спорной квартире, а именно на заключение последующего договора купли-продажи с Г. противоречат закону.
Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также учитывает, что регистрация перехода права собственности к Г. состоялась при не вступившим в законную силу решением Калининского районного суда адрес от дата года, которое дата судом апелляционной инстанции было отменено.
Доводы Г. о том, что он является добросовестным приобретателем, опровергаются материалами регистрационных документов, из которых видно, что Г. было известно о споре на квартиру и обеспечительных мерах в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорной квартиры (л.д. N...).
Поскольку судом удовлетворены исковые требования В.А.Р. к В.А.А. и Г. о признании договора купли-продажи недействительным, то исковые требования М. к Г., В.А.Р. и В.А.А. о признании договора купли- продажи состоявшимся и признании права собственности на спорную квартиру, являясь производными, удовлетворению не подлежат, учитывая также, что М. право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Судебная коллегия считает, что суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб Г. и М. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г. и М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3382/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-3382/2014
Судья: Д.Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Зайнуллиной Г.К.,
судей: Гареевой Д.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Г. и М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования В.А.Р. к В.А.А. и Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.
Признать заключенный между В.А.А. и Г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес недействительным.
Прекратить право собственности Г. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований М. к Г., В.А.Р. и В.А.А., о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на квартиру отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
В.А.Р. обратилась в суд с иском (с последующими изменениями иска) к В.А.А. и Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая следующее.
дата между ней и П.О.С. действующей на основании доверенности от имени В.А.А., был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, принадлежащей В.А.А. на праве собственности, стоимостью N... рублей. Договор был заключен в порядке ипотечного кредитования, по которому истец оплатила N... рублей из собственных средств, а на N... рублей ей был предоставлен ипотечный кредит. Для регистрации права собственности на квартиру все необходимые документы были сданы в Управление Росреестра по РБ. Денежные средства в размере N... рублей были переданы истцом П.О.С. в день подписания договора купли-продажи дата. В тот же день был подписан акт приема-передачи квартиры. Однако В.А.А. в Росреестр было подано заявление о прекращении регистрации договора купли-продажи.
За защитой своих прав В.А.Р. обратилась в суд с иском к В.А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру и осязании В.А.А. передать ей указанную квартиру.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования В.А.Р. к В.А.А. удовлетворены частично и постановлено:
- зарегистрировать переход права собственности на... квартиру, площадью N... кв. м, жилой площадью N... кв. м, расположенную на N... этаже N...-этажного жилого дома по адресу: адрес, от В.А.А., дата года рождения к В.А.Р., дата года рождения, на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между В.А.А. в лице П.О.С., действующей на основании доверенности и В.А.Р.;
- обязать В.А.А. передать квартиру, расположенную по адресу: адрес, В.А.Р..
До вынесения вышеназванного судебного постановления, в период рассмотрения спора в суде, дата В.А.А. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с Г. Сделка была зарегистрирована в Управлении адрес по РБ дата года.
Истец В.А.А. просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ответчиками В.А.А. и Г. недействительным и прекратить право собственности на квартиру ответчика Г.
Привлеченная в качестве третьего лица М. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, указывая, что дата между Г. и ею был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. В соответствии с актом приема-передачи от дата ею в качестве платы за купленную квартиру Г. была передана денежная сумма в размере N... руб., которая им была принята, в свою очередь ей была передана квартира. Однако, сделка не была зарегистрирована в Управлении адрес, поскольку на регистрационные действия судом был наложен запрет.
М. просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Г. и М. состоявшимся и признать за ней право собственности на спорную квартиру.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент вынесения апелляционного определения от дата спорная квартира В.А.А. уже не принадлежала, поскольку договор купли-продажи между ним и В.А.А. был заключен дата года. В.А.А. факт заключения договора купли-продажи квартиры между ним и Г. от участников процесса и суда апелляционной инстанции скрыл, тем самым ввел суд апелляционной инстанции в заблуждение. дата ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру. В дата года М. решила ее приобрести. Перед заключением договора купли-продажи в Управлении адрес получила выписку из ЕГРП об отсутствии каких-либо ограничений и арестов на указанную выше квартиру. дата между ним и М. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры за N... рублей. М. выполнила все обязательства по договору, передала ему указанную в договоре сумму, после оформления сделки он передал М. ключи от квартиры.
Арест на регистрационные действия в отношении спорной квартиры был отменен определением Калининского районного суда адрес дата и никем не обжаловался, в том числе и В.А.Р., что в дальнейшем не препятствовало оформлению договоров купли-продажи.
Также указывает, что при рассмотрении гражданского дела по иску В.А.Р. к В.А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру он не был привлечен судом первой и апелляционной инстанции к участию в деле, что является нарушением его гражданских прав. Суд не учел, что В.А.А. не был собственником квартиры на время рассмотрения гражданского дела, поскольку заключил договор купли-продажи с ним. Просил признать его и М. добросовестными приобретателями квартиры, поскольку спорную квартиру приобрел возмездно, не знал и не мог знать о том, что В.А.А. ранее заключил договор с В.А.Р. и что на квартиру наложен арест и в отношении нее имеются притязании В.А.А. Признание недействительным договора купли-продажи от дата и дата нарушит права добросовестных участников данных сделок, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1, ст. 10 ГК РФ), а также ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Такой же позиции придерживается и Конституционный Суд РФ в постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П, в соответствии с которым, если при разрешении иска о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.
М. также подана апелляционная жалоба, которая полагает решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
дата между ней и Г. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, условия договора исполнены сторонами, денежная сумма за квартиру в размере N... рублей передана ею Г.
На момент покупки ею спорной квартиры каких-либо обременении на нее установлено не было, Г. являлся собственником данной квартиры. Собственность Г. на день заключения договора купли-продажи на дата подтверждалась выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права. Требования закона Г. и М. были соблюдены.
Она и Г. от регистрации договора не уклонялись, соответствующее заявление было подано ими в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Лишь только в связи с поданным В.А.Р. иском, определением Калининского районного суда адрес от дата был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорной квартиры, потому регистрация договора купли-продажи от дата, заключенного между нею и Г., была приостановлена.
Полагает договор купли-продажи спорной квартиры между нею и Г. состоявшимся, просила отменить оспариваемое решение и принять новое решение, которым в удовлетворении иска В.А.Р. отказать, а иск М. удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что дата между В.А.Р. и П.О.С. действующей на основании доверенности от имени В.А.А., заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, стоимостью N... рублей. Договор был заключен в порядке ипотечного кредитования, по которому истец оплатила N... рублей из собственных средств, а на N... рублей ей был предоставлен ипотечный кредит. Для регистрации права собственности на квартиру все необходимые документы были сданы в Управление Росреестра по РБ.
Денежные средства в размере N... рублей были переданы истцом П.О.С. в день подписания договора купли-продажи дата года. В тот же день был подписан акт приема-передачи квартиры.
Однако до регистрации права дата В.А.А. было подано в Росреестр заявление о прекращении регистрации договора купли-продажи квартиры.
дата им же представлено уведомление об отмене ранее выданной доверенности на имя П.О.С.
дата государственная регистрация сделки и перехода права собственности на квартиру была приостановлена, а дата было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорную квартиру.
Решением Калининского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований В.А.Р. к В.А.А. и П.О.С. о признании договора купли-продажи квартиры действительным и признании права собственности на квартиру было отказано.
Обеспечение иска, наложенное определением Калининского районного суда адрес от дата на запрет совершения регистрационных действий по спорной квартире, отменено.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Башкортостан от дата решение Калининского районного суда адрес от дата отменено с направлением на новое рассмотрение.
Решением Калининского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований В.А.Р. к В.А.А. и П.О.С. о признании договора купли-продажи квартиры действительным и признании права собственности на квартиру отказано.
Обеспечение иска, наложенное определением Калининского районного суда адрес от дата на запрет совершения регистрационных действий по спорной квартире отменено по вступлению решения в законную силу.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Калининского районного суда адрес от дата оставлено без изменения. Судебной коллегией было указано, что истицей В.А.Р. не был избран правильный способ защиты своих прав на спорную квартиру.
дата В.А.А. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с Г.
Однако регистрации не состоялась ввиду принятых судом обеспечительных мер на основании определения Калининского районного суда адрес от дата года.
Решением Калининского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований В.А.Р. к В.А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру было отказано.
Определением Калининского районного суда адрес от дата отменен запрет совершения регистрационных действий по спорной квартире.
дата состоялась государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к Г. по договору купли-продажи от дата года, заключенного с В.А.А.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от дата решение Решением Калининского районного суда адрес от дата отменено и принято новое решение, которым постановлено:
зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру от В.А.А. к В.А.Р. на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между В.А.А. в лице П.О.С., действующей на основании доверенности, и В.А.Р. и обязать В.А.А. передать спорную квартиру В.А.Р.
Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований В.А.Р. о признании договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ответчиками В.А.А. и Г., недействительным, суд исходил из того, что собственник квартиры В.А.А. при наличии спора не вправе был отчуждать спорную квартиру иному лицу.
С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ ничтожной признается сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.
Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 550, 551, 558 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, действия собственника квартиры В.А.А., направленные на распоряжение спорной квартирой, при наличии множественных судебных споров, о которых было известно В.А.А., которые происходили при его непосредственном участии, наложенных судом запретов на регистрационные действия по спорной квартире, а именно на заключение последующего договора купли-продажи с Г. противоречат закону.
Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также учитывает, что регистрация перехода права собственности к Г. состоялась при не вступившим в законную силу решением Калининского районного суда адрес от дата года, которое дата судом апелляционной инстанции было отменено.
Доводы Г. о том, что он является добросовестным приобретателем, опровергаются материалами регистрационных документов, из которых видно, что Г. было известно о споре на квартиру и обеспечительных мерах в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорной квартиры (л.д. N...).
Поскольку судом удовлетворены исковые требования В.А.Р. к В.А.А. и Г. о признании договора купли-продажи недействительным, то исковые требования М. к Г., В.А.Р. и В.А.А. о признании договора купли- продажи состоявшимся и признании права собственности на спорную квартиру, являясь производными, удовлетворению не подлежат, учитывая также, что М. право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Судебная коллегия считает, что суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб Г. и М. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г. и М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)