Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он являлся собственником доли помещения, а оставшиеся доли помещения принадлежали ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Г.И. к местной религиозной организации г. Хабаровска "Церковь Евангельских Христиан-Баптистов "Надежда" о выделе доли в натуре, признании права собственности, взыскании компенсации,
по апелляционной жалобе местной религиозной организации г. Хабаровска "Церковь Евангельских Христиан-Баптистов "Надежда" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
Г.И. обратилась в суд с иском к Местной религиозной организации г. Хабаровска "Церковь Евангельских Христиан -Баптистов Надежда" с иском о выделе доли в натуре, указав, что она является собственником помещения площадью 131,9 кв. м, приобретенного по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое является частью нежилого помещения площадью 587 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. По договору она приобретала определенные комнаты, выделенные на плане, составляющие 22/100 доли нежилого помещения. Оставшиеся доли 78/100 что составляет 454,9 кв. м помещения были проданы ответчику, с которым она заключила соглашение о порядке пользования имуществом. Согласно указанного соглашения она пользуется помещениями площадью 130,8 кв. м, что на 1,1 кв. м меньше, ответчик 456,2 кв. м. Просила произвести выдел доли в натуре путем переноса перегородки между помещениями на 0,64 м, выделить ей в собственность нежилые помещения. Уточнив исковые требования истица просила просила произвести выдел ее доли в натуре с выплатой в ее пользу денежной суммы за несоразмерность имущества выделяемого в натуре в размере <данные изъяты>., и выделить ей в собственность нежилые помещения общей площадью 130,8 кв. м: функциональное помещение N общей площадью 31,4 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 8,2 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 8,6 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 7,6 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 11,5 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 8,0 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 10,8 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 20,8 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 9,6 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 14,3 кв. м; ответчику выделить в собственность нежилые помещения общей площадью 456,2 кв. м, а именно: функциональное помещение N общей площадью 30,7 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 0,4 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 10,9 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 8,0 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 20,8 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 0,4 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 11,8 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 35,8 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 1,2 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 19,7 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 9,4 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 30,7 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 2,6 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 11,3 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 12,6 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 186,3 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 20,5 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 15,6 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 7,0 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 2,5 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 6,2 кв. м, функциональное помещение N общей площадью кв. м, функциональное помещение N общей площадью 2,1 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 3,3 кв. м. Признать за ней право индивидуальной собственности на нежилые помещения N N общей площадью 130,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером N общей площадью 587 кв. м, расположенное по адресу <адрес>, прекратить.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2014 года выделены в натуре принадлежащие Г.И. 22/100 доли в праве долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 587 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в виде помещений общей площадью 130,8 кв. м, а именно: помещение N общей площадью 31,4 кв. м, помещение N общей площадью 8,2 кв. м, помещение N общей площадью 8,6 кв. м, помещение N общей площадью 7,6 кв. м, помещение N общей площадью 11,5 кв. м, помещение N общей площадью 8,0 кв. м, помещение N общей площадью 10,8 кв. м, помещение N общей площадью 20,8 кв. м, помещение N общей площадью 9,6 кв. м, помещение N общей площадью 14,3 кв. м.
Признано за Г.И. право собственности на нежилые помещение N общей площадью 31,4 кв. м, помещение N общей площадью 8,2 кв. м, помещение N общей площадью 8,6 кв. м, помещение N общей площадью 7,6 кв. м, помещение N общей площадью 11,5 кв. м, помещение N общей площадью 8,0 кв. м, помещение N общей площадью 10,8 кв. м, помещения N общей площадью 20,8 кв. м, помещение N общей площадью 9,6 кв. м, помещение N общей площадью 14,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Признано за Местной религиозной организацией г. Хабаровска "Церковь Евангельских Христиан-Баптистов "Надежда" право собственности на нежилые помещение N общей площадью 30,7 кв. м, помещение N общей площадью 0,4 кв. м, помещение N общей площадью 10,9 кв. м, помещение N общей площадью 8,0 кв. м, помещение N общей площадью 20,8 кв. м, помещение N общей площадью 0,4 кв. м, помещение N общей площадью 11,8 кв. м, помещение N общей площадью 35,8 кв. м, помещение N общей площадью 1,2 кв. м, помещение N общей площадью 19,7 кв. м, помещение N общей площадью 9,4 кв. м, помещение N общей площадью 30,7 кв. м, помещение N общей площадью 2,6 кв. м, помещение N общей площадью 11,3 кв. м, помещение N общей площадью 12,6 кв. м, помещение N общей площадью 186,3 кв. м, помещение N общей площадью 20,5 кв. м, помещение N общей площадью 15,6 кв. м, помещение N общей площадью 7,0 кв. м, помещение N общей площадью 2,5 кв. м, помещение N общей площадью 6,2 кв. м, помещение N общей площадью 6,4 кв. м, помещение N общей площадью 2,1 кв. м, помещение N общей площадью 3,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Прекращено за Г.И., за Местной религиозной организацией г. Хабаровска "Церковь Евангельских Христиан-Баптистов "Надежда" право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 27:145:0:38:1 (7-9,11-19,29-47) общей площадью 587 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскана с Местной религиозной организацией г. Хабаровска "Церковь Евангельских Христиан-Баптистов "Надежда" в пользу Г.И. компенсация за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе местная религиозная организация г. Хабаровска "Церковь Евангельских Христиан-Баптистов "Надежда" просит отменить решение суда, указав, что суд не исследовал план помещений с указанием границ, находящихся в строгом соответствии со стеной, разделяющей помещения. Истец произвел перепланировку, установив стены, что уменьшило площадь помещения. В ДД.ММ.ГГГГ специалисты БТИ производили замены механическими средствами, а не лазерным дальномером. Они предлагали истцу за их счет установить новую стену, но она обратилась в суд. Истица и ныне владеет площадью 0,6 кв. м, которые мог потерять при замерах специалист БТИ. Экспертная оценка не основана на рыночной стоимости имущества. О новых требованиях они были уведомлены, но не имели возможности к ним подготовиться.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.И. указала, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Согласно договору купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Г.И. приобрела в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 587 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, в собственность 22/100 доли нежилого помещения (общей площадью помещения 131,9 кв. м), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Церковь Евангельских Христиан Баптистов г. Хабаровска приобрела в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 587 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, в собственность 52/100 доли нежилого помещения (общей площадью помещения 307,4 кв. м), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Церковь Евангельских Христиан Баптистов г. Хабаровска приобрела в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 587 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, в собственность 13/100 доли нежилого помещения (общей площадью помещения 73,5 кв. м), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Церковь Евангельских Христиан Баптистов г. Хабаровска приобрела в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 587 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, в собственность 13/100 доли нежилого помещения (общей площадью помещения 74 кв. м), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено Соглашение N о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
В соответствии с соглашением о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности ответчик владеет на праве долевой собственности 78/100 доли, что составляет 454,9 кв. м, истец - 22/100 доли, что составляет 131,90 кв. м.
Согласно данному соглашению, имущество, которое входит в 22/100 доли, принадлежащей истцу, включает в себя обособленные нежилые помещения: N общей площадью 31,4 кв. м, N общей площадью 8,2 кв. м, N общей площадью 8,6 кв. м, N общей площадью 7,6 кв. м, N общей площадью 11,5 кв. м, N общей площадью 8,0 кв. м, N общей площадью 10,8 кв. м, N общей площадью 20,8 кв. м, N общей площадью 9,6 кв. м, помещение N общей площадью 14,3 кв. м, всего 9 помещений общей площадью 130,8 кв. м.
Имущество, которое входит в 78/100 доли, принадлежащей ответчику, включает в себя обособленные нежилые помещения: N общей площадью 30,7 кв. м, N общей площадью 0,4 кв. м, N общей площадью 10,9 кв. м, N общей площадью 8,0 кв. м, N общей площадью 20,8 кв. м, N общей площадью 0,4 кв. м, N общей площадью 11,8 кв. м, N общей площадью 35,8 кв. м, N общей площадью 1,2 кв. м, N общей площадью 19,7 кв. м, N общей площадью 9,4 кв. м, N общей площадью 25,6 кв. м, N общей площадью 2,6 кв. м, N общей площадью 11,3 кв. м, N общей площадью 12,6 кв. м, N общей площадью 186,3 кв. м, N общей площадью 20,5 кв. м, N общей площадью 15,6 кв. м, N общей площадью 6,8 кв. м, N общей площадью 1,6 кв. м, N общей площадью 6,2 кв. м, N общей площадью 6,4 кв. м, N общей площадью 2,1 кв. м, N общей площадью 2,8 кв. м, всего 24 помещения общей площадью 449,20 кв. м.
Как установлено судом, технические параметры (площадь) помещений, указанные в заключенном между сторонами соглашении о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, внесены в соглашение согласно технического паспорта спорного помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждают также представленные стороной ответчика выкопировка поэтажного плана и техническое свидетельство.
Вместе с тем, согласно технического паспорта спорного помещения, выданного ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещения N, N и N имеют иную, чем указано в соглашении о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, площадь. Так, помещение N имеет общую площадь 30,7 кв. м (вместо указанной в соглашении площади 25,6 кв. м), помещение N - площадь 7,0 кв. м (вместо 6,8 кв. м) помещение N 2,5 кв. м (вместо 1,6 кв. м). Таким образом, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь помещений, фактически занимаемых ответчиком, составляет 456,2 кв. м, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Истцом неоднократно принимались меры к заключению соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в адрес ответчика направлялись соответствующие соглашения, датированные ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с предложением произвести раздел путем смещения существующей границы между помещениями 39 и 40 вправо (в сторону помещения 40) на 0,64 м, которые остались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца направлено соглашение о разделе имущества, с указанием на то, что фактически выдел собственности в натуре между сторонами произведен и действует более 10 лет. Соглашение о разделе имущества между сторонами не подписано.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено судом нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 587 кв. м, расположенное по адресу <адрес>, находится в долевой собственности у сторон. После приобретения истцом нежилых помещений, в них произведена реконструкция, устроена стенка, разделяющая приобретенные истцом помещений от иных помещений, которые в настоящее время принадлежат ответчику, обустроен отдельный вход. С учетом того, что принадлежащие истцу и ответчику помещения представляют собой отдельные нежилые помещения, имеют отдельные входы, возможен выдел в натуре истцу доли из общего имущества.
Согласно отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО "Дальневосточная оценочная компания" рыночная стоимость недвижимого имущества, площадью 131,9 кв. м, принадлежащего Г.И., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.
Суд первой инстанции установив, что истцом по договору купли-продажи была приобретена доля в праве собственности в виде нежилых помещений общей площадью 131,9 кв. м, но при выделе доли истца в натуре, размер доли имущества ответчика, в виде нежилых помещений общей площадью 456,2 кв. м, превышает площадь этих помещений, определенную по договорам купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (которая составляла 454,9 кв. м), учитывая фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом, определенный соглашением о порядке пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь нормами статьи 252 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о выделе доли из общего имущества, взыскании компенсации в сумме <данные изъяты>.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2014 года по исковому заявлению Г.И. к местной религиозной организации г. Хабаровска "Церковь Евангельских Христиан-Баптистов "Надежда" о выделе доли в натуре, признании права собственности, взыскании компенсации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу местной религиозной организации г. Хабаровска "Церковь Евангельских Христиан-Баптистов "Надежда" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7792/2014
Требование: О выделе доли в натуре, признании права собственности, взыскании компенсации.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он являлся собственником доли помещения, а оставшиеся доли помещения принадлежали ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-7792/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Г.И. к местной религиозной организации г. Хабаровска "Церковь Евангельских Христиан-Баптистов "Надежда" о выделе доли в натуре, признании права собственности, взыскании компенсации,
по апелляционной жалобе местной религиозной организации г. Хабаровска "Церковь Евангельских Христиан-Баптистов "Надежда" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
Г.И. обратилась в суд с иском к Местной религиозной организации г. Хабаровска "Церковь Евангельских Христиан -Баптистов Надежда" с иском о выделе доли в натуре, указав, что она является собственником помещения площадью 131,9 кв. м, приобретенного по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое является частью нежилого помещения площадью 587 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. По договору она приобретала определенные комнаты, выделенные на плане, составляющие 22/100 доли нежилого помещения. Оставшиеся доли 78/100 что составляет 454,9 кв. м помещения были проданы ответчику, с которым она заключила соглашение о порядке пользования имуществом. Согласно указанного соглашения она пользуется помещениями площадью 130,8 кв. м, что на 1,1 кв. м меньше, ответчик 456,2 кв. м. Просила произвести выдел доли в натуре путем переноса перегородки между помещениями на 0,64 м, выделить ей в собственность нежилые помещения. Уточнив исковые требования истица просила просила произвести выдел ее доли в натуре с выплатой в ее пользу денежной суммы за несоразмерность имущества выделяемого в натуре в размере <данные изъяты>., и выделить ей в собственность нежилые помещения общей площадью 130,8 кв. м: функциональное помещение N общей площадью 31,4 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 8,2 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 8,6 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 7,6 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 11,5 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 8,0 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 10,8 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 20,8 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 9,6 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 14,3 кв. м; ответчику выделить в собственность нежилые помещения общей площадью 456,2 кв. м, а именно: функциональное помещение N общей площадью 30,7 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 0,4 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 10,9 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 8,0 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 20,8 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 0,4 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 11,8 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 35,8 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 1,2 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 19,7 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 9,4 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 30,7 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 2,6 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 11,3 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 12,6 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 186,3 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 20,5 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 15,6 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 7,0 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 2,5 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 6,2 кв. м, функциональное помещение N общей площадью кв. м, функциональное помещение N общей площадью 2,1 кв. м, функциональное помещение N общей площадью 3,3 кв. м. Признать за ней право индивидуальной собственности на нежилые помещения N N общей площадью 130,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером N общей площадью 587 кв. м, расположенное по адресу <адрес>, прекратить.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2014 года выделены в натуре принадлежащие Г.И. 22/100 доли в праве долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 587 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в виде помещений общей площадью 130,8 кв. м, а именно: помещение N общей площадью 31,4 кв. м, помещение N общей площадью 8,2 кв. м, помещение N общей площадью 8,6 кв. м, помещение N общей площадью 7,6 кв. м, помещение N общей площадью 11,5 кв. м, помещение N общей площадью 8,0 кв. м, помещение N общей площадью 10,8 кв. м, помещение N общей площадью 20,8 кв. м, помещение N общей площадью 9,6 кв. м, помещение N общей площадью 14,3 кв. м.
Признано за Г.И. право собственности на нежилые помещение N общей площадью 31,4 кв. м, помещение N общей площадью 8,2 кв. м, помещение N общей площадью 8,6 кв. м, помещение N общей площадью 7,6 кв. м, помещение N общей площадью 11,5 кв. м, помещение N общей площадью 8,0 кв. м, помещение N общей площадью 10,8 кв. м, помещения N общей площадью 20,8 кв. м, помещение N общей площадью 9,6 кв. м, помещение N общей площадью 14,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Признано за Местной религиозной организацией г. Хабаровска "Церковь Евангельских Христиан-Баптистов "Надежда" право собственности на нежилые помещение N общей площадью 30,7 кв. м, помещение N общей площадью 0,4 кв. м, помещение N общей площадью 10,9 кв. м, помещение N общей площадью 8,0 кв. м, помещение N общей площадью 20,8 кв. м, помещение N общей площадью 0,4 кв. м, помещение N общей площадью 11,8 кв. м, помещение N общей площадью 35,8 кв. м, помещение N общей площадью 1,2 кв. м, помещение N общей площадью 19,7 кв. м, помещение N общей площадью 9,4 кв. м, помещение N общей площадью 30,7 кв. м, помещение N общей площадью 2,6 кв. м, помещение N общей площадью 11,3 кв. м, помещение N общей площадью 12,6 кв. м, помещение N общей площадью 186,3 кв. м, помещение N общей площадью 20,5 кв. м, помещение N общей площадью 15,6 кв. м, помещение N общей площадью 7,0 кв. м, помещение N общей площадью 2,5 кв. м, помещение N общей площадью 6,2 кв. м, помещение N общей площадью 6,4 кв. м, помещение N общей площадью 2,1 кв. м, помещение N общей площадью 3,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Прекращено за Г.И., за Местной религиозной организацией г. Хабаровска "Церковь Евангельских Христиан-Баптистов "Надежда" право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 27:145:0:38:1 (7-9,11-19,29-47) общей площадью 587 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскана с Местной религиозной организацией г. Хабаровска "Церковь Евангельских Христиан-Баптистов "Надежда" в пользу Г.И. компенсация за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе местная религиозная организация г. Хабаровска "Церковь Евангельских Христиан-Баптистов "Надежда" просит отменить решение суда, указав, что суд не исследовал план помещений с указанием границ, находящихся в строгом соответствии со стеной, разделяющей помещения. Истец произвел перепланировку, установив стены, что уменьшило площадь помещения. В ДД.ММ.ГГГГ специалисты БТИ производили замены механическими средствами, а не лазерным дальномером. Они предлагали истцу за их счет установить новую стену, но она обратилась в суд. Истица и ныне владеет площадью 0,6 кв. м, которые мог потерять при замерах специалист БТИ. Экспертная оценка не основана на рыночной стоимости имущества. О новых требованиях они были уведомлены, но не имели возможности к ним подготовиться.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.И. указала, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Согласно договору купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Г.И. приобрела в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 587 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, в собственность 22/100 доли нежилого помещения (общей площадью помещения 131,9 кв. м), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Церковь Евангельских Христиан Баптистов г. Хабаровска приобрела в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 587 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, в собственность 52/100 доли нежилого помещения (общей площадью помещения 307,4 кв. м), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Церковь Евангельских Христиан Баптистов г. Хабаровска приобрела в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 587 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, в собственность 13/100 доли нежилого помещения (общей площадью помещения 73,5 кв. м), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Церковь Евангельских Христиан Баптистов г. Хабаровска приобрела в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 587 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, в собственность 13/100 доли нежилого помещения (общей площадью помещения 74 кв. м), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено Соглашение N о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
В соответствии с соглашением о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности ответчик владеет на праве долевой собственности 78/100 доли, что составляет 454,9 кв. м, истец - 22/100 доли, что составляет 131,90 кв. м.
Согласно данному соглашению, имущество, которое входит в 22/100 доли, принадлежащей истцу, включает в себя обособленные нежилые помещения: N общей площадью 31,4 кв. м, N общей площадью 8,2 кв. м, N общей площадью 8,6 кв. м, N общей площадью 7,6 кв. м, N общей площадью 11,5 кв. м, N общей площадью 8,0 кв. м, N общей площадью 10,8 кв. м, N общей площадью 20,8 кв. м, N общей площадью 9,6 кв. м, помещение N общей площадью 14,3 кв. м, всего 9 помещений общей площадью 130,8 кв. м.
Имущество, которое входит в 78/100 доли, принадлежащей ответчику, включает в себя обособленные нежилые помещения: N общей площадью 30,7 кв. м, N общей площадью 0,4 кв. м, N общей площадью 10,9 кв. м, N общей площадью 8,0 кв. м, N общей площадью 20,8 кв. м, N общей площадью 0,4 кв. м, N общей площадью 11,8 кв. м, N общей площадью 35,8 кв. м, N общей площадью 1,2 кв. м, N общей площадью 19,7 кв. м, N общей площадью 9,4 кв. м, N общей площадью 25,6 кв. м, N общей площадью 2,6 кв. м, N общей площадью 11,3 кв. м, N общей площадью 12,6 кв. м, N общей площадью 186,3 кв. м, N общей площадью 20,5 кв. м, N общей площадью 15,6 кв. м, N общей площадью 6,8 кв. м, N общей площадью 1,6 кв. м, N общей площадью 6,2 кв. м, N общей площадью 6,4 кв. м, N общей площадью 2,1 кв. м, N общей площадью 2,8 кв. м, всего 24 помещения общей площадью 449,20 кв. м.
Как установлено судом, технические параметры (площадь) помещений, указанные в заключенном между сторонами соглашении о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, внесены в соглашение согласно технического паспорта спорного помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждают также представленные стороной ответчика выкопировка поэтажного плана и техническое свидетельство.
Вместе с тем, согласно технического паспорта спорного помещения, выданного ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещения N, N и N имеют иную, чем указано в соглашении о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, площадь. Так, помещение N имеет общую площадь 30,7 кв. м (вместо указанной в соглашении площади 25,6 кв. м), помещение N - площадь 7,0 кв. м (вместо 6,8 кв. м) помещение N 2,5 кв. м (вместо 1,6 кв. м). Таким образом, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь помещений, фактически занимаемых ответчиком, составляет 456,2 кв. м, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Истцом неоднократно принимались меры к заключению соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в адрес ответчика направлялись соответствующие соглашения, датированные ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с предложением произвести раздел путем смещения существующей границы между помещениями 39 и 40 вправо (в сторону помещения 40) на 0,64 м, которые остались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца направлено соглашение о разделе имущества, с указанием на то, что фактически выдел собственности в натуре между сторонами произведен и действует более 10 лет. Соглашение о разделе имущества между сторонами не подписано.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено судом нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 587 кв. м, расположенное по адресу <адрес>, находится в долевой собственности у сторон. После приобретения истцом нежилых помещений, в них произведена реконструкция, устроена стенка, разделяющая приобретенные истцом помещений от иных помещений, которые в настоящее время принадлежат ответчику, обустроен отдельный вход. С учетом того, что принадлежащие истцу и ответчику помещения представляют собой отдельные нежилые помещения, имеют отдельные входы, возможен выдел в натуре истцу доли из общего имущества.
Согласно отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО "Дальневосточная оценочная компания" рыночная стоимость недвижимого имущества, площадью 131,9 кв. м, принадлежащего Г.И., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.
Суд первой инстанции установив, что истцом по договору купли-продажи была приобретена доля в праве собственности в виде нежилых помещений общей площадью 131,9 кв. м, но при выделе доли истца в натуре, размер доли имущества ответчика, в виде нежилых помещений общей площадью 456,2 кв. м, превышает площадь этих помещений, определенную по договорам купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (которая составляла 454,9 кв. м), учитывая фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом, определенный соглашением о порядке пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь нормами статьи 252 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о выделе доли из общего имущества, взыскании компенсации в сумме <данные изъяты>.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2014 года по исковому заявлению Г.И. к местной религиозной организации г. Хабаровска "Церковь Евангельских Христиан-Баптистов "Надежда" о выделе доли в натуре, признании права собственности, взыскании компенсации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу местной религиозной организации г. Хабаровска "Церковь Евангельских Христиан-Баптистов "Надежда" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)