Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Свой дом": представитель не явился;
- от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Морковина С.А., представитель по доверенности от 14.04.2015 N 1-32-7461;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свой дом"
на решение от 03.08.2015
по делу N А73-8787/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зверевой А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свой дом"
к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края
об оспаривании постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Свой дом" (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, Управление) N Д 118-5/15 от 18.06.2015 г, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500.000 руб.
Решением от 03.08.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой Центрального района г. Хабаровска по заявлению Кальченко Виктора Викторовича, проведена проверка по факту нарушения ООО "Свой дом" законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости Проверкой установлено следующее.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 25.05 2015 общество с ограниченной ответственностью "Свой дом" (далее - ООО "Свой дом") является действующим юридическим лицом; зарегистрированным ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска Хабаровского края, за основным государственным регистрационным номером 1112723004019, ИНН 2723140388, КПП 272101001.
Руководителем (директором) ООО "Свой дом" является Самсоненко Ольга Александровна.
На основании свидетельств о государственной регистрации права серия 27-АВ N 937810, 27-АВ 937809, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 15.04.2014 в собственности у ООО "Свой дом" находятся земельные участки, расположенные в г. Хабаровске Хабаровского края, кадастровый номер земельного участка 27:23:0010518:178 общая площадь - 15 60+/-14 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010518:177, общая площадь - 1168+А 12 кв. м.
02.03.2015 между ООО "Свой дом" и Кальченко В.В. заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N К-5/34, предметом которого являлось обеспечение обязательств сторон по заключению и исполнению в будущем договора участия в долевом строительстве.
Объектом долевого строительства являлась квартира в многоквартирном жилом доме по адресу Хабаровский край г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, строительный номер дома N 5, этаж N 1, условный номер квартиры 34, ориентировочная площадь 28,9 кв. м.
Согласно данному договору, п. 4.1. установлено, что застройщик обязуется осуществить передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства во 2 квартале 2015 года, а документы подтверждающие право собственности участника долевого строительства на объект строительства - согласно срокам, установленным управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю со дня передачи и подписания передаточного акта на объект долевого строительства.
Согласно п. 3.1. предварительного договора стоимость объекта 1 575050 рублей 00 копеек, стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной 54 500 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 3.2.1. предварительного договора оплата стоимости первого платежа, в соответствии с графиком платежей, является задатком для обеспечения обязательства участника долевого строительства заключить договор участия в долевом строительстве и зарегистрировать его.
02.03.2015 между ООО "Свой дом" и Кальченко Еленой Николаевной, расторгнут предварительный договор долевого участия в строительстве N К-5/34 от 25.12.2014 на основании соглашения.
При этом пунктами 2.3 соглашения о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве N К-5/34 от 25.12.2014 (далее - соглашение) установлено, что сумма средств, в размере 472 515 тыс., руб., внесенная Кальченко Е.Н. в счет оплаты по предварительному договору долевого участия в строительстве N К-5/34 от 25.12.2014, (чек ордер СБ9070/23 от 25,12.2014, Филиала ОАО "Сбербанк России" N 023, квитанция к приходному кассовому ордеру N 3469 от 25.12.2014) принимается застройщиком к зачету в счет предварительного договора долевого участия в строительстве N К-5/34 от 02.03.2015, заключенного между ООО "Свой дом" и Кальченко В.В., и считается оплатой, произведенной от Кальченко В.В.
После подписания соглашения и зачетом застройщиком денежных средств, взаиморасчеты по вышеперечисленным договорам между сторонами считаются произведенными и стороны финансовых претензий к друг другу не имеют.
Таким образом, Кальченко ВВ., в соответствии с заключенным предварительным договором долевого участия в строительстве от 02.03.2015, соглашения о расторжении от 02.03.2015 в ООО "Свой дом" внесены денежные средства в размере 472 515 тыс. руб.
Установлено, что у ООО "Свой дом" на момент привлечения денежных средств граждан, на основании соглашения об авансе, разрешение на строительство отсутствовало.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Свой дом" в порядке ч. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ не имело право привлекать денежные средства по предварительному договору долевого участия в строительстве для целей долевого строительства жилого дома до получения разрешения на строительство жилого дома и государственной регистрации договора долевого участия.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что внесенные Кальченко ВВ., как участником долевого строительства платежи по предварительному договору (аванс), из буквального смысла соглашения об авансе, по своей правовой природе не является таковым, так как авансом или задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств, однако предварительное обязательство к денежным не относится. Таким образом, соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств, противоречит гражданскому законодательству.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Свой дом" посредством заключения соглашения об авансе фактически привлечены денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома, которые названы авансом, который будет составлять в сумме с последующими платежами стоимость квартиры, на которую участник долевого строительства получит право собственности по основному договору участия в долевом строительстве.
Таким образом, привлечение обществом денежных средств на основании предварительного договора долевого участия для строительства многоквартирного жилого дома противоречит требованиям Закона N 214-ФЗ.
Материалами дела установлено, что извещением от 19.05.2015 г. N 2-10-2015 Общество уведомлено о том, что рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по выявленному факту состоится 25.05.2015 г. в 14-30.
Указанное уведомление вручено Обществу под штамп входящего 20.05.2015 г., что подтверждается оттиском входящего штампа и подписью должностного лица, получившего документ (вх. N 38/15 от 20.05.2015 г.).
25.05.2015 г. прокурором Центрального района г. Хабаровска Березовским А.В. в присутствии представителя Общества Корсакова А.Ю. по доверенности, при надлежащем извещении, возбуждено в отношении ООО "Свой дом" дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Материалы дела направлены на рассмотрение в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края.
Определением от 04.06.2015 г. Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.06.2015 г. в 10-00. Указанное уведомление вручено Обществу 04.06.2015 г., что подтверждается оттиском входящего штампа о подписью должностного лица, получившего документ (вх. N 42/15 от 04.06.2015).
18.06.2015 г. и.о. заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Долгулевым Н.Ф. в отсутствие представителей Общества, при надлежащем уведомлении по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N Д 118-3/15, которым ООО "Свой дом" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500.000 руб.
Несогласие общества с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регламентированные государством в Законе N 214-ФЗ с целью установления гарантий прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Объективная сторона выражается, среди прочего, в привлечении денежных средств гражданина в долевое строительство многоквартирного дома с нарушением требований Закона N 214-ФЗ.
Субъектом данного правонарушения может быть юридическое лицо, осуществляющее строительство многоквартирного дома и привлекающее в связи с этим денежные средства граждан с нарушением требований Закона N 214-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214 ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу пункта 2 указанной статьи, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно пункту 2.1 указанной статьи, запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.
Пунктом 2.2. данной статьи установлено, что лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 3 указанной статьи, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 2 данной статьи, Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон договора при его заключении и исполнении.
В силу пункта 3 указанной статьи, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 214-ФЗ, договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки был выявлен факт нарушения Обществом указанных нормоположений.
Указанное нарушение образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств принятия исчерпывающего перечня мер для соблюдения указанных выше норм и правил.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о нарушения процедуры привлечения к ответственности по причине не уведомления защитника Общества о времени и месте рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении как необоснованный.
Согласно пункту 3 статьи 25.15 КоАП РФ, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
ИЗ материалов дела следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела не было направлено в адрес представителя (защитника) Общества Корсакова А.Ю., участвовавшего при вынесении прокуратурой постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5, Постановление Пленума ВАС РФ N 10), КоАП РФ не содержит ограничений относительно извещения участвующих в деле лиц о времени и месте совершения процессуальных действий, в частности о составлении протокола об административном правонарушении и о его рассмотрении, какими-либо определенными способами.
В связи с этим такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации адресатом.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, КоАП РФ не обязывает административный орган направлять извещение юридическому лицу о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении исключительно по юридическому адресу. Не содержит КоАП РФ также ограничений относительно того, что юридическое лицо может считаться извещенным лишь при уведомлении непосредственно его защитника либо представителя по доверенности. Извещение юридического лица путем направления уведомления в адрес защитника является одним из способов уведомления юридического лица.
В рассматриваемом случае в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении юридического лица - ООО "Свой дом" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Определение от 04.06.2015 г. Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.06.2015 г. в 10-00. было вручено Обществу с ограниченной ответственностью "Свой дом" 04.06.2015 г., что подтверждается оттиском входящего штампа с подписью должностного лица, получившего документ (вх. N 42/15 от 04.06.2015).
Таким образом, как правильно признал суд первой инстанции, Общество не было лишено возможности направления своего защитника либо представителя по доверенности для участия в рассмотрении дела.
Кроме того, юридические лица не связаны обязанностью представления их интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении участием одного и того же защитника либо представителя, что свидетельствует о том, что при невозможности направления одного лица, на рассмотрение дела мог быть направлен иной представитель либо защитник, а также принять участие в рассмотрении дела мог законный представитель Общества.
Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что не направление административным органом извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес представителя Общества по доверенности (защитника) Корсакова А.Ю., при надлежащем извещении самого юридического лица, не является существенным процессуальным нарушением влекущим отмену постановления о привлечении к ответственности.
Нарушений порядка, срока привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом также не установлено.
Апелляционная инстанция, учитывая характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя обстоятельств, препятствующих исполнению Обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.
Руководствуясь статьей 211, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2015 по делу N А73-8787/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2015 N 06АП-4781/2015 ПО ДЕЛУ N А73-8787/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. N 06АП-4781/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Свой дом": представитель не явился;
- от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Морковина С.А., представитель по доверенности от 14.04.2015 N 1-32-7461;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свой дом"
на решение от 03.08.2015
по делу N А73-8787/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зверевой А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свой дом"
к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свой дом" (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, Управление) N Д 118-5/15 от 18.06.2015 г, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500.000 руб.
Решением от 03.08.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой Центрального района г. Хабаровска по заявлению Кальченко Виктора Викторовича, проведена проверка по факту нарушения ООО "Свой дом" законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости Проверкой установлено следующее.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 25.05 2015 общество с ограниченной ответственностью "Свой дом" (далее - ООО "Свой дом") является действующим юридическим лицом; зарегистрированным ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска Хабаровского края, за основным государственным регистрационным номером 1112723004019, ИНН 2723140388, КПП 272101001.
Руководителем (директором) ООО "Свой дом" является Самсоненко Ольга Александровна.
На основании свидетельств о государственной регистрации права серия 27-АВ N 937810, 27-АВ 937809, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 15.04.2014 в собственности у ООО "Свой дом" находятся земельные участки, расположенные в г. Хабаровске Хабаровского края, кадастровый номер земельного участка 27:23:0010518:178 общая площадь - 15 60+/-14 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010518:177, общая площадь - 1168+А 12 кв. м.
02.03.2015 между ООО "Свой дом" и Кальченко В.В. заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N К-5/34, предметом которого являлось обеспечение обязательств сторон по заключению и исполнению в будущем договора участия в долевом строительстве.
Объектом долевого строительства являлась квартира в многоквартирном жилом доме по адресу Хабаровский край г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, строительный номер дома N 5, этаж N 1, условный номер квартиры 34, ориентировочная площадь 28,9 кв. м.
Согласно данному договору, п. 4.1. установлено, что застройщик обязуется осуществить передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства во 2 квартале 2015 года, а документы подтверждающие право собственности участника долевого строительства на объект строительства - согласно срокам, установленным управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю со дня передачи и подписания передаточного акта на объект долевого строительства.
Согласно п. 3.1. предварительного договора стоимость объекта 1 575050 рублей 00 копеек, стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной 54 500 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 3.2.1. предварительного договора оплата стоимости первого платежа, в соответствии с графиком платежей, является задатком для обеспечения обязательства участника долевого строительства заключить договор участия в долевом строительстве и зарегистрировать его.
02.03.2015 между ООО "Свой дом" и Кальченко Еленой Николаевной, расторгнут предварительный договор долевого участия в строительстве N К-5/34 от 25.12.2014 на основании соглашения.
При этом пунктами 2.3 соглашения о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве N К-5/34 от 25.12.2014 (далее - соглашение) установлено, что сумма средств, в размере 472 515 тыс., руб., внесенная Кальченко Е.Н. в счет оплаты по предварительному договору долевого участия в строительстве N К-5/34 от 25.12.2014, (чек ордер СБ9070/23 от 25,12.2014, Филиала ОАО "Сбербанк России" N 023, квитанция к приходному кассовому ордеру N 3469 от 25.12.2014) принимается застройщиком к зачету в счет предварительного договора долевого участия в строительстве N К-5/34 от 02.03.2015, заключенного между ООО "Свой дом" и Кальченко В.В., и считается оплатой, произведенной от Кальченко В.В.
После подписания соглашения и зачетом застройщиком денежных средств, взаиморасчеты по вышеперечисленным договорам между сторонами считаются произведенными и стороны финансовых претензий к друг другу не имеют.
Таким образом, Кальченко ВВ., в соответствии с заключенным предварительным договором долевого участия в строительстве от 02.03.2015, соглашения о расторжении от 02.03.2015 в ООО "Свой дом" внесены денежные средства в размере 472 515 тыс. руб.
Установлено, что у ООО "Свой дом" на момент привлечения денежных средств граждан, на основании соглашения об авансе, разрешение на строительство отсутствовало.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Свой дом" в порядке ч. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ не имело право привлекать денежные средства по предварительному договору долевого участия в строительстве для целей долевого строительства жилого дома до получения разрешения на строительство жилого дома и государственной регистрации договора долевого участия.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что внесенные Кальченко ВВ., как участником долевого строительства платежи по предварительному договору (аванс), из буквального смысла соглашения об авансе, по своей правовой природе не является таковым, так как авансом или задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств, однако предварительное обязательство к денежным не относится. Таким образом, соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств, противоречит гражданскому законодательству.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Свой дом" посредством заключения соглашения об авансе фактически привлечены денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома, которые названы авансом, который будет составлять в сумме с последующими платежами стоимость квартиры, на которую участник долевого строительства получит право собственности по основному договору участия в долевом строительстве.
Таким образом, привлечение обществом денежных средств на основании предварительного договора долевого участия для строительства многоквартирного жилого дома противоречит требованиям Закона N 214-ФЗ.
Материалами дела установлено, что извещением от 19.05.2015 г. N 2-10-2015 Общество уведомлено о том, что рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по выявленному факту состоится 25.05.2015 г. в 14-30.
Указанное уведомление вручено Обществу под штамп входящего 20.05.2015 г., что подтверждается оттиском входящего штампа и подписью должностного лица, получившего документ (вх. N 38/15 от 20.05.2015 г.).
25.05.2015 г. прокурором Центрального района г. Хабаровска Березовским А.В. в присутствии представителя Общества Корсакова А.Ю. по доверенности, при надлежащем извещении, возбуждено в отношении ООО "Свой дом" дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Материалы дела направлены на рассмотрение в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края.
Определением от 04.06.2015 г. Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.06.2015 г. в 10-00. Указанное уведомление вручено Обществу 04.06.2015 г., что подтверждается оттиском входящего штампа о подписью должностного лица, получившего документ (вх. N 42/15 от 04.06.2015).
18.06.2015 г. и.о. заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Долгулевым Н.Ф. в отсутствие представителей Общества, при надлежащем уведомлении по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N Д 118-3/15, которым ООО "Свой дом" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500.000 руб.
Несогласие общества с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регламентированные государством в Законе N 214-ФЗ с целью установления гарантий прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Объективная сторона выражается, среди прочего, в привлечении денежных средств гражданина в долевое строительство многоквартирного дома с нарушением требований Закона N 214-ФЗ.
Субъектом данного правонарушения может быть юридическое лицо, осуществляющее строительство многоквартирного дома и привлекающее в связи с этим денежные средства граждан с нарушением требований Закона N 214-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214 ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу пункта 2 указанной статьи, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно пункту 2.1 указанной статьи, запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.
Пунктом 2.2. данной статьи установлено, что лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 3 указанной статьи, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 2 данной статьи, Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон договора при его заключении и исполнении.
В силу пункта 3 указанной статьи, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 214-ФЗ, договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки был выявлен факт нарушения Обществом указанных нормоположений.
Указанное нарушение образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств принятия исчерпывающего перечня мер для соблюдения указанных выше норм и правил.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о нарушения процедуры привлечения к ответственности по причине не уведомления защитника Общества о времени и месте рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении как необоснованный.
Согласно пункту 3 статьи 25.15 КоАП РФ, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
ИЗ материалов дела следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела не было направлено в адрес представителя (защитника) Общества Корсакова А.Ю., участвовавшего при вынесении прокуратурой постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5, Постановление Пленума ВАС РФ N 10), КоАП РФ не содержит ограничений относительно извещения участвующих в деле лиц о времени и месте совершения процессуальных действий, в частности о составлении протокола об административном правонарушении и о его рассмотрении, какими-либо определенными способами.
В связи с этим такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации адресатом.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, КоАП РФ не обязывает административный орган направлять извещение юридическому лицу о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении исключительно по юридическому адресу. Не содержит КоАП РФ также ограничений относительно того, что юридическое лицо может считаться извещенным лишь при уведомлении непосредственно его защитника либо представителя по доверенности. Извещение юридического лица путем направления уведомления в адрес защитника является одним из способов уведомления юридического лица.
В рассматриваемом случае в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении юридического лица - ООО "Свой дом" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Определение от 04.06.2015 г. Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.06.2015 г. в 10-00. было вручено Обществу с ограниченной ответственностью "Свой дом" 04.06.2015 г., что подтверждается оттиском входящего штампа с подписью должностного лица, получившего документ (вх. N 42/15 от 04.06.2015).
Таким образом, как правильно признал суд первой инстанции, Общество не было лишено возможности направления своего защитника либо представителя по доверенности для участия в рассмотрении дела.
Кроме того, юридические лица не связаны обязанностью представления их интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении участием одного и того же защитника либо представителя, что свидетельствует о том, что при невозможности направления одного лица, на рассмотрение дела мог быть направлен иной представитель либо защитник, а также принять участие в рассмотрении дела мог законный представитель Общества.
Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что не направление административным органом извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес представителя Общества по доверенности (защитника) Корсакова А.Ю., при надлежащем извещении самого юридического лица, не является существенным процессуальным нарушением влекущим отмену постановления о привлечении к ответственности.
Нарушений порядка, срока привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом также не установлено.
Апелляционная инстанция, учитывая характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя обстоятельств, препятствующих исполнению Обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.
Руководствуясь статьей 211, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2015 по делу N А73-8787/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)