Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кис В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Самойленко В.Г. Кузнецовой Т.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Комитета имущественных отношений города Мурманска о разъяснении решения суда,
по частным жалобам К. и П. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 декабря 2014 года, по которому постановлено:
"Разъяснить решение Октябрьского районного суда города Мурманска N 2-2567/2014 от 14 мая 2014, а именно, то, что зарегистрированный по месту жительства по адресу:..., К., являющийся членом семьи нанимателя П., подлежит включению в договор социального найма в качестве члена семьи П., заключаемый во исполнение данного решения суда".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 мая 2014 года удовлетворен иск прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в интересах П. и ее несовершеннолетних детей И.С., А.С. к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения.
Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на его неясность в части того, подлежит ли включению в договор социального найма, заключаемый с П. во исполнение решения суда, в качестве члена ее семьи проживающий совместно П. ее *** С.В., который был включенный в договор социального найма от _ _ года N *.
Представитель Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Помощник прокурора Первомайского административного округа города Мурманска В. полагала заявление подлежащим удовлетворению.
П. не возражала против разъяснения решения суда и пояснила, что К. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении вместе с ней, был включен в договор социального найма в качестве члена ее семьи.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителей администрации города Мурманска, Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте разрешения поставленного перед судом вопроса.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что стороной по делу не являлся и к участию в рассмотрении дела не привлекался, вопрос о защите его интересов и прав в рамках данного дела не рассматривался. Он был лишен возможности выразить свою позицию по заявленному прокурором иску в интересах П., И.С. и А.С.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить, приводя доводы, изложенные в частной жалобе К.
В отзывах на частные жалобы представитель Министерства строительства и территориального развития Мурманской области оставил разрешение постановленного перед судом вопроса на усмотрение суда.
В возражениях на частные жалобы помощник прокурора Первомайского административного округа города Мурманска В. просит оставить частные жалобы без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 мая 2014 года удовлетворен иск прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в интересах П. и ее несовершеннолетних детей И.С. и А.С. к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения.
Из резолютивной части указанного решения следует, что на администрацию города Мурманска и Комитет имущественных отношений города Мурманска возложена обязанность предоставить П. во внеочередном порядке по договору социального найма, с включением в указанный договор в качестве членов семьи И.С. и А.С., жилое помещение благоустроенное применительно к условиям города *** и находящееся в границах города ***, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее *** кв. м, жилой площадью не менее *** кв. м.
Судом установлено, что до настоящего времени решение суда не приведено в исполнение и срок его принудительного исполнения не истек.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что К. является членом семьи нанимателя П., в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован по месту жительства и включен в договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу:..., признанное непригодным для проживания.
Поскольку в решении К. не указан в качестве члена семьи П., как подлежащий включению в договор социального найма, заключаемый с П. во исполнение судебного решения, суд пришел к выводу о том, что данная неясность и неполнота судебного решения подлежит устранению в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, вышеприведенные нормы процессуального права предоставляют суду возможность в целях устранения недостатков решения разъяснить его в более полной и ясной форме. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем, удовлетворяя заявление, суд оставил без внимания то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела К. к участию в деле не привлекался, вопрос о предоставлении ему жилого помещения, как члену семьи П., судом не обсуждался.
В мотивировочной части решения от 14 мая 2014 года суд указал, что П. на основании договора социального найма от _ _ года является нанимателем *** квартиры, расположенной по адресу:..., совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети И.С. и А.С.
В решении не указано о регистрации и проживании К. в жилом помещении в качестве члена семьи П., не содержится в решении и выводов об обеспечении К. жильем в составе семьи нанимателя жилого помещения, данный вопрос судом не рассматривался.
Непосредственно сам договор социального найма жилого помещения от _ _ года N * суду не предоставлялся и был впервые предъявлен в связи с подачей заявления о разъяснении решения суда.
В договоре социального найма К. указан *** П. При этом Комитет имущественных отношений города Мурманска, обращаясь в суд с заявлением о разъяснении решения, указал К. как *** П., такую же степень родства указал и суд в обжалуемом определении.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, в нарушение положений части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд фактически изменил как состав сторон, так и содержание вступившего в законную силу решения суда от 14 мая 2014 года, что является не допустимым.
При таком положении определении суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия разрешает поставленный перед судом вопрос и отказывает в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 декабря 2014 года отменить.
В удовлетворении заявления Комитета имущественных отношений города Мурманска о разъяснении решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 мая 2014 года по иску прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в интересах П. и ее несовершеннолетних детей И.С., А.С. к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 33-586/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении решения суда, так как, по мнению суда, имеется неясность в судебном акте.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. N 33-586/2015
Судья Кис В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Самойленко В.Г. Кузнецовой Т.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Комитета имущественных отношений города Мурманска о разъяснении решения суда,
по частным жалобам К. и П. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 декабря 2014 года, по которому постановлено:
"Разъяснить решение Октябрьского районного суда города Мурманска N 2-2567/2014 от 14 мая 2014, а именно, то, что зарегистрированный по месту жительства по адресу:..., К., являющийся членом семьи нанимателя П., подлежит включению в договор социального найма в качестве члена семьи П., заключаемый во исполнение данного решения суда".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 мая 2014 года удовлетворен иск прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в интересах П. и ее несовершеннолетних детей И.С., А.С. к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения.
Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на его неясность в части того, подлежит ли включению в договор социального найма, заключаемый с П. во исполнение решения суда, в качестве члена ее семьи проживающий совместно П. ее *** С.В., который был включенный в договор социального найма от _ _ года N *.
Представитель Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Помощник прокурора Первомайского административного округа города Мурманска В. полагала заявление подлежащим удовлетворению.
П. не возражала против разъяснения решения суда и пояснила, что К. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении вместе с ней, был включен в договор социального найма в качестве члена ее семьи.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителей администрации города Мурманска, Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте разрешения поставленного перед судом вопроса.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что стороной по делу не являлся и к участию в рассмотрении дела не привлекался, вопрос о защите его интересов и прав в рамках данного дела не рассматривался. Он был лишен возможности выразить свою позицию по заявленному прокурором иску в интересах П., И.С. и А.С.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить, приводя доводы, изложенные в частной жалобе К.
В отзывах на частные жалобы представитель Министерства строительства и территориального развития Мурманской области оставил разрешение постановленного перед судом вопроса на усмотрение суда.
В возражениях на частные жалобы помощник прокурора Первомайского административного округа города Мурманска В. просит оставить частные жалобы без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 мая 2014 года удовлетворен иск прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в интересах П. и ее несовершеннолетних детей И.С. и А.С. к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения.
Из резолютивной части указанного решения следует, что на администрацию города Мурманска и Комитет имущественных отношений города Мурманска возложена обязанность предоставить П. во внеочередном порядке по договору социального найма, с включением в указанный договор в качестве членов семьи И.С. и А.С., жилое помещение благоустроенное применительно к условиям города *** и находящееся в границах города ***, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее *** кв. м, жилой площадью не менее *** кв. м.
Судом установлено, что до настоящего времени решение суда не приведено в исполнение и срок его принудительного исполнения не истек.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что К. является членом семьи нанимателя П., в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован по месту жительства и включен в договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу:..., признанное непригодным для проживания.
Поскольку в решении К. не указан в качестве члена семьи П., как подлежащий включению в договор социального найма, заключаемый с П. во исполнение судебного решения, суд пришел к выводу о том, что данная неясность и неполнота судебного решения подлежит устранению в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, вышеприведенные нормы процессуального права предоставляют суду возможность в целях устранения недостатков решения разъяснить его в более полной и ясной форме. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем, удовлетворяя заявление, суд оставил без внимания то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела К. к участию в деле не привлекался, вопрос о предоставлении ему жилого помещения, как члену семьи П., судом не обсуждался.
В мотивировочной части решения от 14 мая 2014 года суд указал, что П. на основании договора социального найма от _ _ года является нанимателем *** квартиры, расположенной по адресу:..., совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети И.С. и А.С.
В решении не указано о регистрации и проживании К. в жилом помещении в качестве члена семьи П., не содержится в решении и выводов об обеспечении К. жильем в составе семьи нанимателя жилого помещения, данный вопрос судом не рассматривался.
Непосредственно сам договор социального найма жилого помещения от _ _ года N * суду не предоставлялся и был впервые предъявлен в связи с подачей заявления о разъяснении решения суда.
В договоре социального найма К. указан *** П. При этом Комитет имущественных отношений города Мурманска, обращаясь в суд с заявлением о разъяснении решения, указал К. как *** П., такую же степень родства указал и суд в обжалуемом определении.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, в нарушение положений части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд фактически изменил как состав сторон, так и содержание вступившего в законную силу решения суда от 14 мая 2014 года, что является не допустимым.
При таком положении определении суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия разрешает поставленный перед судом вопрос и отказывает в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 декабря 2014 года отменить.
В удовлетворении заявления Комитета имущественных отношений города Мурманска о разъяснении решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 мая 2014 года по иску прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в интересах П. и ее несовершеннолетних детей И.С., А.С. к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)