Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцами и ответчиком были заключены договоры найма жилых помещений в общежитии, которое перешло в муниципальную собственность, в заключении договора социального найма истцам было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: ФИО5,
членов президиума: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,
при секретаре ФИО12
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению Управление жилищного хозяйства ГО адрес Республики Башкортостан о признании права пользования комнатой, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от дата по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО15, поступившей дата, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО15 (доверенности от 11.08.2014 г. N 4-3003, 12.08.2014 г. N 4-3019), президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
установил:
Представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО15, действующая на основании доверенностей, обратилась в суд с иском (с последующим уточнением требований) к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению Управление жилищного хозяйства ГО адрес Республики Башкортостан о признании за ФИО1 и ФИО2 право пользования комнатой N ... в адрес, расположенном по адрес, и обязании ЕРКЦ адрес отделение "Черниковское" заключить с ФИО1 договор социального найма, указав в качестве сонанимателя ФИО16
В обоснование иска ФИО15 указала, что дата между ФИО2 и МУП УЖХ адрес был заключен типовой договор N ... найма жилого помещения в общежитии.
дата между ФИО1 и МУП УЖХ адрес был заключен типовой договор N ... найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества городского округа адрес Республики Башкортостан по состоянию на дата, выданной управлением муниципальной собственностью Администрации ГО адрес дата, адрес в адрес отнесена к муниципальной собственности.
В настоящее время ФИО1 и ФИО2, а также сын ФИО2 - ФИО17, дата года рождения, зарегистрированы в комнате N ... адрес в адрес, что подтверждается справками о регистрации N ... от дата и N ... от дата.
Согласно ответу ЕРКЦ МУП УЖХ ГО адрес Республики Башкортостан N 4714ж от дата истцам было отказано в заключении договора социального найма.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, удовлетворены.
Постановлено признать за ФИО1, ФИО2, ФИО13 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; обязать муниципальное бюджетное учреждение Управление жилищного хозяйства городского округа адрес РБ заключить с ФИО1 договор социального найма, указав в договоре социального найма в качестве сонанимателя ФИО16
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права пользования комнатой N ... адрес, расположенного по адрес Республики Башкортостан, на условиях договора социального найма и обязании Муниципального бюджетного учреждения Управление жилищного хозяйства адрес Республики Башкортостан заключить с ФИО1 договор социального найма с указанием в нем в качестве сонанимателя ФИО2, отказано.
В кассационной жалобе представитель истцов ФИО15 просит отменить апелляционное определение в связи с существенным нарушением судами норм материального права, не соглашаясь с выводом суда о том, что спорное жилое помещение не может быть передано во владение и пользование для проживания в нем на условиях социального найма в связи с тем, что койко-место не относится к жилым помещениям.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Каримовой Ф.М. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции, выразившиеся в следующем.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан N ... от дата здание общежития по адресу: адрес, в котором находится спорное жилое помещение, передано в муниципальную собственность.
На основании типовых договоров найма жилого помещения в общежитии, заключенных между УЖХ адрес и ФИО1 дата N 1428, а также ФИО2 - дата N ... с составом семьи - ФИО13, каждому из истцов за плату во владение и пользование предоставлена часть жилого помещения площадью 9,40 кв. м - койко-место в комнате N 33, для временного проживания в нем.
Постановлением главы Администрации ГО адрес Республики Башкортостан от дата N ... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, за исключением квартир, комнат, долей в праве собственности на квартиры и комнаты, нежилых помещений, долей в праве общей собственности на общее имущество, являющихся муниципальной собственностью и расположенных в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории ГО адрес Республики Башкортостан, исключен из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности ГО адрес Республики Башкортостан.
Иного жилого помещения истцы на праве собственности не имеют.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от дата 4 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 60, 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ввиду утраты указанным домом статуса общежития в силу закона, с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма. Проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях койко-места, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ним должен заключаться один договор социального найма как с нанимателями.
Проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд второй инстанции не согласился с такими выводами суда, и, отменяя решение, указал, что в соответствии со статьями 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации койко-место не относится к жилым помещениям, в связи с чем, помещение не может быть передано во владение и пользование для проживания в нем на условиях социального найма.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, основанными на неправильном применении норм материального права.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с дата, ФИО2 - с дата, ее несовершеннолетний сын ... - с дата, фактически пользуются изолированной комнатой по указанному адресу, до момента рассмотрения спора в суде в 2015 году проживают в ней, оплачивают занимаемую жилую площадь указанной комнаты и коммунальные услуги (л.д. 8-9).
По изложенным основаниям президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда, принимая во внимание, что по делу не требуется выяснения новых обстоятельств, а выводы суда первой инстанции по данному спору являются правильными.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, оставить в силе решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.09.2015 N 44Г-186/2015
Требование: О признании права пользования комнатой, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцами и ответчиком были заключены договоры найма жилых помещений в общежитии, которое перешло в муниципальную собственность, в заключении договора социального найма истцам было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 44г-186/2015
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: ФИО5,
членов президиума: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,
при секретаре ФИО12
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению Управление жилищного хозяйства ГО адрес Республики Башкортостан о признании права пользования комнатой, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от дата по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО15, поступившей дата, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО15 (доверенности от 11.08.2014 г. N 4-3003, 12.08.2014 г. N 4-3019), президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
установил:
Представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО15, действующая на основании доверенностей, обратилась в суд с иском (с последующим уточнением требований) к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению Управление жилищного хозяйства ГО адрес Республики Башкортостан о признании за ФИО1 и ФИО2 право пользования комнатой N ... в адрес, расположенном по адрес, и обязании ЕРКЦ адрес отделение "Черниковское" заключить с ФИО1 договор социального найма, указав в качестве сонанимателя ФИО16
В обоснование иска ФИО15 указала, что дата между ФИО2 и МУП УЖХ адрес был заключен типовой договор N ... найма жилого помещения в общежитии.
дата между ФИО1 и МУП УЖХ адрес был заключен типовой договор N ... найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества городского округа адрес Республики Башкортостан по состоянию на дата, выданной управлением муниципальной собственностью Администрации ГО адрес дата, адрес в адрес отнесена к муниципальной собственности.
В настоящее время ФИО1 и ФИО2, а также сын ФИО2 - ФИО17, дата года рождения, зарегистрированы в комнате N ... адрес в адрес, что подтверждается справками о регистрации N ... от дата и N ... от дата.
Согласно ответу ЕРКЦ МУП УЖХ ГО адрес Республики Башкортостан N 4714ж от дата истцам было отказано в заключении договора социального найма.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, удовлетворены.
Постановлено признать за ФИО1, ФИО2, ФИО13 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; обязать муниципальное бюджетное учреждение Управление жилищного хозяйства городского округа адрес РБ заключить с ФИО1 договор социального найма, указав в договоре социального найма в качестве сонанимателя ФИО16
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права пользования комнатой N ... адрес, расположенного по адрес Республики Башкортостан, на условиях договора социального найма и обязании Муниципального бюджетного учреждения Управление жилищного хозяйства адрес Республики Башкортостан заключить с ФИО1 договор социального найма с указанием в нем в качестве сонанимателя ФИО2, отказано.
В кассационной жалобе представитель истцов ФИО15 просит отменить апелляционное определение в связи с существенным нарушением судами норм материального права, не соглашаясь с выводом суда о том, что спорное жилое помещение не может быть передано во владение и пользование для проживания в нем на условиях социального найма в связи с тем, что койко-место не относится к жилым помещениям.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Каримовой Ф.М. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции, выразившиеся в следующем.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан N ... от дата здание общежития по адресу: адрес, в котором находится спорное жилое помещение, передано в муниципальную собственность.
На основании типовых договоров найма жилого помещения в общежитии, заключенных между УЖХ адрес и ФИО1 дата N 1428, а также ФИО2 - дата N ... с составом семьи - ФИО13, каждому из истцов за плату во владение и пользование предоставлена часть жилого помещения площадью 9,40 кв. м - койко-место в комнате N 33, для временного проживания в нем.
Постановлением главы Администрации ГО адрес Республики Башкортостан от дата N ... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, за исключением квартир, комнат, долей в праве собственности на квартиры и комнаты, нежилых помещений, долей в праве общей собственности на общее имущество, являющихся муниципальной собственностью и расположенных в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории ГО адрес Республики Башкортостан, исключен из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности ГО адрес Республики Башкортостан.
Иного жилого помещения истцы на праве собственности не имеют.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от дата 4 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 60, 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ввиду утраты указанным домом статуса общежития в силу закона, с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма. Проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях койко-места, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ним должен заключаться один договор социального найма как с нанимателями.
Проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд второй инстанции не согласился с такими выводами суда, и, отменяя решение, указал, что в соответствии со статьями 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации койко-место не относится к жилым помещениям, в связи с чем, помещение не может быть передано во владение и пользование для проживания в нем на условиях социального найма.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, основанными на неправильном применении норм материального права.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с дата, ФИО2 - с дата, ее несовершеннолетний сын ... - с дата, фактически пользуются изолированной комнатой по указанному адресу, до момента рассмотрения спора в суде в 2015 году проживают в ней, оплачивают занимаемую жилую площадь указанной комнаты и коммунальные услуги (л.д. 8-9).
По изложенным основаниям президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда, принимая во внимание, что по делу не требуется выяснения новых обстоятельств, а выводы суда первой инстанции по данному спору являются правильными.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, оставить в силе решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)