Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смольянинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,
судей Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Х.А. к ООО "ФлайтИнвест" и ЗАО "ПИК-Регион" о защите прав потребителей и признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения Х.А., ее представителя С., представителя ЗАО "ПИК-Регион" - А.,
установила:
Х.А. обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" и ЗАО "ПИК-Регион", уточнив первоначальные требования, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Комсомольский проспект, <данные изъяты>, прекратить право собственности ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" на квартиру по указанному выше адресу.
В обоснование заявленных требований истица указала, что <данные изъяты> между Х.Р. и ООО "Флайт-Инвест" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство продать в будущем квартиру истице. На основании соглашения от <данные изъяты> Х.Р. передал право требования на спорную квартиру истице. Указала, что <данные изъяты> дом, в котором находится квартира, был принят в эксплуатацию. В марте 2011 г. истице спорная квартира передана в фактическое пользование по акту приема-передачи, а <данные изъяты> между сторонами подписано дополнительное соглашение <данные изъяты> к предварительному договору. На основании данного соглашения истица передала, а ответчик принял в счет оплаты за спорную квартиру простые векселя на общую сумму 2566319 руб. Ссылаясь на то, что оплата квартиры произведена, но истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение, так как ответчик уклоняется от оформления прав собственности на квартиру на свое имя и заключения основного договора, Х.А. обратилась в суд с вышеназванным иском.
В судебном заседании представитель Х.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" исковые требования не признал.
Представитель ответчика ООО "ФлайтИнвест" в суд не явился.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Х.А. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ЗАО "ПИК-Регион" в апелляционной жалобе просит его отменить по доводам жалобы, ссылаясь на незаконность.
Проверив материалы дела, заслушав явившуюся в суд апелляционной инстанции истицу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что <данные изъяты> между Х.Р. и ООО "Флайт-Инвест" заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Комсомольский проспект, <данные изъяты>. В силу п. 2.3. указанного договора стороны приняли на себя обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры (основного договора) не позднее, чем через 15 банковских дней с момента получения ответчиком свидетельства о регистрации права на квартиру.
<данные изъяты> между сторонами предварительного договора заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым Х.Р. передал права требования на спорную квартиру Х.А.
<данные изъяты> жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию с присвоением почтового адреса: <данные изъяты>, Комсомольский проспект, <данные изъяты>.
Истица в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры перед ООО "ФлайтИнвест", которая передана ей ООО "ПИК-Комфорт" в фактическое пользование для проживания <данные изъяты> по акту приема-передачи.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. ст. 12, 218, 309, 310, 429, 454, 455 ГК РФ, и принимая во внимание, что Х.А. исполнены принятые на себя обязательства согласно заключенному предварительному договору, содержавшему все существенные условия как об объекте, так и его стоимости, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию с присвоением почтового адреса, квартира передана истице в пользование, и она несет бремя расходов по ее содержанию, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признании за истицей права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "ПИК-Регион" о том, что ООО "ФлайтИнвест" не исполнило своих обязательств по договору от <данные изъяты> основанием к отмене решения суда служить не могут. Истица не является участником правоотношений, возникших между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ФлайтИнвест", в связи с чем на нее не могут быть возложены последствия неисполнения обязательств ООО "ФлайтИнвест" перед ЗАО "ПИК-Регион".
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3440/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3440/2014
Судья: Смольянинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,
судей Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Х.А. к ООО "ФлайтИнвест" и ЗАО "ПИК-Регион" о защите прав потребителей и признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения Х.А., ее представителя С., представителя ЗАО "ПИК-Регион" - А.,
установила:
Х.А. обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" и ЗАО "ПИК-Регион", уточнив первоначальные требования, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Комсомольский проспект, <данные изъяты>, прекратить право собственности ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" на квартиру по указанному выше адресу.
В обоснование заявленных требований истица указала, что <данные изъяты> между Х.Р. и ООО "Флайт-Инвест" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство продать в будущем квартиру истице. На основании соглашения от <данные изъяты> Х.Р. передал право требования на спорную квартиру истице. Указала, что <данные изъяты> дом, в котором находится квартира, был принят в эксплуатацию. В марте 2011 г. истице спорная квартира передана в фактическое пользование по акту приема-передачи, а <данные изъяты> между сторонами подписано дополнительное соглашение <данные изъяты> к предварительному договору. На основании данного соглашения истица передала, а ответчик принял в счет оплаты за спорную квартиру простые векселя на общую сумму 2566319 руб. Ссылаясь на то, что оплата квартиры произведена, но истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение, так как ответчик уклоняется от оформления прав собственности на квартиру на свое имя и заключения основного договора, Х.А. обратилась в суд с вышеназванным иском.
В судебном заседании представитель Х.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" исковые требования не признал.
Представитель ответчика ООО "ФлайтИнвест" в суд не явился.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Х.А. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ЗАО "ПИК-Регион" в апелляционной жалобе просит его отменить по доводам жалобы, ссылаясь на незаконность.
Проверив материалы дела, заслушав явившуюся в суд апелляционной инстанции истицу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что <данные изъяты> между Х.Р. и ООО "Флайт-Инвест" заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Комсомольский проспект, <данные изъяты>. В силу п. 2.3. указанного договора стороны приняли на себя обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры (основного договора) не позднее, чем через 15 банковских дней с момента получения ответчиком свидетельства о регистрации права на квартиру.
<данные изъяты> между сторонами предварительного договора заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым Х.Р. передал права требования на спорную квартиру Х.А.
<данные изъяты> жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию с присвоением почтового адреса: <данные изъяты>, Комсомольский проспект, <данные изъяты>.
Истица в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры перед ООО "ФлайтИнвест", которая передана ей ООО "ПИК-Комфорт" в фактическое пользование для проживания <данные изъяты> по акту приема-передачи.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. ст. 12, 218, 309, 310, 429, 454, 455 ГК РФ, и принимая во внимание, что Х.А. исполнены принятые на себя обязательства согласно заключенному предварительному договору, содержавшему все существенные условия как об объекте, так и его стоимости, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию с присвоением почтового адреса, квартира передана истице в пользование, и она несет бремя расходов по ее содержанию, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признании за истицей права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "ПИК-Регион" о том, что ООО "ФлайтИнвест" не исполнило своих обязательств по договору от <данные изъяты> основанием к отмене решения суда служить не могут. Истица не является участником правоотношений, возникших между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ФлайтИнвест", в связи с чем на нее не могут быть возложены последствия неисполнения обязательств ООО "ФлайтИнвест" перед ЗАО "ПИК-Регион".
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)