Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам в связи с трудовыми отношениями было предоставлено спорное служебное жилое помещение. Впоследствии им было выдано разрешение на приватизацию помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Блинова М.А.
Судья Матвеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Шумилова А.А.,
при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.А.И., К.Н., К.Е., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации, поступившее по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Чебоксары на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца К.Н., представителя истцов К.А.И., К.Н., К.Е., М. - Ж.Д.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А.И., К.Н., К.Е., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, М., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском о признании право общей долевой собственности за К.А.И., К.Н. и несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 по ... доле на квартиру <адрес> по праву приватизации.
Исковые требования мотивированы тем, что указанная спорная квартира была предоставлена К.А.И. на семью из четырех человек на основании ордера N от 27 июня 1999 г., выданного в соответствии с решением исполкома райсовета от 21 июня 1999 г. N. Согласно ордеру, квартира является служебной. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают К.А.И., К.Н., К.Е., М. 13 октября 2003 г. администрацией Московского района г. Чебоксары было выдано разрешение на приватизацию указанного жилого помещения, 27 января 2010 г. было выдано разрешение на приватизацию администрацией г. Чебоксары. Такое решение соответствует Закону РФ "О приватизации жилищного фонда" и п. 12 Решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27 сентября 2002 N 763 "Об утверждении положения о порядке передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда г. Чебоксары". Согласно указанного пункта в случае, если выселение гражданина из муниципального служебного жилого помещения не допускалось законом до введения Жилищного кодекса РФ, администрации районов г. Чебоксары по личному заявлению гражданина, отработавшего более 10 лет на предприятии, предоставившем жилое помещение, принимают решение о приватизации муниципального служебного помещения. Считают, что администрация города Чебоксары, выдав разрешение на приватизацию квартиры, на основании ч. 2 ст. 92 ЖК РФ приняла решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда. При изложенных обстоятельствах истцам необоснованно отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства 12 мая 2014 г. истцы дополнили иск требованиями о признании жилого помещения - квартиры <адрес> утратившим статус служебного помещения и признании факта проживания К.А.И., К.Н., ФИО1, ФИО2 в указанной квартире на условиях договора социального найма (л.д. 141-143).
В судебном заседании истец К.Н. и представитель истцов К.А.Я., К.Н., К.Е., М. - Ж.Д.А. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Истцы К.А.Я., К.Е., М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары П. в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на положения ст. 92 Жилищного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о недопустимости приватизации служебного жилого помещения. Статья 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 г.) предусматривала, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. При этом обязательная регистрация такого объекта имущества ранее действующим законодательством не была предусмотрена.
Третьи лица МУП ".1.", МУП ".2.", администрация Московского района г. Чебоксары явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2014 г. постановлено:
"Исковые требования К.А.И., К.Н., К.Е., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании факта проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма и права общей долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации удовлетворить.
Признать жилое помещение - квартиру <адрес> утратившим статус служебного.
Признать факт проживания К.А.И., К.Н., ФИО1, ФИО2 в жилом помещении - квартире <адрес> на условиях договора социального найма.
Признать за К.А.И., К.Н., ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ... доле за каждым на квартиру <адрес> по праву приватизации".
На указанное решение суда подана апелляционная жалоба представителем ответчика администрации города Чебоксары Чувашской Республики по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что действующим жилищным законодательством не предусмотрен судебный порядок исключения жилого помещения из категории служебного и подмена действий органа, уполномоченного на указанные цели.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца К.Н., представителя истцов К.А.И., К.Н., К.Е., М. - Ж.Д.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Жилищный кодекс РСФСР 1983 года предусматривал определенный порядок отнесения и признания жилых помещений служебными. Так, по смыслу ст. ст. 101, 102, 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
И только после соблюдения этой процедуры присвоения статуса служебного жилого помещения жилое помещение могло быть предоставлено в качестве такового по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
При этом служебное жилье могло предоставляться только работникам, подпадающим под перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, установленные законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Установлено, что К.А.И. на основании решения исполкома райсовета от 21 июня 1989 г. <адрес> на семью из четырех человек, включая его, жену К.Н., ... К.Е., ... К.А.А., был выдан ордер N от 27 июня 1989 г. на служебное жилое помещение - квартиру <адрес> на период работы в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> (л.д. ...). При этом в ордере указывается, что служебное жилое помещение предоставляется в доме местного совета народных депутатов.
При этом согласно сообщения администрации г. Чебоксары указанная квартира, относящаяся к муниципальной собственности, признавалась служебным жилым помещением решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов от 9 января 1980 г. N.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано как служебное, соответственно в установленном порядке ей не присвоен статус служебного жилого помещения. В то же время, по мнению суда первой инстанции при передаче в муниципальную собственность жилое помещение, ранее закрепленное за государственным предприятием или учреждением как служебное, предполагает изменение статуса жилого помещения и соответственно граждане, проживающие в указанном жилом помещении, имеют право приватизировать такое жилое помещение.
Проверяя доводы искового заявления и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
При этом статьей 4 этого же Закона предусмотрен перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения.
Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Из ордера на служебное жилое помещение от 27 июня 1989 г. N 30 следует, что на момент предоставления служебное жилое помещение находилось в доме местного совета народных депутатов, предоставлено в связи с трудовыми отношениями на период работы К.А.И. <данные изъяты> в <данные изъяты>. Занимаемая должность К.А.И. входит в перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения по законодательству РСФСР. Из трудовой книжки работника следует, что К.А.И. в указанном муниципальном жилищно-эксплуатационном предприятии проработал свыше десяти лет до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР К.А.И., проработавший на муниципальном предприятии, предоставившем ему служебное жилое помещение, не менее десяти лет, относился к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Статьей 13 Федерального закона Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В этой связи вопрос об исключении спорной квартиры из категории служебного жилого помещения относится только к компетенции администрации г. Чебоксары.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 N 9-П часть вторая статьи 4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами РФ нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.
При этом решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 27 сентября 2002 г. N утверждено Положение о порядке передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилом фонде города Чебоксары.
В соответствии с пунктом 12 Положения о порядке передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда г. Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 27.09.2002 г. N 763, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в специализированном жилищном фонде, в общежитиях, а также служебные жилые помещения.
Как следует из абзацами 2, 3 пункта 12 Положения, в случае, если выселение гражданина из муниципального служебного жилого помещения не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, администрации районов города Чебоксары по личному заявлению гражданина, отработавшего более 10 лет на предприятии, предоставившему жилое помещение, принимают решение о приватизации муниципального служебного жилого помещения. В иных случаях решение о приватизации муниципального жилого помещения принимает администрация города Чебоксары по ходатайству предприятия или учреждения, предоставившего муниципальное служебное жилое помещение, и личному заявлению гражданина.
Такое решение органа местного самоуправления о разрешении приватизации муниципального служебного жилого помещения гражданину, отработавшему более 10 лет на предприятии, предоставившему жилое помещение и который не может быть выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством РФ, свидетельствует о принятии полномочным муниципальным органом решения об исключении статуса служебного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, 13 октября 2003 г. администрацией Московского района г. Чебоксары выдано разрешение на приватизацию квартиры <адрес> (л.д. ...).
Аналогичное разрешение в соответствии с п. 12 Положения о порядке передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда г. Чебоксары, утвержденного Чебоксарским городским Собранием депутатов от 27.09.2002 г. N, К.А.И. 27 января 2010 г. выдала администрация города Чебоксары (л.д. ...).
Принимая во внимание, что 27 января 2010 г. администрация города Чебоксары выдало разрешение на приватизацию спорной квартиры К.А.И., проработавшему более 10 лет в системе <данные изъяты>, в период работы в которой ему было предоставлено спорное жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически ответчиком было принято решение об исключении в отношении спорного жилого помещения статуса "служебного" и соответственно приватизации муниципального жилого помещения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части вывод суда о признании в судебном порядке квартиры <адрес> утратившей статус служебного помещения и признании факта проживания К.А.И., К.Н., ФИО1, ФИО2 в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма, поскольку указанные обстоятельства заявлены истцами в уточненном исковом заявлении в обоснование исковых требований о праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, т.е. являются основанием иска о признании права собственности.
Из материалов дела следует, что с заявлением о приватизации квартиры <адрес> обратились К.Н., К.А.И. и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 От К.Е. и М. имеются заявления об отказе от участия в приватизации указанной квартиры (л.д. ...).
Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Принимая во внимание, что в отношении спорной квартиры администрацией г. Чебоксары снят статус служебного помещения выдачей разрешения на приватизацию муниципального жилья нанимателю и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, учитывая, что К.А.И., К.Н., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 не реализовали свое право на приватизацию жилого помещения, при том, что К.Е. и М. дали свое согласие на приватизацию спорной квартиры указанными лицами, а сами от участия в приватизации отказались, суд первой инстанции пришел к правильному в выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы имеет право приобрести данную квартиру в общую долевую собственность по ... доле в порядке приватизации.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции. При этом вывод суда о признании в судебном порядке квартиры <адрес> утратившей статус служебного помещения и признании факта проживания К.А.И., К.Н., ФИО1, ФИО2 в жилом помещении - квартире <адрес> на условиях договора социального найма, подлежит исключению из резолютивной части решения суда первой инстанции ввиду вышеизложенного.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исключить из резолютивной части решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2014 г. абзацы 1, 2, 3 о признании квартиры <адрес> утратившей статус служебного помещения и признании факта проживания К.А.И., К.Н., ФИО1, ФИО2 в жилом помещении - квартире <адрес> на условиях договора социального найма.
Апелляционную жалобу ответчика администрации г. Чебоксары на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4266/2014
Требование: О признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам в связи с трудовыми отношениями было предоставлено спорное служебное жилое помещение. Впоследствии им было выдано разрешение на приватизацию помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-4266/2014
Докладчик Блинова М.А.
Судья Матвеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Шумилова А.А.,
при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.А.И., К.Н., К.Е., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации, поступившее по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Чебоксары на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца К.Н., представителя истцов К.А.И., К.Н., К.Е., М. - Ж.Д.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А.И., К.Н., К.Е., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, М., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском о признании право общей долевой собственности за К.А.И., К.Н. и несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 по ... доле на квартиру <адрес> по праву приватизации.
Исковые требования мотивированы тем, что указанная спорная квартира была предоставлена К.А.И. на семью из четырех человек на основании ордера N от 27 июня 1999 г., выданного в соответствии с решением исполкома райсовета от 21 июня 1999 г. N. Согласно ордеру, квартира является служебной. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают К.А.И., К.Н., К.Е., М. 13 октября 2003 г. администрацией Московского района г. Чебоксары было выдано разрешение на приватизацию указанного жилого помещения, 27 января 2010 г. было выдано разрешение на приватизацию администрацией г. Чебоксары. Такое решение соответствует Закону РФ "О приватизации жилищного фонда" и п. 12 Решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27 сентября 2002 N 763 "Об утверждении положения о порядке передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда г. Чебоксары". Согласно указанного пункта в случае, если выселение гражданина из муниципального служебного жилого помещения не допускалось законом до введения Жилищного кодекса РФ, администрации районов г. Чебоксары по личному заявлению гражданина, отработавшего более 10 лет на предприятии, предоставившем жилое помещение, принимают решение о приватизации муниципального служебного помещения. Считают, что администрация города Чебоксары, выдав разрешение на приватизацию квартиры, на основании ч. 2 ст. 92 ЖК РФ приняла решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда. При изложенных обстоятельствах истцам необоснованно отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства 12 мая 2014 г. истцы дополнили иск требованиями о признании жилого помещения - квартиры <адрес> утратившим статус служебного помещения и признании факта проживания К.А.И., К.Н., ФИО1, ФИО2 в указанной квартире на условиях договора социального найма (л.д. 141-143).
В судебном заседании истец К.Н. и представитель истцов К.А.Я., К.Н., К.Е., М. - Ж.Д.А. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Истцы К.А.Я., К.Е., М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары П. в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на положения ст. 92 Жилищного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о недопустимости приватизации служебного жилого помещения. Статья 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 г.) предусматривала, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. При этом обязательная регистрация такого объекта имущества ранее действующим законодательством не была предусмотрена.
Третьи лица МУП ".1.", МУП ".2.", администрация Московского района г. Чебоксары явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2014 г. постановлено:
"Исковые требования К.А.И., К.Н., К.Е., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании факта проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма и права общей долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации удовлетворить.
Признать жилое помещение - квартиру <адрес> утратившим статус служебного.
Признать факт проживания К.А.И., К.Н., ФИО1, ФИО2 в жилом помещении - квартире <адрес> на условиях договора социального найма.
Признать за К.А.И., К.Н., ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ... доле за каждым на квартиру <адрес> по праву приватизации".
На указанное решение суда подана апелляционная жалоба представителем ответчика администрации города Чебоксары Чувашской Республики по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что действующим жилищным законодательством не предусмотрен судебный порядок исключения жилого помещения из категории служебного и подмена действий органа, уполномоченного на указанные цели.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца К.Н., представителя истцов К.А.И., К.Н., К.Е., М. - Ж.Д.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Жилищный кодекс РСФСР 1983 года предусматривал определенный порядок отнесения и признания жилых помещений служебными. Так, по смыслу ст. ст. 101, 102, 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
И только после соблюдения этой процедуры присвоения статуса служебного жилого помещения жилое помещение могло быть предоставлено в качестве такового по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
При этом служебное жилье могло предоставляться только работникам, подпадающим под перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, установленные законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Установлено, что К.А.И. на основании решения исполкома райсовета от 21 июня 1989 г. <адрес> на семью из четырех человек, включая его, жену К.Н., ... К.Е., ... К.А.А., был выдан ордер N от 27 июня 1989 г. на служебное жилое помещение - квартиру <адрес> на период работы в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> (л.д. ...). При этом в ордере указывается, что служебное жилое помещение предоставляется в доме местного совета народных депутатов.
При этом согласно сообщения администрации г. Чебоксары указанная квартира, относящаяся к муниципальной собственности, признавалась служебным жилым помещением решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов от 9 января 1980 г. N.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано как служебное, соответственно в установленном порядке ей не присвоен статус служебного жилого помещения. В то же время, по мнению суда первой инстанции при передаче в муниципальную собственность жилое помещение, ранее закрепленное за государственным предприятием или учреждением как служебное, предполагает изменение статуса жилого помещения и соответственно граждане, проживающие в указанном жилом помещении, имеют право приватизировать такое жилое помещение.
Проверяя доводы искового заявления и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
При этом статьей 4 этого же Закона предусмотрен перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения.
Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Из ордера на служебное жилое помещение от 27 июня 1989 г. N 30 следует, что на момент предоставления служебное жилое помещение находилось в доме местного совета народных депутатов, предоставлено в связи с трудовыми отношениями на период работы К.А.И. <данные изъяты> в <данные изъяты>. Занимаемая должность К.А.И. входит в перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения по законодательству РСФСР. Из трудовой книжки работника следует, что К.А.И. в указанном муниципальном жилищно-эксплуатационном предприятии проработал свыше десяти лет до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР К.А.И., проработавший на муниципальном предприятии, предоставившем ему служебное жилое помещение, не менее десяти лет, относился к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Статьей 13 Федерального закона Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В этой связи вопрос об исключении спорной квартиры из категории служебного жилого помещения относится только к компетенции администрации г. Чебоксары.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 N 9-П часть вторая статьи 4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами РФ нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.
При этом решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 27 сентября 2002 г. N утверждено Положение о порядке передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилом фонде города Чебоксары.
В соответствии с пунктом 12 Положения о порядке передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда г. Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 27.09.2002 г. N 763, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в специализированном жилищном фонде, в общежитиях, а также служебные жилые помещения.
Как следует из абзацами 2, 3 пункта 12 Положения, в случае, если выселение гражданина из муниципального служебного жилого помещения не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, администрации районов города Чебоксары по личному заявлению гражданина, отработавшего более 10 лет на предприятии, предоставившему жилое помещение, принимают решение о приватизации муниципального служебного жилого помещения. В иных случаях решение о приватизации муниципального жилого помещения принимает администрация города Чебоксары по ходатайству предприятия или учреждения, предоставившего муниципальное служебное жилое помещение, и личному заявлению гражданина.
Такое решение органа местного самоуправления о разрешении приватизации муниципального служебного жилого помещения гражданину, отработавшему более 10 лет на предприятии, предоставившему жилое помещение и который не может быть выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством РФ, свидетельствует о принятии полномочным муниципальным органом решения об исключении статуса служебного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, 13 октября 2003 г. администрацией Московского района г. Чебоксары выдано разрешение на приватизацию квартиры <адрес> (л.д. ...).
Аналогичное разрешение в соответствии с п. 12 Положения о порядке передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда г. Чебоксары, утвержденного Чебоксарским городским Собранием депутатов от 27.09.2002 г. N, К.А.И. 27 января 2010 г. выдала администрация города Чебоксары (л.д. ...).
Принимая во внимание, что 27 января 2010 г. администрация города Чебоксары выдало разрешение на приватизацию спорной квартиры К.А.И., проработавшему более 10 лет в системе <данные изъяты>, в период работы в которой ему было предоставлено спорное жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически ответчиком было принято решение об исключении в отношении спорного жилого помещения статуса "служебного" и соответственно приватизации муниципального жилого помещения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части вывод суда о признании в судебном порядке квартиры <адрес> утратившей статус служебного помещения и признании факта проживания К.А.И., К.Н., ФИО1, ФИО2 в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма, поскольку указанные обстоятельства заявлены истцами в уточненном исковом заявлении в обоснование исковых требований о праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, т.е. являются основанием иска о признании права собственности.
Из материалов дела следует, что с заявлением о приватизации квартиры <адрес> обратились К.Н., К.А.И. и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 От К.Е. и М. имеются заявления об отказе от участия в приватизации указанной квартиры (л.д. ...).
Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Принимая во внимание, что в отношении спорной квартиры администрацией г. Чебоксары снят статус служебного помещения выдачей разрешения на приватизацию муниципального жилья нанимателю и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, учитывая, что К.А.И., К.Н., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 не реализовали свое право на приватизацию жилого помещения, при том, что К.Е. и М. дали свое согласие на приватизацию спорной квартиры указанными лицами, а сами от участия в приватизации отказались, суд первой инстанции пришел к правильному в выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы имеет право приобрести данную квартиру в общую долевую собственность по ... доле в порядке приватизации.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции. При этом вывод суда о признании в судебном порядке квартиры <адрес> утратившей статус служебного помещения и признании факта проживания К.А.И., К.Н., ФИО1, ФИО2 в жилом помещении - квартире <адрес> на условиях договора социального найма, подлежит исключению из резолютивной части решения суда первой инстанции ввиду вышеизложенного.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исключить из резолютивной части решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2014 г. абзацы 1, 2, 3 о признании квартиры <адрес> утратившей статус служебного помещения и признании факта проживания К.А.И., К.Н., ФИО1, ФИО2 в жилом помещении - квартире <адрес> на условиях договора социального найма.
Апелляционную жалобу ответчика администрации г. Чебоксары на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)