Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик досрочно уволен с военной службы, исключен из списков личного состава войсковой части, что является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Охотина М.М.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,
судей Корепановой С.В., Панас Л.Ю.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Коваль Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Л. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 08 декабря 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Мирного удовлетворить.
Выселить Л.А. и Л.Л. вместе с несовершеннолетней Л.В. из служебного жилого помещения - квартиры <адрес> в г. Мирный Архангельской области без предоставления другого жилого помещения,
Взыскать с Л.А. и Л.Л. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого) в доход местного бюджета.
Данное решение является основанием для Отделения УФМС РФ в Архангельской области по г. Мирный для снятия Л.А. и Л.Л. вместе с несовершеннолетней Л.В. с регистрационного учета по адресу: г. Мирный Архангельской области, <адрес>".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Мирного обратилась в суд с иском к Л.А. и Л.Л. о выселении их вместе с несовершеннолетней Л.В. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, <адрес>.
Требования мотивировала тем, что 27 апреля 2009 г. данное жилое помещение в качестве служебного было предоставлено на период прохождения военной службы военнослужащему Л.А. на состав семьи три человека. Ответчик Л.А. досрочно уволен с военной службы, с 06 октября 2011 г. исключен из списков личного состава войсковой части, что является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Ответчики не освобождают спорное жилое помещение, продолжают пользоваться им, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ подлежат выселению из него.
В судебном заседании представитель истца В. заявленные требования поддержала.
Ответчик Л.А. в судебное заседание не явился.
Ответчик Л.Л. в суде иск не признала, указав, что иного жилого помещения для постоянного проживания они с ребенком не имеют.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Л.Л., просит его отменить.
В апелляционной жалобе указала, что другого жилого помещения для постоянного проживания не имеют, с дочерью являются малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Суд не учел, что брак с Л.А., уволенным с военной службы, расторгнут, он добровольно освободил спорное жилое помещение, однако она с ребенком продолжила проживать в нем и выполнять обязанности нанимателя. Полагает, что истец должен предоставить ей жилое помещение по договору социального найма или заключить такой договор на занимаемую квартиру.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор, представитель истца В. просили оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, представленных на нее возражений, изучив материалы дела, заслушав возражения на жалобу представителя истца В., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение относится к жилому помещению специализированного жилищного фонда, является служебным, предоставлено военнослужащему Л.А. в связи с прохождением им военной службы, после прекращения которой права пользования служебной жилой площадью у него и членов его семьи не сохраняются и они должны его освободить.
Суд правильно руководствовался положениями статей 92, 93, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, а также нормами Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", положения которых приведены в обжалуемом решении.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что квартира за номером <адрес> <адрес> в г. Мирный Архангельской области, находящаяся в собственности МО Мирный, включена в число служебных на основании постановления мэра Мирного N <данные изъяты> г.
Постановлением администрации Мирного N <данные изъяты> г. названое жилое помещение предоставлено военнослужащему Л.А. на состав семьи три человека, включая Л.Л. и Л.Л., <...> года рождения. 27 апреля 2009 г. с ним на период прохождения военной службы заключен договор найма служебного жилого помещения N <данные изъяты>.
Приказом командира войсковой части <данные изъяты> Л.А. с 06 октября 2011 г. исключен из списков личного состава части в связи с досрочным увольнением с военной службы.
До настоящего времени ответчики пользуются служебным жилым помещением, сохраняют регистрацию в нем, уведомления о его освобождении и сдаче не исполняют.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для пользования спорной квартирой и их выселении.
Вывод суда основан на требованиях закона, соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Спорная квартира была предоставлена Л.А. на условиях найма специализированного жилого помещения, имела статус служебного жилья, который до настоящего времени не изменен. Порядок отнесения спорной квартиры к числу служебной соблюден.
Исходя из требований ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, п.п. 2, 18 договора найма служебного жилого помещения от 27 апреля 2009 г., после увольнения Л.А. с военной службы действие договора найма подлежит прекращению, а жилое помещение освобождению последним со всеми проживающими совместно с ним лицами.
Поскольку права членов семьи нанимателя Л.А. по пользованию служебной жилой площадью производны от его прав, то законных оснований для сохранения такого права за Л.Л. и Л.В. не имеется.
Права членов его семьи, включая бывших членов семьи, по пользованию служебной квартирой также утрачиваются, в связи с чем они на основании ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, подлежат выселению из нее.
Как верно установил суд, к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения (ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ), ответчики не относятся.
Самостоятельного права пользования служебной квартирой Л.Л. и Л.В. не имеют.
Факт расторжения между супругами Л-выми брака не является основанием, исключающим применение к рассматриваемому спору положений ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о нуждаемости ответчиков в жилом помещении на правильность выводов суда также не влияют.
Данное обстоятельство не препятствует выселению ответчиков из служебного жилого помещения, а является основанием в соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для последующего предоставления жилья по договору социального найма в порядке очередности.
При этом, даже наличие у ответчиков права состоять на таком учете, не дает им право продолжать занимать спорную квартиру, в том числе на условиях договора социального найма. Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда муниципального образования, к которому отнесена спорная квартира, производится на основании решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, и к компетенции суда не относится.
Бремя обеспечения несовершеннолетних детей жильем лежит на их родителях и право ребенка на жилое помещение производно от прав на нее его родителей (ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 08 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Л. без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ЮДИН
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Л.Ю.ПАНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-0888/15
Требование: О выселении из служебного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик досрочно уволен с военной службы, исключен из списков личного состава войсковой части, что является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-0888/15
Судья Охотина М.М.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,
судей Корепановой С.В., Панас Л.Ю.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Коваль Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Л. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 08 декабря 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Мирного удовлетворить.
Выселить Л.А. и Л.Л. вместе с несовершеннолетней Л.В. из служебного жилого помещения - квартиры <адрес> в г. Мирный Архангельской области без предоставления другого жилого помещения,
Взыскать с Л.А. и Л.Л. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого) в доход местного бюджета.
Данное решение является основанием для Отделения УФМС РФ в Архангельской области по г. Мирный для снятия Л.А. и Л.Л. вместе с несовершеннолетней Л.В. с регистрационного учета по адресу: г. Мирный Архангельской области, <адрес>".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Мирного обратилась в суд с иском к Л.А. и Л.Л. о выселении их вместе с несовершеннолетней Л.В. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, <адрес>.
Требования мотивировала тем, что 27 апреля 2009 г. данное жилое помещение в качестве служебного было предоставлено на период прохождения военной службы военнослужащему Л.А. на состав семьи три человека. Ответчик Л.А. досрочно уволен с военной службы, с 06 октября 2011 г. исключен из списков личного состава войсковой части, что является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Ответчики не освобождают спорное жилое помещение, продолжают пользоваться им, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ подлежат выселению из него.
В судебном заседании представитель истца В. заявленные требования поддержала.
Ответчик Л.А. в судебное заседание не явился.
Ответчик Л.Л. в суде иск не признала, указав, что иного жилого помещения для постоянного проживания они с ребенком не имеют.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Л.Л., просит его отменить.
В апелляционной жалобе указала, что другого жилого помещения для постоянного проживания не имеют, с дочерью являются малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Суд не учел, что брак с Л.А., уволенным с военной службы, расторгнут, он добровольно освободил спорное жилое помещение, однако она с ребенком продолжила проживать в нем и выполнять обязанности нанимателя. Полагает, что истец должен предоставить ей жилое помещение по договору социального найма или заключить такой договор на занимаемую квартиру.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор, представитель истца В. просили оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, представленных на нее возражений, изучив материалы дела, заслушав возражения на жалобу представителя истца В., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение относится к жилому помещению специализированного жилищного фонда, является служебным, предоставлено военнослужащему Л.А. в связи с прохождением им военной службы, после прекращения которой права пользования служебной жилой площадью у него и членов его семьи не сохраняются и они должны его освободить.
Суд правильно руководствовался положениями статей 92, 93, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, а также нормами Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", положения которых приведены в обжалуемом решении.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что квартира за номером <адрес> <адрес> в г. Мирный Архангельской области, находящаяся в собственности МО Мирный, включена в число служебных на основании постановления мэра Мирного N <данные изъяты> г.
Постановлением администрации Мирного N <данные изъяты> г. названое жилое помещение предоставлено военнослужащему Л.А. на состав семьи три человека, включая Л.Л. и Л.Л., <...> года рождения. 27 апреля 2009 г. с ним на период прохождения военной службы заключен договор найма служебного жилого помещения N <данные изъяты>.
Приказом командира войсковой части <данные изъяты> Л.А. с 06 октября 2011 г. исключен из списков личного состава части в связи с досрочным увольнением с военной службы.
До настоящего времени ответчики пользуются служебным жилым помещением, сохраняют регистрацию в нем, уведомления о его освобождении и сдаче не исполняют.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для пользования спорной квартирой и их выселении.
Вывод суда основан на требованиях закона, соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Спорная квартира была предоставлена Л.А. на условиях найма специализированного жилого помещения, имела статус служебного жилья, который до настоящего времени не изменен. Порядок отнесения спорной квартиры к числу служебной соблюден.
Исходя из требований ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, п.п. 2, 18 договора найма служебного жилого помещения от 27 апреля 2009 г., после увольнения Л.А. с военной службы действие договора найма подлежит прекращению, а жилое помещение освобождению последним со всеми проживающими совместно с ним лицами.
Поскольку права членов семьи нанимателя Л.А. по пользованию служебной жилой площадью производны от его прав, то законных оснований для сохранения такого права за Л.Л. и Л.В. не имеется.
Права членов его семьи, включая бывших членов семьи, по пользованию служебной квартирой также утрачиваются, в связи с чем они на основании ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, подлежат выселению из нее.
Как верно установил суд, к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения (ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ), ответчики не относятся.
Самостоятельного права пользования служебной квартирой Л.Л. и Л.В. не имеют.
Факт расторжения между супругами Л-выми брака не является основанием, исключающим применение к рассматриваемому спору положений ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о нуждаемости ответчиков в жилом помещении на правильность выводов суда также не влияют.
Данное обстоятельство не препятствует выселению ответчиков из служебного жилого помещения, а является основанием в соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для последующего предоставления жилья по договору социального найма в порядке очередности.
При этом, даже наличие у ответчиков права состоять на таком учете, не дает им право продолжать занимать спорную квартиру, в том числе на условиях договора социального найма. Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда муниципального образования, к которому отнесена спорная квартира, производится на основании решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, и к компетенции суда не относится.
Бремя обеспечения несовершеннолетних детей жильем лежит на их родителях и право ребенка на жилое помещение производно от прав на нее его родителей (ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 08 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Л. без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ЮДИН
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Л.Ю.ПАНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)