Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "23" октября 2014 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Леоновой
судей А.Н.Гриднева, А.Н.Маненкова
при участии в заседании:
от истца:
администрация Орловского района Орловской области Серегин Д.В. по доверенности N 1-3322 от 30.09.14, Плахов А.В. по доверенности N 1-2635 от 08.08.2014
от ответчика:
- негосударственное образовательное учреждение "Центральный планерный аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области представители не явились, третьи лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Орловского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А48-3375/2013,
установил:
администрация Орловского района Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к негосударственному образовательному учреждению "Центральный планерный аэроклуб Общероссийской Общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 361 от 29.09.06 в размере 502 515 руб. 15 коп. за период с 2010 года по июнь 2013 года, а также о расторжении договора аренды N 361 от 29.09.06, в связи с нарушением ответчиком его условий, а именно невнесением арендной платы в полном объеме, а также несовершении действий по регистрации дополнительного соглашения от 30.08.11.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.03.201 (судья Парфенова Л.П.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Ушакова И.В., Андреещева Н.Л., Поротиков А.И.), в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права, истец обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А48-3375/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, на основании постановления Главы администрации Орловского района от 19.06.2006 "О предоставлении в аренду центральному планерному аэроклубу "РОСТО" между администрацией Орловского района Орловской области (арендодатель) и Орловским областным образовательным учреждением "Центральный планерный аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации" (арендатор) был заключен договор аренды земли N 361 от 29.09.2006, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2006.
В силу п.п. 11 пункта 4.1 договора N 361 от 29.09.2006, арендатор имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору другому лицу, в том числе отдавать арендные права в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив без согласия арендодателя при условии его уведомления.
10.07.2008 между Орловским областным образовательным учреждением "Центральный планерный аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации" и Обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Орловский Аэроклуб" заключен договор передачи прав и обязанностей N 1 по договору аренды земли N 361 от 29.09.2006, который был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 07.10.2008.
25.03.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Орловский Аэроклуб" и Орловским областным образовательным учреждением "Центральный планерный аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли N 361 от 29.09.2006, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 10.12.2009.
30.08.2011 дополнительным соглашением к договору аренды земли N 361 от 29.09.2006 внесены изменения в договор N 361 от 29.09.2006, в связи с преобразованием Орловского областного образовательного учреждения "Центральный планерный аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации" в Негосударственное образовательное учреждение "Центральный планерный аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".
На рассматриваемый земельный участок 06.01.1993 Орловскому областному аэроклубу ДОСААФ было выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью 219,4 кв. м на основании вышеуказанных документов, для размещения объектов аэродрома, удостоверяющее право указанного юридического лица на пользование названным земельным участком.
Сведения о постоянном бессрочном пользовании земельным участком уточненной площадью 2069740 кв. м или 206,974 га были внесены в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка 06.01.1993, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 06.01.1993 N 8316 (т. 1, л.д. 133 - 135).
Право собственности Российской Федерации на земельный участок с разрешенным использованием: для размещения объектов аэродрома, общей площадью 2069740 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Большекуликовское с/п, тер. Центральный планерный аэроклуб, кадастровый номер 57:10:007010:299 зарегистрировано 28.10.2013 (свидетельство серии 57-АБ 505017, документы-основания пункт 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статья 17 Земельного кодекса РФ
Полагая, что ответчик производит оплату арендных платежей не в полном объеме, а также нарушает существенные условия договора аренды N 361 от 29.09.2006, 12.07.2013 истцом была направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности по арендным платежам с предложением расторгнуть договор аренды земли N 361 от 29.09.06, с приложением расчета задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 361 от 29.09.06.
Ссылаясь на отсутствие оплаты арендных платежей, а также то обстоятельство, что требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
По общему правилу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Статьей 608 Гражданского кодекса РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 31.05.1993 N 791 здания, сооружения, материально-технические средства, оборудование и другое имущество бывшего ДОСААФ СССР, находящиеся на оперативном учете, отнесены к федеральной собственности Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1053, изданным во исполнение вышеуказанного нормативного акта, имущество бывшего ДОСААФ, отнесенное к федеральной собственности, передается в оперативное управление РОСТО.
Указом Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845 признан утратившим силу Указ от 31.05.1993 N 791, Госкомитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом предписано закрепить за РОСТО в установленном порядке имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ. В этой связи Госкомитет Российской Федерации 20.10.1994 издал распоряжение N 2541-р о закреплении за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное срочное пользование имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет государственных средств.
На основании пункта 1 Постановления N 3020-1 и п. 4 р. 4 Приложения 1 к этому Постановлению от 27.12.1991 предприятия и объекты воздушного транспорта являются исключительно федеральной собственностью.
Поскольку собственником имущества организаций РОСТО (одной из которых является аэроклуб) является Российская Федерация, а право собственности на спорный земельный участок было разграничено с момента появления на участке объектов, которые являются федеральной собственностью, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца права по распоряжению рассматриваемым имуществом и, как следствие, на заключение договора аренды земли от 29.09.2006 N 361. При этом истцом не представлено доказательств наличия у него прав по распоряжению рассматриваемым земельным участком.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А48-3375/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N А48-3375/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N А48-3375/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "23" октября 2014 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Леоновой
судей А.Н.Гриднева, А.Н.Маненкова
при участии в заседании:
от истца:
администрация Орловского района Орловской области Серегин Д.В. по доверенности N 1-3322 от 30.09.14, Плахов А.В. по доверенности N 1-2635 от 08.08.2014
от ответчика:
- негосударственное образовательное учреждение "Центральный планерный аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области представители не явились, третьи лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Орловского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А48-3375/2013,
установил:
администрация Орловского района Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к негосударственному образовательному учреждению "Центральный планерный аэроклуб Общероссийской Общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 361 от 29.09.06 в размере 502 515 руб. 15 коп. за период с 2010 года по июнь 2013 года, а также о расторжении договора аренды N 361 от 29.09.06, в связи с нарушением ответчиком его условий, а именно невнесением арендной платы в полном объеме, а также несовершении действий по регистрации дополнительного соглашения от 30.08.11.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.03.201 (судья Парфенова Л.П.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Ушакова И.В., Андреещева Н.Л., Поротиков А.И.), в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права, истец обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А48-3375/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, на основании постановления Главы администрации Орловского района от 19.06.2006 "О предоставлении в аренду центральному планерному аэроклубу "РОСТО" между администрацией Орловского района Орловской области (арендодатель) и Орловским областным образовательным учреждением "Центральный планерный аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации" (арендатор) был заключен договор аренды земли N 361 от 29.09.2006, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2006.
В силу п.п. 11 пункта 4.1 договора N 361 от 29.09.2006, арендатор имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору другому лицу, в том числе отдавать арендные права в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив без согласия арендодателя при условии его уведомления.
10.07.2008 между Орловским областным образовательным учреждением "Центральный планерный аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации" и Обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Орловский Аэроклуб" заключен договор передачи прав и обязанностей N 1 по договору аренды земли N 361 от 29.09.2006, который был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 07.10.2008.
25.03.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Орловский Аэроклуб" и Орловским областным образовательным учреждением "Центральный планерный аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли N 361 от 29.09.2006, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 10.12.2009.
30.08.2011 дополнительным соглашением к договору аренды земли N 361 от 29.09.2006 внесены изменения в договор N 361 от 29.09.2006, в связи с преобразованием Орловского областного образовательного учреждения "Центральный планерный аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации" в Негосударственное образовательное учреждение "Центральный планерный аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".
На рассматриваемый земельный участок 06.01.1993 Орловскому областному аэроклубу ДОСААФ было выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью 219,4 кв. м на основании вышеуказанных документов, для размещения объектов аэродрома, удостоверяющее право указанного юридического лица на пользование названным земельным участком.
Сведения о постоянном бессрочном пользовании земельным участком уточненной площадью 2069740 кв. м или 206,974 га были внесены в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка 06.01.1993, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 06.01.1993 N 8316 (т. 1, л.д. 133 - 135).
Право собственности Российской Федерации на земельный участок с разрешенным использованием: для размещения объектов аэродрома, общей площадью 2069740 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Большекуликовское с/п, тер. Центральный планерный аэроклуб, кадастровый номер 57:10:007010:299 зарегистрировано 28.10.2013 (свидетельство серии 57-АБ 505017, документы-основания пункт 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статья 17 Земельного кодекса РФ
Полагая, что ответчик производит оплату арендных платежей не в полном объеме, а также нарушает существенные условия договора аренды N 361 от 29.09.2006, 12.07.2013 истцом была направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности по арендным платежам с предложением расторгнуть договор аренды земли N 361 от 29.09.06, с приложением расчета задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 361 от 29.09.06.
Ссылаясь на отсутствие оплаты арендных платежей, а также то обстоятельство, что требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
По общему правилу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Статьей 608 Гражданского кодекса РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 31.05.1993 N 791 здания, сооружения, материально-технические средства, оборудование и другое имущество бывшего ДОСААФ СССР, находящиеся на оперативном учете, отнесены к федеральной собственности Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1053, изданным во исполнение вышеуказанного нормативного акта, имущество бывшего ДОСААФ, отнесенное к федеральной собственности, передается в оперативное управление РОСТО.
Указом Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845 признан утратившим силу Указ от 31.05.1993 N 791, Госкомитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом предписано закрепить за РОСТО в установленном порядке имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ. В этой связи Госкомитет Российской Федерации 20.10.1994 издал распоряжение N 2541-р о закреплении за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное срочное пользование имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет государственных средств.
На основании пункта 1 Постановления N 3020-1 и п. 4 р. 4 Приложения 1 к этому Постановлению от 27.12.1991 предприятия и объекты воздушного транспорта являются исключительно федеральной собственностью.
Поскольку собственником имущества организаций РОСТО (одной из которых является аэроклуб) является Российская Федерация, а право собственности на спорный земельный участок было разграничено с момента появления на участке объектов, которые являются федеральной собственностью, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца права по распоряжению рассматриваемым имуществом и, как следствие, на заключение договора аренды земли от 29.09.2006 N 361. При этом истцом не представлено доказательств наличия у него прав по распоряжению рассматриваемым земельным участком.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А48-3375/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)