Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В., Науширбановой З.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым постановлено:
исковое заявление А.К., действующего в интересах недееспособной А.Г.Г. удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от дата., заключенный между А.Г.Г. и А.Р., недействительным.
Признать расписку от дата о получении А.Г.Г. денежной суммы в размере ... рублей за проданную квартиру, расположенную по адресу: адрес, от А.Р., недействительной.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность А.Г.Г. квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Прекратить право собственности А.Р. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, N ... от дата.
В удовлетворении остальной части исковых требований А.К., действующего в интересах недееспособной А.Г.Г., отказать.
Взыскать с А.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
А.Г.Г., впоследствии опекун А.К., действующий в интересах недееспособной А.Г.Г., обратились в суд с иском, с уточнением искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к А.Р. о признании договора купли-продажи жилого помещения, свидетельства о регистрации права собственности, расписки о получении денежных средств недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указали, что в дата из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ А.Г.Г. узнала о том, что на основании договора купли-продажи от дата право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес перешло к ее сыну А.Р. Однако, по состоянию своего здоровья и возраста, А.Г.Г. не способна была понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и подписании расписки о получении денежных средств, намерений на продажу спорной квартиры у нее было, денежные средства за квартиру не получала. В связи с изложенным, просили признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата, заключенный между А.Г.Г. и А.Р., свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру, расписку от дата о получении А.Г.Г. денежных средств, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность А.Г.Г. квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Р. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указал, что обязанность доказывать безденежность сделки возложена на истца, путем свидетельских показаний оспаривание сделки не допускается; деньги были переданы А.Г.Г. по расписке и несмотря на то, что А.Г.Г. не могла понимать значение своих действий, она могла производить расчет по договору купли-продажи; при применении недействительности сделки недееспособная должна вернуть денежные средства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А.Р. - Б., поддержавшую доводы жалобы, представителя А.К. - Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры А.Г.Г. по состоянию своего здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем имеются основания для признания договора купли-продажи и расписки от дата недействительными.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру площадью ... кв. м, расположенную по адресу: адрес.
Собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от дата являлась А.Г.Г., которой указанная квартира была предоставлена в соответствии с Постановлением Правительства РБ "О порядке обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий" N ... от дата (л.д. 15).
Из договора купли-продажи от дата усматривается, что А.Г.Г. продала сыну А.Р. спорную квартиру за ... рублей, денежные средства в размере ... рублей А.Г.Г. получила от А.Р. полностью до подписания настоящего договора (л.д. 23).
Согласно расписки от дата, А.Г.Г. в соответствии с договором купли-продажи получила денежные средства в сумме ... руб. (л.д. 117).
дата право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за А.Р. (л.д. 14).
С целью проверки доводов сторон, судом по делу была назначена психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы N ... от дата при подписании договора купли-продажи квартиры дата А.Г.Г. обнаруживала признаки .... Указанные изменения психики у А.Г.Г. лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи квартиры дата (л.д. 54 - 58).
Решением Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от дата. А.Г.Г. признана недееспособной (л.д. 70).
Постановлением главы Администрации Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан N ... от дата. опекуном недееспособной А.Г.Г. назначен сын А.К. (л.д. 80).
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции дал оценку указанному заключению экспертизы с учетом доводов сторон и пришел к выводу о том, что выводы комиссии экспертов отражены достаточно ясно и полно, с учетом тех вопросов, которые были поставлены судом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию и стаж работы, экспертное заключение основано на освидетельствовании А.Г.Г., медицинских документах и материалах гражданского дела.
Оценив вышеуказанные доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд положил их в основу решения и пришел к правильному выводу о том, что при оформлении договора купли-продажи квартиры и расписки А.Г.Г. находилась в состоянии, при котором была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем совершенная дата сделка по купли-продажи квартиры, а также расписка о получении денежных средств, в силу ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются недействительными.
Применяя последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно прекратил право собственности А.Р. на жилое помещение расположенное по адресу: адрес.
Что касается требований заявленных истцом о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на спорную квартиру на имя А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты права, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права в качестве способа защиты права ст. 12 ГК РФ, иным законом не предусмотрено.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о государственной регистрации права удостоверяет проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество; свидетельство о государственной регистрации права не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, признание недействительным которого в качестве способа защиты права предусмотрено ст. 12 ГК РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ N ... от дата на квартиру расположенную по адресу: адрес, выданного на имя А.Р.
Признавая недействительной сделку по продаже А.Г.Г. квартиры своему сыну А.Р., суд применил последствия недействительности сделки, постановив передать спорную квартиру в собственность истице А.Г.Г.
Проверяя доводы ответчика о передаче им А.Г.Г. денежной суммы в размере ... руб., в качестве оплаты стоимости спорной квартиры, что указано в п. 3 договора купли-продажи от дата, и учитывая те обстоятельства, что А.Г.Г. и ее опекун отрицали факт передачи и получения денежных средств по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что в момент подписания договора она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с А.Г.Г. в пользу А.Р. денежных средств в сумме ... руб., признав, что расписка, оформленная А.Г.Г. дата не может являться достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим факт получения ею указанной в ней суммы, поскольку, как установлено судом, в момент совершения сделки А.Г.Г. в силу своего психического состояния не могла понимать значения своих действий и руководить ими, не отдавала отчет какие документы она оформляет и какие правовые последствия это повлечет. При этом ответчиком А.Р. суду не представлено иных доказательств, подтверждающих факт передачи А.Г.Г. денег в сумме ... руб., а также достоверных сведений о наличии у ответчика указанных денежных средств до совершения сделки.
Также судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял показания свидетеля ФИО8, согласно которым она пояснила, что А.Г.Г. осознанно заключила договор купли-продажи квартиры и подписала расписку о получении денежных средств, поскольку свидетель является супругой ответчика, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела.
Вместе с тем, свидетель также подтвердила, что А.Г.Г. читать на русском языке не умеет.
Кроме того, обстоятельства передачи денежных средств содержат противоречивые сведения и объективными доказательствами не подтверждаются.
Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи составлен с пороком воли. Согласно экспертному заключению А.Г.Г. во время совершения договора купли-продажи от дата не могла понимать характер своих действий и руководить ими. Поэтому нельзя с достоверностью утверждать, что истицей в соответствии с условием договора за продажу квартиры получены по расписке от дата денежные средства в размере ... рублей.
Из данного заключения также усматривается, что А.Г.Г. утратила функции самообслуживания, у нее наблюдалась социально-бытовая дезадаптация, нуждалась в постоянном постороннем уходе, была беспомощной что повлекло снижение памяти и интеллекта, несостоятельности в бытовых вопросах, утрату прежних знаний (л.д. 58).
Таким образом, А.Г.Г. не могла пересчитать денежные средства в размере ... руб., которые по утверждению ответчика и свидетеля ФИО8 получила именно истица.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с А.Г.Г. в пользу А.Р. суммы в размере ... руб. правильными, обоснованным, доводы апелляционной жалобы А.Р. его не опровергают.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
Справка: судья Галлямов М.З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8972/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-8972/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В., Науширбановой З.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым постановлено:
исковое заявление А.К., действующего в интересах недееспособной А.Г.Г. удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от дата., заключенный между А.Г.Г. и А.Р., недействительным.
Признать расписку от дата о получении А.Г.Г. денежной суммы в размере ... рублей за проданную квартиру, расположенную по адресу: адрес, от А.Р., недействительной.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность А.Г.Г. квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Прекратить право собственности А.Р. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, N ... от дата.
В удовлетворении остальной части исковых требований А.К., действующего в интересах недееспособной А.Г.Г., отказать.
Взыскать с А.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
А.Г.Г., впоследствии опекун А.К., действующий в интересах недееспособной А.Г.Г., обратились в суд с иском, с уточнением искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к А.Р. о признании договора купли-продажи жилого помещения, свидетельства о регистрации права собственности, расписки о получении денежных средств недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указали, что в дата из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ А.Г.Г. узнала о том, что на основании договора купли-продажи от дата право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес перешло к ее сыну А.Р. Однако, по состоянию своего здоровья и возраста, А.Г.Г. не способна была понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и подписании расписки о получении денежных средств, намерений на продажу спорной квартиры у нее было, денежные средства за квартиру не получала. В связи с изложенным, просили признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата, заключенный между А.Г.Г. и А.Р., свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру, расписку от дата о получении А.Г.Г. денежных средств, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность А.Г.Г. квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Р. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указал, что обязанность доказывать безденежность сделки возложена на истца, путем свидетельских показаний оспаривание сделки не допускается; деньги были переданы А.Г.Г. по расписке и несмотря на то, что А.Г.Г. не могла понимать значение своих действий, она могла производить расчет по договору купли-продажи; при применении недействительности сделки недееспособная должна вернуть денежные средства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А.Р. - Б., поддержавшую доводы жалобы, представителя А.К. - Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры А.Г.Г. по состоянию своего здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем имеются основания для признания договора купли-продажи и расписки от дата недействительными.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру площадью ... кв. м, расположенную по адресу: адрес.
Собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от дата являлась А.Г.Г., которой указанная квартира была предоставлена в соответствии с Постановлением Правительства РБ "О порядке обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий" N ... от дата (л.д. 15).
Из договора купли-продажи от дата усматривается, что А.Г.Г. продала сыну А.Р. спорную квартиру за ... рублей, денежные средства в размере ... рублей А.Г.Г. получила от А.Р. полностью до подписания настоящего договора (л.д. 23).
Согласно расписки от дата, А.Г.Г. в соответствии с договором купли-продажи получила денежные средства в сумме ... руб. (л.д. 117).
дата право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за А.Р. (л.д. 14).
С целью проверки доводов сторон, судом по делу была назначена психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы N ... от дата при подписании договора купли-продажи квартиры дата А.Г.Г. обнаруживала признаки .... Указанные изменения психики у А.Г.Г. лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи квартиры дата (л.д. 54 - 58).
Решением Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от дата. А.Г.Г. признана недееспособной (л.д. 70).
Постановлением главы Администрации Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан N ... от дата. опекуном недееспособной А.Г.Г. назначен сын А.К. (л.д. 80).
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции дал оценку указанному заключению экспертизы с учетом доводов сторон и пришел к выводу о том, что выводы комиссии экспертов отражены достаточно ясно и полно, с учетом тех вопросов, которые были поставлены судом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию и стаж работы, экспертное заключение основано на освидетельствовании А.Г.Г., медицинских документах и материалах гражданского дела.
Оценив вышеуказанные доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд положил их в основу решения и пришел к правильному выводу о том, что при оформлении договора купли-продажи квартиры и расписки А.Г.Г. находилась в состоянии, при котором была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем совершенная дата сделка по купли-продажи квартиры, а также расписка о получении денежных средств, в силу ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются недействительными.
Применяя последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно прекратил право собственности А.Р. на жилое помещение расположенное по адресу: адрес.
Что касается требований заявленных истцом о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на спорную квартиру на имя А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты права, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права в качестве способа защиты права ст. 12 ГК РФ, иным законом не предусмотрено.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о государственной регистрации права удостоверяет проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество; свидетельство о государственной регистрации права не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, признание недействительным которого в качестве способа защиты права предусмотрено ст. 12 ГК РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ N ... от дата на квартиру расположенную по адресу: адрес, выданного на имя А.Р.
Признавая недействительной сделку по продаже А.Г.Г. квартиры своему сыну А.Р., суд применил последствия недействительности сделки, постановив передать спорную квартиру в собственность истице А.Г.Г.
Проверяя доводы ответчика о передаче им А.Г.Г. денежной суммы в размере ... руб., в качестве оплаты стоимости спорной квартиры, что указано в п. 3 договора купли-продажи от дата, и учитывая те обстоятельства, что А.Г.Г. и ее опекун отрицали факт передачи и получения денежных средств по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что в момент подписания договора она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с А.Г.Г. в пользу А.Р. денежных средств в сумме ... руб., признав, что расписка, оформленная А.Г.Г. дата не может являться достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим факт получения ею указанной в ней суммы, поскольку, как установлено судом, в момент совершения сделки А.Г.Г. в силу своего психического состояния не могла понимать значения своих действий и руководить ими, не отдавала отчет какие документы она оформляет и какие правовые последствия это повлечет. При этом ответчиком А.Р. суду не представлено иных доказательств, подтверждающих факт передачи А.Г.Г. денег в сумме ... руб., а также достоверных сведений о наличии у ответчика указанных денежных средств до совершения сделки.
Также судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял показания свидетеля ФИО8, согласно которым она пояснила, что А.Г.Г. осознанно заключила договор купли-продажи квартиры и подписала расписку о получении денежных средств, поскольку свидетель является супругой ответчика, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела.
Вместе с тем, свидетель также подтвердила, что А.Г.Г. читать на русском языке не умеет.
Кроме того, обстоятельства передачи денежных средств содержат противоречивые сведения и объективными доказательствами не подтверждаются.
Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи составлен с пороком воли. Согласно экспертному заключению А.Г.Г. во время совершения договора купли-продажи от дата не могла понимать характер своих действий и руководить ими. Поэтому нельзя с достоверностью утверждать, что истицей в соответствии с условием договора за продажу квартиры получены по расписке от дата денежные средства в размере ... рублей.
Из данного заключения также усматривается, что А.Г.Г. утратила функции самообслуживания, у нее наблюдалась социально-бытовая дезадаптация, нуждалась в постоянном постороннем уходе, была беспомощной что повлекло снижение памяти и интеллекта, несостоятельности в бытовых вопросах, утрату прежних знаний (л.д. 58).
Таким образом, А.Г.Г. не могла пересчитать денежные средства в размере ... руб., которые по утверждению ответчика и свидетеля ФИО8 получила именно истица.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с А.Г.Г. в пользу А.Р. суммы в размере ... руб. правильными, обоснованным, доводы апелляционной жалобы А.Р. его не опровергают.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
Справка: судья Галлямов М.З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)