Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, однако ему в этом было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Ф. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Х.Н.Ф. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *****, включив в него в качестве членов его семьи: Х.Н.Н., **** г.р., Х.Д.А., **** г.р., Х.И.А., **** г.р.,
Истец Х.Н.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что 20.07.1976 года ему и членам его семьи (жене Х.Т.И. **** г.р., сыну - Х.А.Н. **** г.р.) на основании решения Первомайского исполкома райсовета от 07.07.1976 года предоставлена служебная жилая площадь, расположенная по адресу: ***** и выдан ордер N ** серия 75. Служебное жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с Ремонтно-Строительным Управлением Первомайского Райжилуправления. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: истец Х.Н.Ф., жена сына истца - Х.Н.Н., несовершеннолетний внук истца Х.Д.А. **** г.р., а также внук истца Х.И.А. **** г.р. Истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на указанное выше жилое помещение, однако ему в этом отказано со ссылкой на недостаточность трудового стажа работы истца (менее 10 лет) в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, дающего право на заключение договора социального найма. Считая свои жилищные права нарушенными, истец, уточнив исковые требования, просил обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним и членами его семьи договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *****.
Истец в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях поддержал свои исковые требования, пояснив, что всю свою жизнь работал в бюджетных организациях города Москвы, которые претерпевали реорганизацию, а его служебные обязанностям оставались прежними; он только продвигался по карьерной лестнице, перерывов в трудовом стаже не имеет.
Представитель истца по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третье лицо Х.Н.Н., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Х.Д.А., **** г.р., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Третье лицо Х.И.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что полностью согласен с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика по доверенности Ф., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца П., представителя ответчика Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 20.07.1976 года спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *****, предоставлено истцу на семью из трех человек (он, жена Х.Т.И. **** г.р., сын Х.А.Н. **** г.р.) на основании решения Первомайского исполкома райсовета от 07.07.1976 года в связи с характером работы в качестве служебной жилой площади, в подтверждение права на занятие служебной жилплощади выдан ордер N ** серия 75.
Из представленных истцом письменных доказательств, в том числе, трудовой книжки, справок работодателя, следует, что служебное жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с Ремонтно-Строительным Управлением Первомайского Райжилуправления. В общей сложности трудовой стаж истца в организациях города Москвы, финансируемых за счет средств бюджета, претерпевавших реорганизацию, составляет более 10 лет. При этом Х.Н.Ф. не имеет перерывов в трудовом стаже.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: истец Х.Н.Ф., жена сына истца - Х.Н.Н., несовершеннолетний внук истца Х.Д.А. **** г.р., а также внук истца Х.И.А. **** г.р.
Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, однако ему в этом отказано.
Поскольку судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с организациями, финансируемыми за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет, постольку он, на основании п. 1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве жилых помещений" приобрел право на заключение договора социального найма спорной квартиры.
В соответствии с п. 1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве жилых помещений", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП", договоры социального найма заключаются с гражданами, проработавшими в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы 10 и более лет.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Так довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует трудовой стаж (десять лет), необходимый для заключения с ним договора социального найма, опровергается представленными истцом доказательствами, а именно трудовой книжкой, архивными справками.
Суд первой инстанции при вынесении решения с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-44580
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, однако ему в этом было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-44580
Судья: Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Ф. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Х.Н.Ф. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *****, включив в него в качестве членов его семьи: Х.Н.Н., **** г.р., Х.Д.А., **** г.р., Х.И.А., **** г.р.,
установила:
Истец Х.Н.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что 20.07.1976 года ему и членам его семьи (жене Х.Т.И. **** г.р., сыну - Х.А.Н. **** г.р.) на основании решения Первомайского исполкома райсовета от 07.07.1976 года предоставлена служебная жилая площадь, расположенная по адресу: ***** и выдан ордер N ** серия 75. Служебное жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с Ремонтно-Строительным Управлением Первомайского Райжилуправления. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: истец Х.Н.Ф., жена сына истца - Х.Н.Н., несовершеннолетний внук истца Х.Д.А. **** г.р., а также внук истца Х.И.А. **** г.р. Истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на указанное выше жилое помещение, однако ему в этом отказано со ссылкой на недостаточность трудового стажа работы истца (менее 10 лет) в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, дающего право на заключение договора социального найма. Считая свои жилищные права нарушенными, истец, уточнив исковые требования, просил обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним и членами его семьи договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *****.
Истец в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях поддержал свои исковые требования, пояснив, что всю свою жизнь работал в бюджетных организациях города Москвы, которые претерпевали реорганизацию, а его служебные обязанностям оставались прежними; он только продвигался по карьерной лестнице, перерывов в трудовом стаже не имеет.
Представитель истца по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третье лицо Х.Н.Н., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Х.Д.А., **** г.р., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Третье лицо Х.И.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что полностью согласен с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика по доверенности Ф., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца П., представителя ответчика Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 20.07.1976 года спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *****, предоставлено истцу на семью из трех человек (он, жена Х.Т.И. **** г.р., сын Х.А.Н. **** г.р.) на основании решения Первомайского исполкома райсовета от 07.07.1976 года в связи с характером работы в качестве служебной жилой площади, в подтверждение права на занятие служебной жилплощади выдан ордер N ** серия 75.
Из представленных истцом письменных доказательств, в том числе, трудовой книжки, справок работодателя, следует, что служебное жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с Ремонтно-Строительным Управлением Первомайского Райжилуправления. В общей сложности трудовой стаж истца в организациях города Москвы, финансируемых за счет средств бюджета, претерпевавших реорганизацию, составляет более 10 лет. При этом Х.Н.Ф. не имеет перерывов в трудовом стаже.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: истец Х.Н.Ф., жена сына истца - Х.Н.Н., несовершеннолетний внук истца Х.Д.А. **** г.р., а также внук истца Х.И.А. **** г.р.
Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, однако ему в этом отказано.
Поскольку судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с организациями, финансируемыми за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет, постольку он, на основании п. 1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве жилых помещений" приобрел право на заключение договора социального найма спорной квартиры.
В соответствии с п. 1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве жилых помещений", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП", договоры социального найма заключаются с гражданами, проработавшими в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы 10 и более лет.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Так довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует трудовой стаж (десять лет), необходимый для заключения с ним договора социального найма, опровергается представленными истцом доказательствами, а именно трудовой книжкой, архивными справками.
Суд первой инстанции при вынесении решения с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)