Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец в жилое помещение был вселен умершим нанимателем и со спорного периода несет обязанности нанимателя, производит оплату жилья и коммунальных услуг, на его имя открыт лицевой счет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года гражданское дело по иску С.Е. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска Н. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя администрации г. Хабаровска Р., представителя истца С.Е. - С.А., судебная коллегия
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение она была вселена своим троюродным дядей ФИО, который на тот момент являлся нанимателем. После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ она осталась проживать в указанной квартире, с указанного времени несет обязанности нанимателя, производит оплату жилья и коммунальных услуг, на ее имя открыт лицевой счет. Для решения вопроса о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры она обращалась к ответчику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ней каждый год заключились договоры аренды в отношении данной квартиры, однако с ДД.ММ.ГГГГ с ней перестали заключать такие договоры, указав, что она фактически проживает на условиях социального найма. Спорное жилое помещение является для нее единственным постоянным местом жительства. Просила признать за ней право пользования квартирой по вышеназванному адресу по договору социального найма, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма жилого помещения.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2014 года исковые требования С.Е. удовлетворены.
За С.Е. признано право пользования на условиях социального найма квартирой <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Хабаровска Н. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указывая, что истец была вселена в жилое помещение в отсутствие ордера, в связи с чем оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма не имеется. На настоящий момент С.Е. проживает в спорном жилом помещении в отсутствие правоустанавливающих документов.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии истец С.Е.не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не направила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В заседание судебной коллегии представитель администрации г. Хабаровска Р. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель истца С.Е. - С.А. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Порядок предоставления жилых помещений на момент вселения С.Е. в спорное жилое помещение был установлен Жилищным кодексом РСФСР (утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983 года), статья 28 которого предусматривала, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Согласно статьям 51 и 52 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года), а также согласно статьям 60 и 62 Жилищного кодекса РФ, действующему после этой даты, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено гражданам во владение и пользование за плату для проживания на основании решения собственника жилищного фонда или уполномоченного им лица.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичными по содержанию статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР являются и действующие в настоящее время нормы статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - квартира <адрес>, общей площадью 43,3 квадратных метров - является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года, 6-я сессия 21-й созыв.
Согласно поквартирной карточке в указанной квартире были зарегистрированы ФИО6. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в качестве нанимателя, ее сын ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Указанные лица сняты с регистрационного учета в связи со смертью.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и местной администрацией в отношении спорного жилого помещения заключались договоры аренды сроком на 1 года каждый для проживания истца и членов ее семьи.
Сторонами по делу не оспаривалось, что истец с момента вселения в спорную квартиру производит оплату жилья и коммунальных услуг, на ее имя открыт лицевой счет.
Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 подтверждается, что истец С.Е. постоянно проживает в квартире по указанному выше адресу.
Согласно медицинской карте С.Е. истец получает медицинское обслуживание по месту жительства: <адрес>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей и представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что истец приобрела право пользования на условиях социального найма объектом жилищных прав - квартирой <адрес>.
При этом исходил из того, что в ходе разрешения дела нашел свое подтверждение факт законного проживания истца в спорной квартире, ее вселение не было самоуправным, в жилое помещение С.Е. была вселена прежним нанимателем ФИО в качестве члена его семьи, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно в нем проживает, оплачивает коммунальные услуги и наем данного жилое помещения.
Таким образом, суд, исследовав порядок вселения истца в спорное жилое помещение в отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов, дав правильную оценку сложившимся жилищным правоотношениям между собственником квартиры и истцом по договору социального найма, пришел к обоснованному выводу о законном вселении истца в спорную квартиру и правомерно признал право пользования данным объектом.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика правовых оснований к отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2014 года по гражданскому делу по иску С.Е. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6077/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец в жилое помещение был вселен умершим нанимателем и со спорного периода несет обязанности нанимателя, производит оплату жилья и коммунальных услуг, на его имя открыт лицевой счет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-6077/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года гражданское дело по иску С.Е. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска Н. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя администрации г. Хабаровска Р., представителя истца С.Е. - С.А., судебная коллегия
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение она была вселена своим троюродным дядей ФИО, который на тот момент являлся нанимателем. После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ она осталась проживать в указанной квартире, с указанного времени несет обязанности нанимателя, производит оплату жилья и коммунальных услуг, на ее имя открыт лицевой счет. Для решения вопроса о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры она обращалась к ответчику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ней каждый год заключились договоры аренды в отношении данной квартиры, однако с ДД.ММ.ГГГГ с ней перестали заключать такие договоры, указав, что она фактически проживает на условиях социального найма. Спорное жилое помещение является для нее единственным постоянным местом жительства. Просила признать за ней право пользования квартирой по вышеназванному адресу по договору социального найма, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма жилого помещения.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2014 года исковые требования С.Е. удовлетворены.
За С.Е. признано право пользования на условиях социального найма квартирой <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Хабаровска Н. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указывая, что истец была вселена в жилое помещение в отсутствие ордера, в связи с чем оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма не имеется. На настоящий момент С.Е. проживает в спорном жилом помещении в отсутствие правоустанавливающих документов.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии истец С.Е.не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не направила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В заседание судебной коллегии представитель администрации г. Хабаровска Р. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель истца С.Е. - С.А. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Порядок предоставления жилых помещений на момент вселения С.Е. в спорное жилое помещение был установлен Жилищным кодексом РСФСР (утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983 года), статья 28 которого предусматривала, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Согласно статьям 51 и 52 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года), а также согласно статьям 60 и 62 Жилищного кодекса РФ, действующему после этой даты, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено гражданам во владение и пользование за плату для проживания на основании решения собственника жилищного фонда или уполномоченного им лица.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичными по содержанию статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР являются и действующие в настоящее время нормы статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - квартира <адрес>, общей площадью 43,3 квадратных метров - является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года, 6-я сессия 21-й созыв.
Согласно поквартирной карточке в указанной квартире были зарегистрированы ФИО6. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в качестве нанимателя, ее сын ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Указанные лица сняты с регистрационного учета в связи со смертью.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и местной администрацией в отношении спорного жилого помещения заключались договоры аренды сроком на 1 года каждый для проживания истца и членов ее семьи.
Сторонами по делу не оспаривалось, что истец с момента вселения в спорную квартиру производит оплату жилья и коммунальных услуг, на ее имя открыт лицевой счет.
Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 подтверждается, что истец С.Е. постоянно проживает в квартире по указанному выше адресу.
Согласно медицинской карте С.Е. истец получает медицинское обслуживание по месту жительства: <адрес>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей и представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что истец приобрела право пользования на условиях социального найма объектом жилищных прав - квартирой <адрес>.
При этом исходил из того, что в ходе разрешения дела нашел свое подтверждение факт законного проживания истца в спорной квартире, ее вселение не было самоуправным, в жилое помещение С.Е. была вселена прежним нанимателем ФИО в качестве члена его семьи, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно в нем проживает, оплачивает коммунальные услуги и наем данного жилое помещения.
Таким образом, суд, исследовав порядок вселения истца в спорное жилое помещение в отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов, дав правильную оценку сложившимся жилищным правоотношениям между собственником квартиры и истцом по договору социального найма, пришел к обоснованному выводу о законном вселении истца в спорную квартиру и правомерно признал право пользования данным объектом.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика правовых оснований к отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2014 года по гражданскому делу по иску С.Е. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)