Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу не предоставлено благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новоселова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского на Амуре городского прокурора в интересах И. к Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края об обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19.11.2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выступление прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с иском в интересах И. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В обосновании предъявленных требований указано, что в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру поступило заявление И., проживающего в муниципальном жилом помещении по <адрес> о нарушении жилищного законодательства, выразившегося в непринятии мер к предоставлению ему благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания. Проведенной проверкой установлено, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ И. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору N социального найма, по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (состав семьи один человек).
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 19.11.2015 года требования Николаевского-на-Амуре городского постановлено:
Исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края во внеочередном порядке предоставить И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в <адрес>, общей площадью не менее нормы предоставления.
В апелляционной жалобе и.о. главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что у И. отсутствует право на первоочередное предоставление жилого помещения, так как дом, в котором проживает И. не признан аварийным, либо подлежащим сносу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор Лазарева Н.А., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда об удовлетворении исковых требований прокурора соответствуют материалам дела и требованиям закона по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что рассматриваемые правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ и продолжают действовать, то при разрешении спора подлежат применению как статья 37 ЖК РСФСР, так и статья 57 Жилищного кодекса РФ о внеочередном порядке предоставления жилых помещений гражданам, жилище которых признано непригодно для проживания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дом N по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был поврежден пожаром, а впоследствии снесен, что опровергает позицию ответчика о том, что дом, в котором проживал И. не признан аварийным, либо подлежащим сносу. Нанимателем квартиры N дома N по <адрес> была мать истца - ФИО1, а истец являлся членом семьи нанимателя. В связи с расселением дома N по <адрес>, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в собственность был предоставлен жилой дом. И. ДД.ММ.ГГГГ рождения жильем не был обеспечен.
Согласно справки предоставленной КГУП "Хабкрайинвентаризация" за И., право собственности на объект недвижимого имущества (в том числе приватизированной квартиры) в <адрес> не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ И., обратился к главе г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края с заявлением о принятии его на учет для получения жилой площади, в связи со сносом дома в ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ И. был признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. От предложенной комнаты N в доме N по <адрес> истец отказался, так как данное жилое помещение является бывшим общежитием.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, вне очереди жилое помещение предоставлялось гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Согласно п. 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда первой инстанции не опровергают, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 19.11.2014 года по гражданскому делу по иску Николаевского на Амуре городского прокурора в интересах И. к Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края об обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1889/2015
Требование: Об обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу не предоставлено благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. по делу N 33-1889/2015
Судья Новоселова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского на Амуре городского прокурора в интересах И. к Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края об обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19.11.2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выступление прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с иском в интересах И. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В обосновании предъявленных требований указано, что в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру поступило заявление И., проживающего в муниципальном жилом помещении по <адрес> о нарушении жилищного законодательства, выразившегося в непринятии мер к предоставлению ему благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания. Проведенной проверкой установлено, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ И. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору N социального найма, по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (состав семьи один человек).
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 19.11.2015 года требования Николаевского-на-Амуре городского постановлено:
Исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края во внеочередном порядке предоставить И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в <адрес>, общей площадью не менее нормы предоставления.
В апелляционной жалобе и.о. главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что у И. отсутствует право на первоочередное предоставление жилого помещения, так как дом, в котором проживает И. не признан аварийным, либо подлежащим сносу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор Лазарева Н.А., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда об удовлетворении исковых требований прокурора соответствуют материалам дела и требованиям закона по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что рассматриваемые правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ и продолжают действовать, то при разрешении спора подлежат применению как статья 37 ЖК РСФСР, так и статья 57 Жилищного кодекса РФ о внеочередном порядке предоставления жилых помещений гражданам, жилище которых признано непригодно для проживания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дом N по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был поврежден пожаром, а впоследствии снесен, что опровергает позицию ответчика о том, что дом, в котором проживал И. не признан аварийным, либо подлежащим сносу. Нанимателем квартиры N дома N по <адрес> была мать истца - ФИО1, а истец являлся членом семьи нанимателя. В связи с расселением дома N по <адрес>, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в собственность был предоставлен жилой дом. И. ДД.ММ.ГГГГ рождения жильем не был обеспечен.
Согласно справки предоставленной КГУП "Хабкрайинвентаризация" за И., право собственности на объект недвижимого имущества (в том числе приватизированной квартиры) в <адрес> не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ И., обратился к главе г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края с заявлением о принятии его на учет для получения жилой площади, в связи со сносом дома в ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ И. был признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. От предложенной комнаты N в доме N по <адрес> истец отказался, так как данное жилое помещение является бывшим общежитием.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, вне очереди жилое помещение предоставлялось гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Согласно п. 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда первой инстанции не опровергают, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 19.11.2014 года по гражданскому делу по иску Николаевского на Амуре городского прокурора в интересах И. к Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края об обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)