Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селецкая Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,
судей Никитенко Н.В., Малоедовой Н.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 января 2014 года по иску Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области к В.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего В.С.А., об освобождении нежилого помещения, снятии с регистрационного учета; по встречному иску В.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего В.С.А., к Правительству Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, государственному унитарному предприятию Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор" о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, передаче в собственность по договору приватизации, сохранении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения В.А., его представителей В.Н., Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор" А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просило обязать В.А. с несовершеннолетним сыном В.С.А. 2008 года рождения освободить нежилое помещение N *** спального корпуса N ***, снять В.А., В.С.А. с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что нежилое помещение, расположенное по адресу ***, принадлежит ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор" на праве хозяйственного ведения, находится в государственной собственности Челябинской области. 24 ноября 2000 года между ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор" и работником пансионата В.А. был заключен договор аренды указанного помещения на период трудовых отношений. В июне 2008 года В.А. уволился по собственному желанию, однако занимаемое помещение не освободил. Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 августа 2008 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого пансионат с лечением "Карагайский бор" не имеет и не будет иметь в дальнейшем претензий на дальнейшее проживание и пользование помещением N *** в отношении В.А., П.А., П.Н., П.В. и дает согласие на регистрацию указанных лиц по месту жительства; В.С.А. отказывается от остальных исковых требований к пансионату с лечением "Карагайский бор". 21 ноября 2013 года П.А., П.Н., П.В. снялись с регистрационного учета; В.А., В.С.А. *** года рождения до настоящего времени зарегистрированы в спорном помещении, хотя не проживают в нем с 2012 года (том 1, л.д. 4 - 7, том 2, л.д. 4 - 6).
В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.С.А. *** года рождения, обратился в суд с иском к Правительству Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор" с иском, в котором просил обязать Правительство Челябинской области предоставить жилое помещение, равноценное нежилому помещению N *** Челябинской области (42,5 кв. м) на условиях договора социального найма и в собственность в порядке приватизации, сохранить право пользования спорным помещением до предоставления равноценного жилого помещения на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что являлся членом семьи П.Т., которая состояла в трудовых отношениях с домом отдыха "Карагайский бор" с 1981 - 1983 годов, состояла в очереди на улучшение жилищных условий. Решением исполкома Карагайского Совета народных депутатов ей и членам ее семьи был выдан ордер N 507 от 24 декабря 1992 года на занятие двух комнат в трехкомнатной квартире N ***. Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 мая 2000 года названный ордер признан недействительным, он, а также П.А., П.Н., П. выселены из квартиры N *** с предоставлением им равнозначного жилого помещения, обязанность по предоставлению которого возложена на администрацию пансионата Карагайский бор. Названное решение исполнено частично. Им предоставлено жилое помещение, однако договор социального найма заключен не был, заключен договор аренды от 24 ноября 2000 года. В 2008 году он обратился в суд, было утверждено мировое соглашение по условиям которого пансионат не имеет претензий по поводу их дальнейшего проживания и пользования помещением N ***, они зарегистрированы по данному адресу по месту жительства. Реорганизация пансионата не является основанием для изменения его прав в отношении спорного помещения. Полагает, что перевод жилого помещения в нежилое без согласия и учета интересов владельцев и нанимателей помещения не прекращает прав последних, в связи с чем ему должно быть предоставлено жилое помещение по основаниям, предусмотренным 87 ЖК РФ (том 1, л.д. 124 - 127, том 2, л.д. 17 - 18).
В судебном заседании представитель Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор" А. на удовлетворении иска Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области настаивала, иск В.А. не признавала.
Представитель В.А. - Б. иск Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области не признал, на иске В.А. настаивал.
Представитель УСЗН по Верхнеуральскому району С. просила принять законное решение.
В.А., В.Н., представители Правительства Челябинской области, отдела УФМС России по Челябинской области в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил решение, которым иск Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области удовлетворил: обязал В.А., В.С.А. освободить нежилое помещение N ***, снял В.А., В.С.А. с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении исковых требований В.А. отказал.
В апелляционной жалобе В.А. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области обращалось с заявлением о восстановлении срока для обжалования определения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 августа <...> года, и отказалось от заявления, то есть реализовало свои процессуальные права, по сути согласилось с обязанностью исполнить вступившее в законную силу судебное постановление. Первоначально истец обратился с требованием о выселении ответчиков по нормам Жилищного кодекса РФ, впоследствии изменил исковые требования и просил обязать освободить нежилое помещение со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ. Полагает, что имеет место изменение предмета и основания иска, что недопустимо. Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 мая 2000 года установлен факт вселения и проживания семьи П-ных, в том числе его, на условиях социального найма в жилом помещении государственного жилищного фонда, и обязанность пансионата предоставить им равнозначное жилое помещение. Данные обстоятельства оспариванию не подлежат.
В отзыве относительно апелляционной жалобы представитель Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области указывает на то, что в спорном помещении фактически никто не проживает, на указанное помещение с В.А. был заключен договор аренды на период трудовых отношений, в 2008 году В.А. уволился, однако помещение не освободил, хотя и не пользуется им. Регистрация ответчиков нарушает права собственника жилого помещения. Постановление главы администрации Верхнеуральского района о переводе помещений спального корпуса N *** в число жилых признано недействительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2001 года, в связи с чем спорное помещение относится к нежилым помещениям.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Правительства Челябинской области, отдела УФМС России по Челябинской области, УСЗН по Верхнеуральскому району не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области об освобождении нежилого помещения, снятии с регистрационного учета, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления главы администрации Верхнеуральского района N 386-к от 01.06.1992 дом отдыха "Карагайский бор" зарегистрирован как арендное предприятие Дом отдыха "Карагайский бор", распоряжениями областного арендного предприятия "Челябинсккурорт" N 114 от 23.08.1993, областного государственного унитарного предприятия "Челябинсккурорт" N 130 от 30.12.1996, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 20.06.2011 N 1/805-Р предприятие переименовано в арендное предприятие пансионат с лечением "Карагайский бор", затем в ГУП Пансионат с лечением "Карагайский бор" и в ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор" (том 1, л.д. 89).
Распоряжением Правительства Челябинской области от 04.06.2013 N 24-рп ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор", ГУП Челябинской области "Челябинсккурорт" реорганизованы путем присоединения второго предприятия к первому (том 1, л.д. 33, 65).
По договору о передаче в хозяйственное введение государственного имущества от 30 декабря 1996 года ОГУП "Челябинсккурорт" передало ГУП "Пансионат с лечением "Карагайский Бор" государственное имущество, в том числе спальный корпус N *** ГУП "Пансионат с лечением "Карагайский Бор" (том 1, л.д. 197 - 201).
Постановлением главы администрации Верхнеуральского района Челябинской области от 18.02.2000 N 93 статус спальных корпусов NN *** ГУП "Пансионат с лечением "Карагайский бор" изменен в жилые дома, с переоборудованием под квартиры (том 1, л.д. 184).
Названное постановление признано недействительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2001 года (том 1, л.д. 196).
В настоящее время нежилое здание - спальный корпус N *** находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области (том 2, л.д. 48); закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Пансионат с лечением "Карагайский бор" распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области N 239-р от 20 декабря 2004 года, акта приема-передачи имущества от 05 марта 2005 года (том 1, л.д. 9, 10, 34 - 40, 178 - 182, 191 - 195).
Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 мая 2000 года признан недействительным ордер N 507 от 24 декабря 1992 года на квартиру N ***, выданный исполнительным комитетом Карагайского Совета народных депутатов на имя П.Т.; В.А., П.А., П.Н., П.В. выселены из указанной квартиры с предоставлением им равнозначного жилого помещения; обязанность по предоставлению жилого помещения семье П-ных возложена на администрацию пансионата Карагайский бор (том 1, л.д. 176-177).
Согласно договора N 25 аренды жилого помещения от 24 ноября 2000 года, заключенного между пансионатом "Карагайский бор" (арендодатель) и В.А. (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору и членам его семьи (П.А., П.Н., П.В.) в пользование сроком на период трудовых отношений квартиру общей площадью 42,5 кв. м по адресу: пансионат "*** (том 1, л.д. 11).
В.А. работал в ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор" с 27 июля 2004 года по 21 июня 2008 года и с 23 июля 2010 года по 31 августа 2010 года (том 1, л.д. 74).
Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 июля 2008 года В.А. отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 мая 2000 года в связи с фактическим исполнением решения суда (том 2, л.д. 25, 124).
Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 августа 2008 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого пансионат с лечением "Карагайский бор" не имеет и не будет иметь в дальнейшем претензий на дальнейшее проживание и пользование помещением N *** в отношении В.А., П.А., П.Н., П.В. и дает согласие на регистрацию указанных лиц по месту жительства; В.А. отказывается от остальных исковых требований к пансионату с лечением "Карагайский бор" (том 1, л.д. 41).
В.А., В.С.А. *** года рождения, П.А., П.Н., П.В. имели регистрацию по адресу ***, П.А., П.Н., П.В. снялись с регистрационного учета 21 ноября 2013 года (том 1, л.д. 49, 136, 183, 217 - 224).
В.А., В.С.А.. жилых помещений в собственности не имеют, право приватизации не использовано (том 1, л.д. 137, том 2, л.д. 23, 24).
Удовлетворяя исковые требования Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, суд первой инстанции исходил из того, что В.А. и члены его семьи были вселены в нежилое помещение N *** ГУП Пансионат с лечением "Карагайский бор" на основании договора аренды от 24 ноября 2000 года на период трудовых отношений; доказательств предоставления указанного помещения на условиях социального найма В.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено; трудовые отношения В.А. и членов его семьи с ГУП Пансионат с лечением "Карагайский бор" прекращены, фактически В.А. и члены его семьи помещением не пользуются, в связи с чем обязаны освободить нежилое помещение и подлежат снятию с регистрационного учета.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Право граждан на жилище закреплено в ст. 40 Конституции Российской Федерации.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, на основании которого между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, заключался договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда.
Вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 мая 2000 года установлено, что семья П-ных была вселена и фактически проживала в квартире N *** на основании ордера, признанного названным решением недействительным; В.А., П.А., П.Н., П.В. выселены из указанной квартиры с предоставлением другого равнозначного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что указанным в решении суда лицам была предоставлена квартира по адресу пансионат ***, при этом с В.А. был заключен договор аренды названного жилого помещения на период трудовых отношений.
На момент предоставления спорное помещение являлось жилым помещением на основании постановления главы администрации Верхнеуральского района Челябинской области от 18.02.2000 N 93.
Согласно техническому паспорту на нежилое здание (строение) мкр. *** по состоянию на 09 сентября 2005 года занимаемое В.А. помещение N *** фактически является квартирой, состоящей из двух жилых комнат площадью 12,1 кв. м, 23,2 кв. м и помещений вспомогательного использования - туалета, ванной, коридора (том 1, л.д. 228 - 246).
Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 июля 2008 года установлено, что решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 мая 2000 года фактически исполнено.
Таким образом, фактически спорное помещение было предоставлено В.А. с членами семьи в качестве жилого помещения во исполнение решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 мая 2000 года, и должно предоставляться на тех же условиях, что и ранее занимаемое - по договору найма жилого помещения.
Поскольку В.А. вселен в помещение N *** на законных основаниях, использует помещение в качестве жилого, зарегистрирован по данному адресу по месту жительства, исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, у него возникло право пользования спорным помещением на условиях бессрочного договора найма.
Соответственно, прекращение трудовых отношений В.А. с ГУП Пансионат с лечением "Карагайский бор" не является основанием для прекращения права пользования названным помещением.
То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2001 года признано недействительным постановление главы администрации Верхнеуральского района Челябинской области от 18.02.2000 N 93 об изменении статуса помещений, не может служить основанием для ограничения прав В.А.
Само по себе не проживание В.А. с членами семьи в настоящее время в спорном помещении не является основанием для удовлетворения требований Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области об освобождении нежилого помещения.
Требования о признании В.А. с членами семьи утратившими право пользования спорным помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не заявлялись.
Доказательств того, что В.А. с членами семьи выехал в другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма спорного помещения, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области к В.А. об освобождении нежилого помещения, снятии с регистрационного учета нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
В силу ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
По смыслу указанных норм право пользования несовершеннолетних детей жилым помещением производно от права пользования данным жилым помещением их родителей (одного из них), при этом несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Поскольку В.С.А. *** года рождения вселен в спорное помещение своим отцом В.А., при этом основания для удовлетворения требований об освобождении данного помещения В.А. отсутствуют, в удовлетворении соответствующих требований к В.С.А. также должно быть отказано.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований В.А., суд первой инстанции исходил из того, что помещение N *** является нежилым помещением, на условиях социального найма В.А. не предоставлялось, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления ему другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований В.А., судебная коллегия не может согласиться с мотивацией такого вывода.
Требования о предоставлении жилого помещения, равноценного нежилому помещению N *** на условиях договора социального найма и в собственность в порядке приватизации по основаниям, установленным ст. 87 ЖК РФ, В.А. предъявлены к Правительству Челябинской области.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
По смыслу названной нормы с соответствующим требованием вправе обратиться наймодатель.
Правительство Челябинской области стороной договора найма спорного помещения не является, решение о переводе помещения из жилого в нежилое не принимало, поэтому правовые основания для возложения на Правительство Челябинской области обязанности по обеспечению В.А. жилым помещением отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 января 2014 года в части удовлетворения исковых требований Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области отменить.
Принять в отмененной части новое решение:
В удовлетворении исковых требований Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области к В.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего В.С.А., об освобождении нежилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказать.
В остальной части названное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 11-3735/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 11-3735/2014
Судья Селецкая Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,
судей Никитенко Н.В., Малоедовой Н.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 января 2014 года по иску Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области к В.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего В.С.А., об освобождении нежилого помещения, снятии с регистрационного учета; по встречному иску В.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего В.С.А., к Правительству Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, государственному унитарному предприятию Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор" о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, передаче в собственность по договору приватизации, сохранении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения В.А., его представителей В.Н., Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор" А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просило обязать В.А. с несовершеннолетним сыном В.С.А. 2008 года рождения освободить нежилое помещение N *** спального корпуса N ***, снять В.А., В.С.А. с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что нежилое помещение, расположенное по адресу ***, принадлежит ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор" на праве хозяйственного ведения, находится в государственной собственности Челябинской области. 24 ноября 2000 года между ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор" и работником пансионата В.А. был заключен договор аренды указанного помещения на период трудовых отношений. В июне 2008 года В.А. уволился по собственному желанию, однако занимаемое помещение не освободил. Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 августа 2008 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого пансионат с лечением "Карагайский бор" не имеет и не будет иметь в дальнейшем претензий на дальнейшее проживание и пользование помещением N *** в отношении В.А., П.А., П.Н., П.В. и дает согласие на регистрацию указанных лиц по месту жительства; В.С.А. отказывается от остальных исковых требований к пансионату с лечением "Карагайский бор". 21 ноября 2013 года П.А., П.Н., П.В. снялись с регистрационного учета; В.А., В.С.А. *** года рождения до настоящего времени зарегистрированы в спорном помещении, хотя не проживают в нем с 2012 года (том 1, л.д. 4 - 7, том 2, л.д. 4 - 6).
В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.С.А. *** года рождения, обратился в суд с иском к Правительству Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор" с иском, в котором просил обязать Правительство Челябинской области предоставить жилое помещение, равноценное нежилому помещению N *** Челябинской области (42,5 кв. м) на условиях договора социального найма и в собственность в порядке приватизации, сохранить право пользования спорным помещением до предоставления равноценного жилого помещения на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что являлся членом семьи П.Т., которая состояла в трудовых отношениях с домом отдыха "Карагайский бор" с 1981 - 1983 годов, состояла в очереди на улучшение жилищных условий. Решением исполкома Карагайского Совета народных депутатов ей и членам ее семьи был выдан ордер N 507 от 24 декабря 1992 года на занятие двух комнат в трехкомнатной квартире N ***. Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 мая 2000 года названный ордер признан недействительным, он, а также П.А., П.Н., П. выселены из квартиры N *** с предоставлением им равнозначного жилого помещения, обязанность по предоставлению которого возложена на администрацию пансионата Карагайский бор. Названное решение исполнено частично. Им предоставлено жилое помещение, однако договор социального найма заключен не был, заключен договор аренды от 24 ноября 2000 года. В 2008 году он обратился в суд, было утверждено мировое соглашение по условиям которого пансионат не имеет претензий по поводу их дальнейшего проживания и пользования помещением N ***, они зарегистрированы по данному адресу по месту жительства. Реорганизация пансионата не является основанием для изменения его прав в отношении спорного помещения. Полагает, что перевод жилого помещения в нежилое без согласия и учета интересов владельцев и нанимателей помещения не прекращает прав последних, в связи с чем ему должно быть предоставлено жилое помещение по основаниям, предусмотренным 87 ЖК РФ (том 1, л.д. 124 - 127, том 2, л.д. 17 - 18).
В судебном заседании представитель Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор" А. на удовлетворении иска Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области настаивала, иск В.А. не признавала.
Представитель В.А. - Б. иск Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области не признал, на иске В.А. настаивал.
Представитель УСЗН по Верхнеуральскому району С. просила принять законное решение.
В.А., В.Н., представители Правительства Челябинской области, отдела УФМС России по Челябинской области в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил решение, которым иск Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области удовлетворил: обязал В.А., В.С.А. освободить нежилое помещение N ***, снял В.А., В.С.А. с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении исковых требований В.А. отказал.
В апелляционной жалобе В.А. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области обращалось с заявлением о восстановлении срока для обжалования определения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 августа <...> года, и отказалось от заявления, то есть реализовало свои процессуальные права, по сути согласилось с обязанностью исполнить вступившее в законную силу судебное постановление. Первоначально истец обратился с требованием о выселении ответчиков по нормам Жилищного кодекса РФ, впоследствии изменил исковые требования и просил обязать освободить нежилое помещение со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ. Полагает, что имеет место изменение предмета и основания иска, что недопустимо. Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 мая 2000 года установлен факт вселения и проживания семьи П-ных, в том числе его, на условиях социального найма в жилом помещении государственного жилищного фонда, и обязанность пансионата предоставить им равнозначное жилое помещение. Данные обстоятельства оспариванию не подлежат.
В отзыве относительно апелляционной жалобы представитель Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области указывает на то, что в спорном помещении фактически никто не проживает, на указанное помещение с В.А. был заключен договор аренды на период трудовых отношений, в 2008 году В.А. уволился, однако помещение не освободил, хотя и не пользуется им. Регистрация ответчиков нарушает права собственника жилого помещения. Постановление главы администрации Верхнеуральского района о переводе помещений спального корпуса N *** в число жилых признано недействительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2001 года, в связи с чем спорное помещение относится к нежилым помещениям.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Правительства Челябинской области, отдела УФМС России по Челябинской области, УСЗН по Верхнеуральскому району не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области об освобождении нежилого помещения, снятии с регистрационного учета, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления главы администрации Верхнеуральского района N 386-к от 01.06.1992 дом отдыха "Карагайский бор" зарегистрирован как арендное предприятие Дом отдыха "Карагайский бор", распоряжениями областного арендного предприятия "Челябинсккурорт" N 114 от 23.08.1993, областного государственного унитарного предприятия "Челябинсккурорт" N 130 от 30.12.1996, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 20.06.2011 N 1/805-Р предприятие переименовано в арендное предприятие пансионат с лечением "Карагайский бор", затем в ГУП Пансионат с лечением "Карагайский бор" и в ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор" (том 1, л.д. 89).
Распоряжением Правительства Челябинской области от 04.06.2013 N 24-рп ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор", ГУП Челябинской области "Челябинсккурорт" реорганизованы путем присоединения второго предприятия к первому (том 1, л.д. 33, 65).
По договору о передаче в хозяйственное введение государственного имущества от 30 декабря 1996 года ОГУП "Челябинсккурорт" передало ГУП "Пансионат с лечением "Карагайский Бор" государственное имущество, в том числе спальный корпус N *** ГУП "Пансионат с лечением "Карагайский Бор" (том 1, л.д. 197 - 201).
Постановлением главы администрации Верхнеуральского района Челябинской области от 18.02.2000 N 93 статус спальных корпусов NN *** ГУП "Пансионат с лечением "Карагайский бор" изменен в жилые дома, с переоборудованием под квартиры (том 1, л.д. 184).
Названное постановление признано недействительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2001 года (том 1, л.д. 196).
В настоящее время нежилое здание - спальный корпус N *** находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области (том 2, л.д. 48); закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Пансионат с лечением "Карагайский бор" распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области N 239-р от 20 декабря 2004 года, акта приема-передачи имущества от 05 марта 2005 года (том 1, л.д. 9, 10, 34 - 40, 178 - 182, 191 - 195).
Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 мая 2000 года признан недействительным ордер N 507 от 24 декабря 1992 года на квартиру N ***, выданный исполнительным комитетом Карагайского Совета народных депутатов на имя П.Т.; В.А., П.А., П.Н., П.В. выселены из указанной квартиры с предоставлением им равнозначного жилого помещения; обязанность по предоставлению жилого помещения семье П-ных возложена на администрацию пансионата Карагайский бор (том 1, л.д. 176-177).
Согласно договора N 25 аренды жилого помещения от 24 ноября 2000 года, заключенного между пансионатом "Карагайский бор" (арендодатель) и В.А. (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору и членам его семьи (П.А., П.Н., П.В.) в пользование сроком на период трудовых отношений квартиру общей площадью 42,5 кв. м по адресу: пансионат "*** (том 1, л.д. 11).
В.А. работал в ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор" с 27 июля 2004 года по 21 июня 2008 года и с 23 июля 2010 года по 31 августа 2010 года (том 1, л.д. 74).
Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 июля 2008 года В.А. отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 мая 2000 года в связи с фактическим исполнением решения суда (том 2, л.д. 25, 124).
Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 августа 2008 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого пансионат с лечением "Карагайский бор" не имеет и не будет иметь в дальнейшем претензий на дальнейшее проживание и пользование помещением N *** в отношении В.А., П.А., П.Н., П.В. и дает согласие на регистрацию указанных лиц по месту жительства; В.А. отказывается от остальных исковых требований к пансионату с лечением "Карагайский бор" (том 1, л.д. 41).
В.А., В.С.А. *** года рождения, П.А., П.Н., П.В. имели регистрацию по адресу ***, П.А., П.Н., П.В. снялись с регистрационного учета 21 ноября 2013 года (том 1, л.д. 49, 136, 183, 217 - 224).
В.А., В.С.А.. жилых помещений в собственности не имеют, право приватизации не использовано (том 1, л.д. 137, том 2, л.д. 23, 24).
Удовлетворяя исковые требования Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, суд первой инстанции исходил из того, что В.А. и члены его семьи были вселены в нежилое помещение N *** ГУП Пансионат с лечением "Карагайский бор" на основании договора аренды от 24 ноября 2000 года на период трудовых отношений; доказательств предоставления указанного помещения на условиях социального найма В.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено; трудовые отношения В.А. и членов его семьи с ГУП Пансионат с лечением "Карагайский бор" прекращены, фактически В.А. и члены его семьи помещением не пользуются, в связи с чем обязаны освободить нежилое помещение и подлежат снятию с регистрационного учета.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Право граждан на жилище закреплено в ст. 40 Конституции Российской Федерации.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, на основании которого между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, заключался договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда.
Вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 мая 2000 года установлено, что семья П-ных была вселена и фактически проживала в квартире N *** на основании ордера, признанного названным решением недействительным; В.А., П.А., П.Н., П.В. выселены из указанной квартиры с предоставлением другого равнозначного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что указанным в решении суда лицам была предоставлена квартира по адресу пансионат ***, при этом с В.А. был заключен договор аренды названного жилого помещения на период трудовых отношений.
На момент предоставления спорное помещение являлось жилым помещением на основании постановления главы администрации Верхнеуральского района Челябинской области от 18.02.2000 N 93.
Согласно техническому паспорту на нежилое здание (строение) мкр. *** по состоянию на 09 сентября 2005 года занимаемое В.А. помещение N *** фактически является квартирой, состоящей из двух жилых комнат площадью 12,1 кв. м, 23,2 кв. м и помещений вспомогательного использования - туалета, ванной, коридора (том 1, л.д. 228 - 246).
Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 июля 2008 года установлено, что решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 мая 2000 года фактически исполнено.
Таким образом, фактически спорное помещение было предоставлено В.А. с членами семьи в качестве жилого помещения во исполнение решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 мая 2000 года, и должно предоставляться на тех же условиях, что и ранее занимаемое - по договору найма жилого помещения.
Поскольку В.А. вселен в помещение N *** на законных основаниях, использует помещение в качестве жилого, зарегистрирован по данному адресу по месту жительства, исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, у него возникло право пользования спорным помещением на условиях бессрочного договора найма.
Соответственно, прекращение трудовых отношений В.А. с ГУП Пансионат с лечением "Карагайский бор" не является основанием для прекращения права пользования названным помещением.
То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2001 года признано недействительным постановление главы администрации Верхнеуральского района Челябинской области от 18.02.2000 N 93 об изменении статуса помещений, не может служить основанием для ограничения прав В.А.
Само по себе не проживание В.А. с членами семьи в настоящее время в спорном помещении не является основанием для удовлетворения требований Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области об освобождении нежилого помещения.
Требования о признании В.А. с членами семьи утратившими право пользования спорным помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не заявлялись.
Доказательств того, что В.А. с членами семьи выехал в другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма спорного помещения, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области к В.А. об освобождении нежилого помещения, снятии с регистрационного учета нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
В силу ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
По смыслу указанных норм право пользования несовершеннолетних детей жилым помещением производно от права пользования данным жилым помещением их родителей (одного из них), при этом несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Поскольку В.С.А. *** года рождения вселен в спорное помещение своим отцом В.А., при этом основания для удовлетворения требований об освобождении данного помещения В.А. отсутствуют, в удовлетворении соответствующих требований к В.С.А. также должно быть отказано.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований В.А., суд первой инстанции исходил из того, что помещение N *** является нежилым помещением, на условиях социального найма В.А. не предоставлялось, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления ему другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований В.А., судебная коллегия не может согласиться с мотивацией такого вывода.
Требования о предоставлении жилого помещения, равноценного нежилому помещению N *** на условиях договора социального найма и в собственность в порядке приватизации по основаниям, установленным ст. 87 ЖК РФ, В.А. предъявлены к Правительству Челябинской области.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
По смыслу названной нормы с соответствующим требованием вправе обратиться наймодатель.
Правительство Челябинской области стороной договора найма спорного помещения не является, решение о переводе помещения из жилого в нежилое не принимало, поэтому правовые основания для возложения на Правительство Челябинской области обязанности по обеспечению В.А. жилым помещением отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 января 2014 года в части удовлетворения исковых требований Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области отменить.
Принять в отмененной части новое решение:
В удовлетворении исковых требований Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области к В.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего В.С.А., об освобождении нежилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказать.
В остальной части названное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)