Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения. Истец арендует жилое помещение и своего жилья не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Красногоровой О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Жельнио Е.С.
судей Дорожко С.И., Железовского С.И.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2014 года в городе Хабаровске дело по иску П. к Администрации города Хабаровска о понуждении к заключению договора социального найма и предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца П. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., пояснения представителя Администрации города Хабаровска К.,
установила:
П. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о понуждении к заключению договора социального найма и предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО12, матери П. и двум сестрам ФИО7 и ФИО8 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было продано родителями в нарушении прав на тот момент несовершеннолетних детей, одним из которых являлся истец. Деньги, полученные за проданное жилое помещение родители истратили по своему усмотрению. Таким образом, истец остался без жилья и проживал в подъездах и подвалах г. Хабаровска. Впоследствии сестры ФИО7 и ФИО8 обратились ДД.ММ.ГГГГ. в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением о признании недействительными договоров приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. и купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с вселением их в данное жилое помещение, поскольку приватизация и продажа были произведены без разрешения органов опеки и учета их, как несовершеннолетних в то время детей. Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 12.02.2004 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Хабаровска отказала истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения. В настоящее время П. арендует жилое помещение, своего жилья не имеет.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2014 года П. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе истец П. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
П. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении рассмотрения дела.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя Администрации города Хабаровска К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы по основаниям законности и обоснованности судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Согласно положениям части 2 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма в установленном ЖК РФ порядке предоставляются малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П. не имеет постоянного места жительства и регистрации в <адрес>.
Из решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12.02.2004 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО8 к ФИО10, ФИО12, ФИО11, Администрации г. Хабаровска о признании договоров приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что квартира <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была в порядке приватизации передана на праве собственности ФИО12, П., а также их несовершеннолетним детям: П., ДД.ММ.ГГГГ рождения (истец по делу) и ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. при наличии разрешения органа опеки на продажу квартиры в отношении детей ФИО12 и ФИО10 продали квартиру ФИО11.
Из сообщения Администрации г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что П. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по городскому округу "Город Хабаровск" не состоит, малоимущим в целях постановки на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма не признавался, с заявлением в администрацию г. Хабаровска о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не обращался.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, П. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит; малоимущим, в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма, не признавался; с заявлением в Администрацию г. Хабаровска о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не обращался; к категории лиц, указанных в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не относится.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материально права.
Доводы апелляционной жалобы в дополнительной проверке не нуждаются, сводятся к изложению правовой позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4640/2014
Требование: О понуждении к заключению договора социального найма и предоставлении жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения. Истец арендует жилое помещение и своего жилья не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N 33-4640/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Красногоровой О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Жельнио Е.С.
судей Дорожко С.И., Железовского С.И.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2014 года в городе Хабаровске дело по иску П. к Администрации города Хабаровска о понуждении к заключению договора социального найма и предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца П. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., пояснения представителя Администрации города Хабаровска К.,
установила:
П. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о понуждении к заключению договора социального найма и предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО12, матери П. и двум сестрам ФИО7 и ФИО8 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было продано родителями в нарушении прав на тот момент несовершеннолетних детей, одним из которых являлся истец. Деньги, полученные за проданное жилое помещение родители истратили по своему усмотрению. Таким образом, истец остался без жилья и проживал в подъездах и подвалах г. Хабаровска. Впоследствии сестры ФИО7 и ФИО8 обратились ДД.ММ.ГГГГ. в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением о признании недействительными договоров приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. и купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с вселением их в данное жилое помещение, поскольку приватизация и продажа были произведены без разрешения органов опеки и учета их, как несовершеннолетних в то время детей. Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 12.02.2004 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Хабаровска отказала истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения. В настоящее время П. арендует жилое помещение, своего жилья не имеет.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2014 года П. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе истец П. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
П. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении рассмотрения дела.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя Администрации города Хабаровска К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы по основаниям законности и обоснованности судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Согласно положениям части 2 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма в установленном ЖК РФ порядке предоставляются малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П. не имеет постоянного места жительства и регистрации в <адрес>.
Из решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12.02.2004 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО8 к ФИО10, ФИО12, ФИО11, Администрации г. Хабаровска о признании договоров приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что квартира <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была в порядке приватизации передана на праве собственности ФИО12, П., а также их несовершеннолетним детям: П., ДД.ММ.ГГГГ рождения (истец по делу) и ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. при наличии разрешения органа опеки на продажу квартиры в отношении детей ФИО12 и ФИО10 продали квартиру ФИО11.
Из сообщения Администрации г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что П. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по городскому округу "Город Хабаровск" не состоит, малоимущим в целях постановки на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма не признавался, с заявлением в администрацию г. Хабаровска о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не обращался.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, П. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит; малоимущим, в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма, не признавался; с заявлением в Администрацию г. Хабаровска о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не обращался; к категории лиц, указанных в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не относится.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материально права.
Доводы апелляционной жалобы в дополнительной проверке не нуждаются, сводятся к изложению правовой позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)