Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Линда-Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014
по делу N А40-15029/14, принятое судьей Никоновой О.И.
по иску ЗАО "КАСКАД-МЕБЕЛЬ" (ОГРН 1027700124330, ИНН 7715024235, дата регистрации 13.08.2002, 127018, Москва, Сущевский Вал ул., 9)
к ООО "ЛИНДА ТРЕЙД" (ОГРН 1087746172920, ИНН 7710705978, дата регистрации 06.02.2008, 127006, Москва, Садовая-Триумфальная ул., 16, стр. 3, пом. I, ком. 2)
о взыскании 687 881 руб. 28 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Васин В.А. по доверенности от 29.01.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "КАСКАД-МЕБЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города с иском к ООО "ЛИНДА ТРЕЙД" о взыскании 687 881 руб. 28 коп. задолженности по договору N О-60/13 аренды нежилого помещения 01.10.2013 г. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате денежных средств по Договору в период с 01.10.2013 по 31.10.2013, то есть в размере месячной оплаты.
Решением от 15.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением ответчик ООО "ЛИНДА ТРЕЙД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании ответчик своего представителя не направил, извещен. Представитель истца против жалобы возражал, полагая доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, просил решение оставить без изменения.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N О-60/13 аренды нежилого помещения 01.10.2013 г., согласно условиям которого, арендодатель передает арендатору в аренду (временное пользование) нежилые помещения общей площадью 673,1 кв. м, расположенные на 7 (седьмом) этаже торгово-офисного здания, находящегося по адресу: 127018, г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 9, стр. 1.
Указанный договор был заключен на срок с даты подписания договора и до 31 декабря 2013 года.
Истец исполнил обязательства предусмотренные договором, передал нежилое помещение по акту прима-передачи от 01.10.2013 г., что подтверждается материалами дела (л.д. 14).
Согласно п. 3.1. договора, арендатор уплачивает за пользование помещениями арендную плату по ставке 12 263,52 руб., в т.ч. НДС за 1 кв. м и расходы, указанные в п. 3.2. договора.
Арендная плата составляет 687 881,28 руб. в месяц в т.ч. НДС в размере 104 931,04 руб.
Оплата должна производиться ежемесячно в течение 10 банковских дней со дня выставления счета.
В соответствии с Соглашением от 30 октября 2013 г. (л.д. 22) истец и ответчик досрочно, с 01 ноября 2013 г., расторгли Договор аренды.
Помещения переданы истцу по акту приема-передачи от 31.10.2013 г.
Согласно акту N 881 от 31.10.2013 г., задолженность ответчика за аренду помещений в октябре 2013 г составила 687 881,28 руб. Указанный акт подписан сторонами без замечаний (л.д. 25).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2013 г. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего не погасил образовавшуюся задолженность.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы заявителя о незачете истцом требования из обеспечительного взноса.
В соответствии с п. 3.7 Договора арендатор в течение семи дней с даты заключения настоящего договора вносит на расчетный счет Арендодателя сумму, в размере 1 614 283,09 руб. для обеспечения исполнения Арендатором обязательства по возмещению возможных убытков, причиненных последним имуществу Арендодателя. Данная сумма взноса не участвует расчетах между сторонами по договору аренды.
Кроме того, доказательства оплаты указанной суммы взноса ответчиком в материалы дела не представлены.
Заявитель в жалобе ссылается на несогласие истца о зачете требований из обеспечительного взноса. Вместе с тем, приложенное заявителем в подтверждение своей позиции платежное поручение, является обязательством по другому договору. Отказ истца от зачета по другому договору само по себе не означает прекращения обязательств ответчика по указанному выше Договору от 01.10.2013 в настоящем деле.
Заявитель же, если считает, что его права нарушены, не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском о возврате соответствующего взноса по другому договору.
Таким образом, доказательства оплаты арендных платежей за спорный период данному делу ответчиком суду не представлены.
Требования истца о взыскании долга по договору в размере 687 881,28 руб. признаются апелляционным судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В обоснование заявления истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи N 05/14-А/С от 24.01.2014 г. квитанция к приходному кассовому ордеру N 12 от 24.01.2014 г. на сумму 25 000 руб.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование о возмещении судебных расходов в размере 25 000 руб.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Заявителем в нарушение требований ст. ст. 110, 260 АПК РФ не представлено доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, что является основанием для взыскания с ответчика госпошлины в размере 2000 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-15029/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЛИНДА ТРЕЙД" (ОГРН 1087746172920, ИНН 7710705978) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 09АП-21390/2014 ПО ДЕЛУ N А40-15029/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 09АП-21390/2014
Дело N А40-15029/14
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Линда-Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014
по делу N А40-15029/14, принятое судьей Никоновой О.И.
по иску ЗАО "КАСКАД-МЕБЕЛЬ" (ОГРН 1027700124330, ИНН 7715024235, дата регистрации 13.08.2002, 127018, Москва, Сущевский Вал ул., 9)
к ООО "ЛИНДА ТРЕЙД" (ОГРН 1087746172920, ИНН 7710705978, дата регистрации 06.02.2008, 127006, Москва, Садовая-Триумфальная ул., 16, стр. 3, пом. I, ком. 2)
о взыскании 687 881 руб. 28 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Васин В.А. по доверенности от 29.01.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "КАСКАД-МЕБЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города с иском к ООО "ЛИНДА ТРЕЙД" о взыскании 687 881 руб. 28 коп. задолженности по договору N О-60/13 аренды нежилого помещения 01.10.2013 г. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате денежных средств по Договору в период с 01.10.2013 по 31.10.2013, то есть в размере месячной оплаты.
Решением от 15.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением ответчик ООО "ЛИНДА ТРЕЙД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании ответчик своего представителя не направил, извещен. Представитель истца против жалобы возражал, полагая доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, просил решение оставить без изменения.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N О-60/13 аренды нежилого помещения 01.10.2013 г., согласно условиям которого, арендодатель передает арендатору в аренду (временное пользование) нежилые помещения общей площадью 673,1 кв. м, расположенные на 7 (седьмом) этаже торгово-офисного здания, находящегося по адресу: 127018, г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 9, стр. 1.
Указанный договор был заключен на срок с даты подписания договора и до 31 декабря 2013 года.
Истец исполнил обязательства предусмотренные договором, передал нежилое помещение по акту прима-передачи от 01.10.2013 г., что подтверждается материалами дела (л.д. 14).
Согласно п. 3.1. договора, арендатор уплачивает за пользование помещениями арендную плату по ставке 12 263,52 руб., в т.ч. НДС за 1 кв. м и расходы, указанные в п. 3.2. договора.
Арендная плата составляет 687 881,28 руб. в месяц в т.ч. НДС в размере 104 931,04 руб.
Оплата должна производиться ежемесячно в течение 10 банковских дней со дня выставления счета.
В соответствии с Соглашением от 30 октября 2013 г. (л.д. 22) истец и ответчик досрочно, с 01 ноября 2013 г., расторгли Договор аренды.
Помещения переданы истцу по акту приема-передачи от 31.10.2013 г.
Согласно акту N 881 от 31.10.2013 г., задолженность ответчика за аренду помещений в октябре 2013 г составила 687 881,28 руб. Указанный акт подписан сторонами без замечаний (л.д. 25).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2013 г. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего не погасил образовавшуюся задолженность.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы заявителя о незачете истцом требования из обеспечительного взноса.
В соответствии с п. 3.7 Договора арендатор в течение семи дней с даты заключения настоящего договора вносит на расчетный счет Арендодателя сумму, в размере 1 614 283,09 руб. для обеспечения исполнения Арендатором обязательства по возмещению возможных убытков, причиненных последним имуществу Арендодателя. Данная сумма взноса не участвует расчетах между сторонами по договору аренды.
Кроме того, доказательства оплаты указанной суммы взноса ответчиком в материалы дела не представлены.
Заявитель в жалобе ссылается на несогласие истца о зачете требований из обеспечительного взноса. Вместе с тем, приложенное заявителем в подтверждение своей позиции платежное поручение, является обязательством по другому договору. Отказ истца от зачета по другому договору само по себе не означает прекращения обязательств ответчика по указанному выше Договору от 01.10.2013 в настоящем деле.
Заявитель же, если считает, что его права нарушены, не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском о возврате соответствующего взноса по другому договору.
Таким образом, доказательства оплаты арендных платежей за спорный период данному делу ответчиком суду не представлены.
Требования истца о взыскании долга по договору в размере 687 881,28 руб. признаются апелляционным судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В обоснование заявления истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи N 05/14-А/С от 24.01.2014 г. квитанция к приходному кассовому ордеру N 12 от 24.01.2014 г. на сумму 25 000 руб.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование о возмещении судебных расходов в размере 25 000 руб.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Заявителем в нарушение требований ст. ст. 110, 260 АПК РФ не представлено доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, что является основанием для взыскания с ответчика госпошлины в размере 2000 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-15029/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЛИНДА ТРЕЙД" (ОГРН 1087746172920, ИНН 7710705978) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)