Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Красновой С.В., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от истца: КОО ВЕЙЛ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД": Завьялова П.А. по дов. от 02.06.2014
от заинтересованных лиц: 1)ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен
2) Управление Росреестра по г. Москве - не явился, извещен
от третьего лица: 1) ДГИ г. Москвы - Шестерикова А.В. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-879/14
2) Правительство Москвы - Шестерикова А.В. по дов. от 02.06.2014 N 4-47-509/4
рассмотрев 05 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью "ВЕЙЛ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД"
на решение от 10 июня 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 15 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,
по заявлению компании с ограниченной ответственностью "ВЕЙЛ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД"
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
третьи лица: Правительство Москвы; Департамент городского имущества города Москвы
установил:
Компания с ограниченной ответственностью "ВЕЙЛ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД" (далее - истец, компания, КОО "ВЕЙЛ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:199, общей площадью 1 940,4 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-административного центра с подземной стоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, вл. 74А, равной его рыночной стоимости в размере 22 005 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2014, с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что представленный истцом отчет оценки рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 16.05.2013 необоснованно признан судами ненадлежащим доказательством. Также ссылается на то, что уточненные истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной на 2014 год, в размере его рыночной, судами обеих инстанций не исследовались.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителей истца и третьих лиц - Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителей истца и третьих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно материалам дела, к истцу на основании дополнительного соглашения N 3 от 10.02.2012 к Договору аренды земельного участка от 20.10.2004 N М-09-027565 от частной компании с ограниченной ответственностью "СОЗОШИЛЗ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД" перешли права и обязанности арендатора по указанному договору аренды в части земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:199, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, вл. 74А, в связи с переходом права собственности на здание, находящееся на спорном земельном участке.
В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды земельного участка N М-09-027565 от 20.10.2004 размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.
Согласно Приложению 1 к договору аренды земельного участка N М-09-027565 от 20.10.2004 в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 20.10.2004, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, ставка арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, которая по состоянию на дату подписания дополнительного соглашения составляла 1 600 730,61 руб.
В связи с принятием Постановления Правительства Москвы N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" от 27.11.2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 установлена в размере 137 287 049,69 руб.
Согласно отчету ООО Консалтинговая компания "Агара" от 16.05.2013 N 1234/1 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:199, составленному по результатам проведенной оценки в соответствии с договором N 61 от 15.05.2013 на оказание услуг в области оценочной деятельности, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 16.05.2013 составляет 46 757 777 руб.
В связи с этим истец, полагая, что завышенная кадастровая стоимость спорного земельного участка влечет необоснованное повышение арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела по существу, далее - Закон об оценочной деятельности), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11, суды пришли к выводу о невозможности установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной на основании представленных истцом отчетов, не соответствующих требованиям законодательства об оценочной деятельности.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал на право истца, как арендатора спорного земельного участка, оспаривать в судебном порядке результаты определения его кадастровой стоимости.
В силу положений пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В период рассмотрения настоящего спора по существу Постановлением Правительства Москвы N 751-ПП от 27.12.2013 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с 01.01.2014 утверждены результаты оценки по состоянию на 01.01.2013.
Между тем, компанией требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на иную (новую) дату - 01.01.2013 - не заявлялось.
Вопреки доводам представителя компании, в ходатайствах, поданных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил лишь размер рыночной стоимости спорного участка, снизив ее до 22 005 000 руб., в обоснование чего представил отчет N Н 275 от 18.03.2014 об определении рыночной стоимости спорного участка на 01.01.2014.
Весте с тем, согласно сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11 правовой позиции рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, в данном случае - на 01.01 2013.
Поскольку указанная истцом в ходатайствах рыночная стоимость земельного участка определена на дату - 01.01.2014, которая не соответствует дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка - 01.01.2013, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом не доказан размер рыночной стоимости земельного участка на актуальную дату (01.01.2013 г.).
В связи с этим отклоняется ссылка компании на заявленное в суде первой инстанции ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2014.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а направлены на их переоценку и не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.
Так как компанией требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на дату определения актуальной кадастровой стоимости участка (на 01.01.2013) не заявлялось, ссылка представителя истца на то, что им заявлялось устное ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости участка на 01.01.2013, также не принимается.
Процессуальное законодательство не предоставляет суду право по собственной инициативе изменять предмет или основание заявленного истцом требования.
Принимая во внимание, что целью оспаривания кадастровой стоимости является внесение актуальных сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости для последующего их применения, суды сделали правильный вывод о невозможности реализации права истца на установление кадастровой стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании неактуализированных сведений.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что истец не лишен возможности реализовать свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости путем определения стоимости на дату определения актуальной кадастровой стоимости этого объекта.
В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.
Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года по делу N А40-73859/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2015 N Ф05-16554/2014 ПО ДЕЛУ N А40-73859/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N А40-73859/13
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Красновой С.В., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от истца: КОО ВЕЙЛ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД": Завьялова П.А. по дов. от 02.06.2014
от заинтересованных лиц: 1)ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен
2) Управление Росреестра по г. Москве - не явился, извещен
от третьего лица: 1) ДГИ г. Москвы - Шестерикова А.В. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-879/14
2) Правительство Москвы - Шестерикова А.В. по дов. от 02.06.2014 N 4-47-509/4
рассмотрев 05 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью "ВЕЙЛ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД"
на решение от 10 июня 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 15 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,
по заявлению компании с ограниченной ответственностью "ВЕЙЛ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД"
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
третьи лица: Правительство Москвы; Департамент городского имущества города Москвы
установил:
Компания с ограниченной ответственностью "ВЕЙЛ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД" (далее - истец, компания, КОО "ВЕЙЛ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:199, общей площадью 1 940,4 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-административного центра с подземной стоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, вл. 74А, равной его рыночной стоимости в размере 22 005 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2014, с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что представленный истцом отчет оценки рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 16.05.2013 необоснованно признан судами ненадлежащим доказательством. Также ссылается на то, что уточненные истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной на 2014 год, в размере его рыночной, судами обеих инстанций не исследовались.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителей истца и третьих лиц - Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителей истца и третьих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно материалам дела, к истцу на основании дополнительного соглашения N 3 от 10.02.2012 к Договору аренды земельного участка от 20.10.2004 N М-09-027565 от частной компании с ограниченной ответственностью "СОЗОШИЛЗ КОНСАЛТАНСИ ЛИМИТЕД" перешли права и обязанности арендатора по указанному договору аренды в части земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:199, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, вл. 74А, в связи с переходом права собственности на здание, находящееся на спорном земельном участке.
В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды земельного участка N М-09-027565 от 20.10.2004 размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.
Согласно Приложению 1 к договору аренды земельного участка N М-09-027565 от 20.10.2004 в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 20.10.2004, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, ставка арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, которая по состоянию на дату подписания дополнительного соглашения составляла 1 600 730,61 руб.
В связи с принятием Постановления Правительства Москвы N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" от 27.11.2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 установлена в размере 137 287 049,69 руб.
Согласно отчету ООО Консалтинговая компания "Агара" от 16.05.2013 N 1234/1 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:199, составленному по результатам проведенной оценки в соответствии с договором N 61 от 15.05.2013 на оказание услуг в области оценочной деятельности, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 16.05.2013 составляет 46 757 777 руб.
В связи с этим истец, полагая, что завышенная кадастровая стоимость спорного земельного участка влечет необоснованное повышение арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела по существу, далее - Закон об оценочной деятельности), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11, суды пришли к выводу о невозможности установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной на основании представленных истцом отчетов, не соответствующих требованиям законодательства об оценочной деятельности.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал на право истца, как арендатора спорного земельного участка, оспаривать в судебном порядке результаты определения его кадастровой стоимости.
В силу положений пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В период рассмотрения настоящего спора по существу Постановлением Правительства Москвы N 751-ПП от 27.12.2013 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с 01.01.2014 утверждены результаты оценки по состоянию на 01.01.2013.
Между тем, компанией требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на иную (новую) дату - 01.01.2013 - не заявлялось.
Вопреки доводам представителя компании, в ходатайствах, поданных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил лишь размер рыночной стоимости спорного участка, снизив ее до 22 005 000 руб., в обоснование чего представил отчет N Н 275 от 18.03.2014 об определении рыночной стоимости спорного участка на 01.01.2014.
Весте с тем, согласно сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11 правовой позиции рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, в данном случае - на 01.01 2013.
Поскольку указанная истцом в ходатайствах рыночная стоимость земельного участка определена на дату - 01.01.2014, которая не соответствует дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка - 01.01.2013, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом не доказан размер рыночной стоимости земельного участка на актуальную дату (01.01.2013 г.).
В связи с этим отклоняется ссылка компании на заявленное в суде первой инстанции ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2014.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а направлены на их переоценку и не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.
Так как компанией требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на дату определения актуальной кадастровой стоимости участка (на 01.01.2013) не заявлялось, ссылка представителя истца на то, что им заявлялось устное ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости участка на 01.01.2013, также не принимается.
Процессуальное законодательство не предоставляет суду право по собственной инициативе изменять предмет или основание заявленного истцом требования.
Принимая во внимание, что целью оспаривания кадастровой стоимости является внесение актуальных сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости для последующего их применения, суды сделали правильный вывод о невозможности реализации права истца на установление кадастровой стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании неактуализированных сведений.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что истец не лишен возможности реализовать свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости путем определения стоимости на дату определения актуальной кадастровой стоимости этого объекта.
В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.
Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года по делу N А40-73859/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)