Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Мечта-1" удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Мечта-1" задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, взносов в фонд капитального ремонта в общей сумме 189.370 руб. 63 коп., пеню в размере 22.106 руб. 76 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 5.356 руб. 09 коп., а всего 216.833 руб. 48 коп.".
ТСЖ "Мечта-1" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и взносов в фонд капитального ремонта в размере 189.370,63 руб., пени за просрочку внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества и взносов в фонд капитального ремонта в размере 22.106,76 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5.356,09 руб.
В обоснование указало, что К. является собственником сблокированного коттеджа (жилого дома), расположенного по адресу: **, общей площадью 168,1 кв. м, и земельного участка под домом. Указанный дом находится на территории жилого комплекса "**". Управление недвижимым имуществом этого комплекса осуществляет ТСЖ "Мечта-1", созданное решением общего собрания будущих собственников жилья. Общими собраниями членов ТСЖ "Мечта-1" приняты решения: об образовании с 01.01.2009 фонда на содержание и ремонт общего имущества в поселке и установлении размера стоимости расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 30 руб. за 1 кв. м в месяц, утверждено положение о фонде капитального ремонта, утвержден бюджет на 2011 - 2013 г.г. в форме ежемесячного плана, согласно которому общий взнос в фонд капитального ремонта составил 3,88 руб. за 1 кв. м в месяц, тариф на содержание для жителей малоэтажной части составил 38,50 руб. за 1 кв. м в месяц. К. не является членом ТСЖ, но обязан вносить платежи, установленные членами ТСЖ "Мечта-1", после фактического приема коттеджа в соответствии с актом реализации от 30.12.2008. Свои обязательства он надлежащим образом не выполняет, за ним образовалась задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также взносов в фонд капитального ремонта. За период с 11.06.2011 по 25.06.2013 ему начислены пени за просрочку внесения оплаты. От погашения задолженности в добровольном порядке уклоняется.
Представитель ТСЖ "Мечта-1" Я. исковые требования поддержал.
К. и его представитель С. с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что К. членом ТСЖ "Мечта-1" не является, свой жилой дом в управление истца не передавал, общего имущества, которое могло быть передано в управление истцу, не имеет и, соответственно, никаких услуг по содержанию и ремонту общего имущества, истец ему не оказывает, не согласен с расчетом стоимости платы на каждого участника ТСЖ. В поселке Габовское жилищный комплекс "Мечта" не создавался, границы ТСЖ не были определены.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В возражениях на жалобу представитель ТСЖ "Мечта-1" Я. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
К. о слушании дела извещен по правилам главы 10 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии участия не принимал.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ТСЖ "Мечта-1" Я., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права.
Из материалов дела видно, что К. является собственником сблокированного коттеджа (жилого дома), расположенного по адресу: **, общей площадью 168,1 кв. м, на основании договора об инвестировании строительства жилого дома от **, дополнительного соглашения к нему от **, акта приема-передачи от ** и акта реализации договора об инвестировании строительства жилого дома от 30.12.2008.
Также К. является собственником земельного участка под домом площадью 826 кв. м на основании договора купли-продажи от **.
Решением общего собрания будущих собственников жилья от 25.10.2007 создано ТСЖ "Мечта-1" и утвержден Устав ТСЖ.
24.10.2007 ТСЖ "Мечта-1" зарегистрировано в ЕГРЮЛ и УФНС по Московской области.
Согласно п. 2.1 Устава ТСЖ "Мечта-1", основными целями деятельности товарищества является совместное управление недвижимым имуществом жилого комплекса "Мечта", расположенного по адресу: **, и обеспечение эксплуатации этого комплекса, а также владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом.
Решением внеочередного очного общего собрания членов ТСЖ "Мечта-2" от 12.12.2008 образован фонд на содержание и ремонт общего имущества в поселке "Мечта" (участок 20 га, 1-я очередь застройки) и установлен ежемесячный размер стоимости расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 30 руб. за 1 кв. м общей площади жилых строений в месяц.
Решением общего собрания собственников ЖК "Мечта", проведенного в период с 25.04.2011 по 20.06.2011, утверждено формирование фонда капитального ремонта общего имущества ЖК "Мечта" (1-я очередь застройки, участок 20 га), способ его накопления и место размещения в ТСЖ "Мечта-1", утверждено положение о фонде капитального ремонта ТСЖ "Мечта-1", а также утвержден бюджет ТСЖ "Мечта-1" на 2011 - 2013 года в форме ежемесячного плана.
Из бюджета (сметы) ТСЖ "Мечта-1" 2011 - 2013 г.г. усматривается, что тариф на содержание для жителей малоэтажной части составляет 38,50 руб. за 1 кв. м в месяц, а общий взнос в фонд капитального ремонта - 3,88 руб. за 1 кв. м в месяц.
Судом было установлено, что жилой дом, принадлежащий К., является частью жилого комплекса, состоящего из малоэтажных жилых домов на земельном участке с общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, на территории которого образовано ТСЖ "Мечта-1".
Суд указал, что К. как владелец указанного жилого дома (коттеджа) несет обязанность по содержанию данного имущества.
Проверяя законность требований общества, суд установил, что К. в период с января 2009 года по сентябрь 2013 года не производит оплату в полном объеме за содержание и ремонт общего имущества и взносов в фонд капитального ремонта.
Исследуя все представленные сторонами доказательства, в том числе, договоры, акт приема-передачи, протоколы собраний, карточку должника, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с К. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и взносов в фонд капитального ремонта за период с января 2009 года по сентябрь 2013 года в общей сумме 189.370,63 руб.
Руководствуясь положениями ст. 155 ЖК РФ суд пришел к выводу о взыскании с К. в пользу ТСЖ "Мечта-1" пени за просрочку внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества и взносов в фонд капитального ремонта в размере 22.106,76 руб.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Указание в жалобе, что обязанность по оплате установленных платежей возлагается на собственника с момента государственной регистрации права собственности на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку согласно статье 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Законом N 214-ФЗ.
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Это предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности - распоряжаться данным объектом (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).
Таким образом, обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает только после подписания передаточного акта и государственной регистрации права собственности либо после подписания передаточного акта.
Согласно акту реализации от 30.12.2008 К. фактически приобрел право владения и пользования коттеджем с момента подписания акта, т.е. с 30.12.2008.
Доводы ответчика о том, что он не является членом ТСЖ "Мечта-1", свой жилой дом в управление ТСЖ не передавал, общего имущества, которое могло быть передано в управление ТСЖ, не имеет и, соответственно, никаких услуг по содержанию и ремонту общего имущества, ТСЖ "Мечта-1" ему не оказывает, повторяют возражения ответчика по иску, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств, судебная коллегия не находит.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16482/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, взносов в фонд капитального ремонта, пени.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-16482/2014
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Мечта-1" удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Мечта-1" задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, взносов в фонд капитального ремонта в общей сумме 189.370 руб. 63 коп., пеню в размере 22.106 руб. 76 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 5.356 руб. 09 коп., а всего 216.833 руб. 48 коп.".
установила:
ТСЖ "Мечта-1" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и взносов в фонд капитального ремонта в размере 189.370,63 руб., пени за просрочку внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества и взносов в фонд капитального ремонта в размере 22.106,76 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5.356,09 руб.
В обоснование указало, что К. является собственником сблокированного коттеджа (жилого дома), расположенного по адресу: **, общей площадью 168,1 кв. м, и земельного участка под домом. Указанный дом находится на территории жилого комплекса "**". Управление недвижимым имуществом этого комплекса осуществляет ТСЖ "Мечта-1", созданное решением общего собрания будущих собственников жилья. Общими собраниями членов ТСЖ "Мечта-1" приняты решения: об образовании с 01.01.2009 фонда на содержание и ремонт общего имущества в поселке и установлении размера стоимости расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 30 руб. за 1 кв. м в месяц, утверждено положение о фонде капитального ремонта, утвержден бюджет на 2011 - 2013 г.г. в форме ежемесячного плана, согласно которому общий взнос в фонд капитального ремонта составил 3,88 руб. за 1 кв. м в месяц, тариф на содержание для жителей малоэтажной части составил 38,50 руб. за 1 кв. м в месяц. К. не является членом ТСЖ, но обязан вносить платежи, установленные членами ТСЖ "Мечта-1", после фактического приема коттеджа в соответствии с актом реализации от 30.12.2008. Свои обязательства он надлежащим образом не выполняет, за ним образовалась задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также взносов в фонд капитального ремонта. За период с 11.06.2011 по 25.06.2013 ему начислены пени за просрочку внесения оплаты. От погашения задолженности в добровольном порядке уклоняется.
Представитель ТСЖ "Мечта-1" Я. исковые требования поддержал.
К. и его представитель С. с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что К. членом ТСЖ "Мечта-1" не является, свой жилой дом в управление истца не передавал, общего имущества, которое могло быть передано в управление истцу, не имеет и, соответственно, никаких услуг по содержанию и ремонту общего имущества, истец ему не оказывает, не согласен с расчетом стоимости платы на каждого участника ТСЖ. В поселке Габовское жилищный комплекс "Мечта" не создавался, границы ТСЖ не были определены.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В возражениях на жалобу представитель ТСЖ "Мечта-1" Я. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
К. о слушании дела извещен по правилам главы 10 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии участия не принимал.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ТСЖ "Мечта-1" Я., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права.
Из материалов дела видно, что К. является собственником сблокированного коттеджа (жилого дома), расположенного по адресу: **, общей площадью 168,1 кв. м, на основании договора об инвестировании строительства жилого дома от **, дополнительного соглашения к нему от **, акта приема-передачи от ** и акта реализации договора об инвестировании строительства жилого дома от 30.12.2008.
Также К. является собственником земельного участка под домом площадью 826 кв. м на основании договора купли-продажи от **.
Решением общего собрания будущих собственников жилья от 25.10.2007 создано ТСЖ "Мечта-1" и утвержден Устав ТСЖ.
24.10.2007 ТСЖ "Мечта-1" зарегистрировано в ЕГРЮЛ и УФНС по Московской области.
Согласно п. 2.1 Устава ТСЖ "Мечта-1", основными целями деятельности товарищества является совместное управление недвижимым имуществом жилого комплекса "Мечта", расположенного по адресу: **, и обеспечение эксплуатации этого комплекса, а также владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом.
Решением внеочередного очного общего собрания членов ТСЖ "Мечта-2" от 12.12.2008 образован фонд на содержание и ремонт общего имущества в поселке "Мечта" (участок 20 га, 1-я очередь застройки) и установлен ежемесячный размер стоимости расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 30 руб. за 1 кв. м общей площади жилых строений в месяц.
Решением общего собрания собственников ЖК "Мечта", проведенного в период с 25.04.2011 по 20.06.2011, утверждено формирование фонда капитального ремонта общего имущества ЖК "Мечта" (1-я очередь застройки, участок 20 га), способ его накопления и место размещения в ТСЖ "Мечта-1", утверждено положение о фонде капитального ремонта ТСЖ "Мечта-1", а также утвержден бюджет ТСЖ "Мечта-1" на 2011 - 2013 года в форме ежемесячного плана.
Из бюджета (сметы) ТСЖ "Мечта-1" 2011 - 2013 г.г. усматривается, что тариф на содержание для жителей малоэтажной части составляет 38,50 руб. за 1 кв. м в месяц, а общий взнос в фонд капитального ремонта - 3,88 руб. за 1 кв. м в месяц.
Судом было установлено, что жилой дом, принадлежащий К., является частью жилого комплекса, состоящего из малоэтажных жилых домов на земельном участке с общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, на территории которого образовано ТСЖ "Мечта-1".
Суд указал, что К. как владелец указанного жилого дома (коттеджа) несет обязанность по содержанию данного имущества.
Проверяя законность требований общества, суд установил, что К. в период с января 2009 года по сентябрь 2013 года не производит оплату в полном объеме за содержание и ремонт общего имущества и взносов в фонд капитального ремонта.
Исследуя все представленные сторонами доказательства, в том числе, договоры, акт приема-передачи, протоколы собраний, карточку должника, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с К. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и взносов в фонд капитального ремонта за период с января 2009 года по сентябрь 2013 года в общей сумме 189.370,63 руб.
Руководствуясь положениями ст. 155 ЖК РФ суд пришел к выводу о взыскании с К. в пользу ТСЖ "Мечта-1" пени за просрочку внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества и взносов в фонд капитального ремонта в размере 22.106,76 руб.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Указание в жалобе, что обязанность по оплате установленных платежей возлагается на собственника с момента государственной регистрации права собственности на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку согласно статье 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Законом N 214-ФЗ.
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Это предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности - распоряжаться данным объектом (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).
Таким образом, обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает только после подписания передаточного акта и государственной регистрации права собственности либо после подписания передаточного акта.
Согласно акту реализации от 30.12.2008 К. фактически приобрел право владения и пользования коттеджем с момента подписания акта, т.е. с 30.12.2008.
Доводы ответчика о том, что он не является членом ТСЖ "Мечта-1", свой жилой дом в управление ТСЖ не передавал, общего имущества, которое могло быть передано в управление ТСЖ, не имеет и, соответственно, никаких услуг по содержанию и ремонту общего имущества, ТСЖ "Мечта-1" ему не оказывает, повторяют возражения ответчика по иску, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств, судебная коллегия не находит.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)