Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Постановлением истица была снята с учета в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма ввиду намеренного ухудшения своих жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Неказаченко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - судьи С.Н. Лобыкина,
судей О.В. Коваленко, А.А. Кошак,
при секретаре судебного заседания Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к управлению образования мэрии города Магадана о признании незаконным постановления от 20 февраля 2014 года N <...> о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий
по апелляционной жалобе управления образования мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 октября 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Б., ее представителя Г., возражавшие против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Б. обратилась в Магаданский городской суд с иском к управлению образования мэрии города Магадана о признании незаконным постановления от 20 февраля 2014 года N <...> о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование своих требований сослалась на то, что в <дата> году принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающая в общежитии. Постановлением управления образования мэрии города Магадана от 20 февраля 2014 года N <...> снята с такого учета в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма (проживание в жилых помещениях общей площадью более установленной нормы предоставления), намеренным ухудшением своих жилищных условий (статья 53, пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение Магаданской городской Думы от 08.06.2006 N 65-Д "Об установлении нормы предоставления учетной нормы жилого помещения").
По мнению истца, снятие с данного учета является незаконным, поскольку в силу статьи 6 (часть 2) Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрию города Магадана, управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 13 октября 2014 года иск Б. удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе управление образования мэрии города Магадана ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.
Утверждает, что Б., став собственником в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, общая площадь которого соответствует установленным нормам в городе Магадане, утратила статус нуждающейся в улучшении жилищных условий (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Факт дарения принадлежащего истцу жилого помещения своему сыну также не является основанием для сохранения права состоять на данном учете до получения ею жилого помещения по договору социального найма, поскольку она является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Б. считает обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Ответчик, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции их представители не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 (часть 1) ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имелось достаточных оснований для снятия Б. с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку жилищные условия истца не изменились и она вместе с сыном по-прежнему проживает в квартире N <...> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м в доме <адрес>.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены статьей 6 (часть 2) Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанных выше положений закона, Б., поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, статья 6 (часть 2) Вводного закона не допускает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, по основанию, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Норма части 2 статьи 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с изменением в силу закона правового статуса жилого помещения и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.
Ссылка управления образования мэрии города Магадана на решение Магаданской городской Думы от 08.06.2006 N 65-Д "Об установлении нормы предоставления учетной нормы жилого помещения" (далее - решение Магаданской городской Думы N 65-Д) как на основание для снятия Б. с учета также является несостоятельной.
Снятие истца с учета нуждающихся в жилищных помещениях, учитывая положения статьи 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет в <дата> году, а не в силу решения Магаданской городской Думы N 65-Д, принятого в 2006 году.
Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Таких оснований судом первой инстанции установлено не было.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы управления образования мэрии города Магадана не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают по существу сделанные судом первой инстанции выводы.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления образования мэрии города Магадана - без удовлетворения.
Судья
Магаданского областного суда
А.А.КОШАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 2-4957/2014, 33-1059/2014
Требование: О признании незаконным постановления о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить право состоять на учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Постановлением истица была снята с учета в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма ввиду намеренного ухудшения своих жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 2-4957/2014, 33-1059/2014
Судья Неказаченко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - судьи С.Н. Лобыкина,
судей О.В. Коваленко, А.А. Кошак,
при секретаре судебного заседания Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к управлению образования мэрии города Магадана о признании незаконным постановления от 20 февраля 2014 года N <...> о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий
по апелляционной жалобе управления образования мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 октября 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Б., ее представителя Г., возражавшие против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Б. обратилась в Магаданский городской суд с иском к управлению образования мэрии города Магадана о признании незаконным постановления от 20 февраля 2014 года N <...> о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование своих требований сослалась на то, что в <дата> году принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающая в общежитии. Постановлением управления образования мэрии города Магадана от 20 февраля 2014 года N <...> снята с такого учета в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма (проживание в жилых помещениях общей площадью более установленной нормы предоставления), намеренным ухудшением своих жилищных условий (статья 53, пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение Магаданской городской Думы от 08.06.2006 N 65-Д "Об установлении нормы предоставления учетной нормы жилого помещения").
По мнению истца, снятие с данного учета является незаконным, поскольку в силу статьи 6 (часть 2) Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрию города Магадана, управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 13 октября 2014 года иск Б. удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе управление образования мэрии города Магадана ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.
Утверждает, что Б., став собственником в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, общая площадь которого соответствует установленным нормам в городе Магадане, утратила статус нуждающейся в улучшении жилищных условий (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Факт дарения принадлежащего истцу жилого помещения своему сыну также не является основанием для сохранения права состоять на данном учете до получения ею жилого помещения по договору социального найма, поскольку она является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Б. считает обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Ответчик, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции их представители не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 (часть 1) ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имелось достаточных оснований для снятия Б. с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку жилищные условия истца не изменились и она вместе с сыном по-прежнему проживает в квартире N <...> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м в доме <адрес>.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены статьей 6 (часть 2) Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанных выше положений закона, Б., поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, статья 6 (часть 2) Вводного закона не допускает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, по основанию, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Норма части 2 статьи 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с изменением в силу закона правового статуса жилого помещения и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.
Ссылка управления образования мэрии города Магадана на решение Магаданской городской Думы от 08.06.2006 N 65-Д "Об установлении нормы предоставления учетной нормы жилого помещения" (далее - решение Магаданской городской Думы N 65-Д) как на основание для снятия Б. с учета также является несостоятельной.
Снятие истца с учета нуждающихся в жилищных помещениях, учитывая положения статьи 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет в <дата> году, а не в силу решения Магаданской городской Думы N 65-Д, принятого в 2006 году.
Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Таких оснований судом первой инстанции установлено не было.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы управления образования мэрии города Магадана не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают по существу сделанные судом первой инстанции выводы.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления образования мэрии города Магадана - без удовлетворения.
Судья
Магаданского областного суда
А.А.КОШАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)