Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, истец передал денежную сумму третьему лицу до подписания договора, оставшаяся сумма была передана ему позднее. Третье лицо обязалось подать документы для регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи к истцу, однако умерло, не совершив указанное действие.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Чаус И.А., Кузнецовой Л.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 31 марта 2015 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Л.
на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2014 года по иску Л. к администрации Металлургического района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, МИФНС России N 22 по Челябинской области о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Л., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к администрации Металлургического района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, МИФНС России N 22 по Челябинской области о признании за ним права собственности на квартиру ****.
В обоснование сослался на то, что 02 мая 2012 г. между ним и И.Г.П. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры по цене **** руб., переданных до подписания настоящего договора. Сумму в размере **** руб. истец передал И.Г.П. до подписания договора, оставшаяся сумма в размере **** руб., была передана И.Г.П. позднее. И.Г.П. обязался подать документы для регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи к Л., однако 27 мая 2012 г. И.Г.П. умер, не совершив указанное действие.
Судом первой инстанции в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества по Челябинской области.
В судебном заседании истец Л., его представитель З. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков - администрации г. Челябинска, администрации Металлургического района г. Челябинска, МИФНС России N 22 по Челябинской области, ТУ Росимущества по Челябинской области в судебное заседание не явились, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области не явился, извещен.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что договор купли-продажи между ним и И.Г.П. был заключен в соответствии с законом - в письменной форме, с определением цены сделки, с указанием на произведение расчета до подписания договора, кроме того, передача квартиры состоялась без составления передаточного акта, ключи от спорной квартиры также были переданы истцу, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что законом при заключении договора купли-продажи обязанность обязательного вселения не предусмотрена. Факт заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств также подтверждается показаниями свидетелей.
Представители администрации Металлургического района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, МИФНС России N 22 по Челябинской области, ТУ Росимущества по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции И.Г.П. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: **** на основании договора N **** безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 02.10.2007 г. (л.д. 16, 17-18, 20).
**** г. И.Г.П. умер (л.д. 19).
Согласно ответу нотариуса О.Л.Б. наследственное дело после смерти И.Г.П. не заводилось (л.д. 77).
Из договора купли-продажи квартиры от 02.05.2012 года следует, что И.Г.П. передал, а Л. принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: **** (л.д. 15). В силу п. 3 договора, квартира оценивается сторонами в **** руб., расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. Из п. 5 указанного договора следует, что стороны договорились, что передача объекта недвижимости осуществляется без подписания передаточного акта или иного документа о передаче.
Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не состоялась, заявление на регистрацию сторонами не подавалось.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. ст. 131, 164, 558 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
На основании ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам продавца.
Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к Л. не состоялась в связи со смертью И.Г.П.
Соответственно, предусмотренные п. 3 ст. 165 ГК РФ и п. 3 ст. 551 ГК РФ требования о регистрации перехода права собственности должны быть предъявлены истцом к его наследникам. В связи с отсутствием у И.Г.П. наследников такие требования должны быть предъявлены к органу, к компетенции которого относится принятие выморочного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Кроме того как указал суд первой инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения договора купли-продажи от 02 мая 2012 года, поскольку отсутствовала фактическая передача объекта недвижимого имущества, и передача денежных средств в полном объеме.
Доводы Л. о том, что договор купли-продажи был исполнен, факт заключения договора купли-продажи *** передачи денежных средств подтверждается показаниями свидетелей, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Поскольку государственная регистрация договора купли-продажи от 02 мая 2012 года не производилась, в силу п. 2 ст. 558 ГК РФ данный договор является незаключенным и не порождает правовых последствий, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Таким образом, обстоятельство оплаты покупателем приобретенного имущества должно быть подтверждено выданной ему продавцом распиской либо отражением обстоятельства осуществления расчета за приобретенное имущество в договоре купли-продажи. Иными письменными доказательствами, в частности показаниями свидетелей, обстоятельство оплаты покупателем приобретенного имущества подтверждено быть не может, такого рода доказательство является недопустимым и не может быть принято во внимание судом.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда не имеется. В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3308/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, истец передал денежную сумму третьему лицу до подписания договора, оставшаяся сумма была передана ему позднее. Третье лицо обязалось подать документы для регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи к истцу, однако умерло, не совершив указанное действие.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 11-3308/2015
Судья: Панова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Чаус И.А., Кузнецовой Л.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 31 марта 2015 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Л.
на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2014 года по иску Л. к администрации Металлургического района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, МИФНС России N 22 по Челябинской области о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Л., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к администрации Металлургического района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, МИФНС России N 22 по Челябинской области о признании за ним права собственности на квартиру ****.
В обоснование сослался на то, что 02 мая 2012 г. между ним и И.Г.П. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры по цене **** руб., переданных до подписания настоящего договора. Сумму в размере **** руб. истец передал И.Г.П. до подписания договора, оставшаяся сумма в размере **** руб., была передана И.Г.П. позднее. И.Г.П. обязался подать документы для регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи к Л., однако 27 мая 2012 г. И.Г.П. умер, не совершив указанное действие.
Судом первой инстанции в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества по Челябинской области.
В судебном заседании истец Л., его представитель З. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков - администрации г. Челябинска, администрации Металлургического района г. Челябинска, МИФНС России N 22 по Челябинской области, ТУ Росимущества по Челябинской области в судебное заседание не явились, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области не явился, извещен.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что договор купли-продажи между ним и И.Г.П. был заключен в соответствии с законом - в письменной форме, с определением цены сделки, с указанием на произведение расчета до подписания договора, кроме того, передача квартиры состоялась без составления передаточного акта, ключи от спорной квартиры также были переданы истцу, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что законом при заключении договора купли-продажи обязанность обязательного вселения не предусмотрена. Факт заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств также подтверждается показаниями свидетелей.
Представители администрации Металлургического района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, МИФНС России N 22 по Челябинской области, ТУ Росимущества по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции И.Г.П. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: **** на основании договора N **** безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 02.10.2007 г. (л.д. 16, 17-18, 20).
**** г. И.Г.П. умер (л.д. 19).
Согласно ответу нотариуса О.Л.Б. наследственное дело после смерти И.Г.П. не заводилось (л.д. 77).
Из договора купли-продажи квартиры от 02.05.2012 года следует, что И.Г.П. передал, а Л. принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: **** (л.д. 15). В силу п. 3 договора, квартира оценивается сторонами в **** руб., расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. Из п. 5 указанного договора следует, что стороны договорились, что передача объекта недвижимости осуществляется без подписания передаточного акта или иного документа о передаче.
Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не состоялась, заявление на регистрацию сторонами не подавалось.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. ст. 131, 164, 558 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
На основании ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам продавца.
Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к Л. не состоялась в связи со смертью И.Г.П.
Соответственно, предусмотренные п. 3 ст. 165 ГК РФ и п. 3 ст. 551 ГК РФ требования о регистрации перехода права собственности должны быть предъявлены истцом к его наследникам. В связи с отсутствием у И.Г.П. наследников такие требования должны быть предъявлены к органу, к компетенции которого относится принятие выморочного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Кроме того как указал суд первой инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения договора купли-продажи от 02 мая 2012 года, поскольку отсутствовала фактическая передача объекта недвижимого имущества, и передача денежных средств в полном объеме.
Доводы Л. о том, что договор купли-продажи был исполнен, факт заключения договора купли-продажи *** передачи денежных средств подтверждается показаниями свидетелей, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Поскольку государственная регистрация договора купли-продажи от 02 мая 2012 года не производилась, в силу п. 2 ст. 558 ГК РФ данный договор является незаключенным и не порождает правовых последствий, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Таким образом, обстоятельство оплаты покупателем приобретенного имущества должно быть подтверждено выданной ему продавцом распиской либо отражением обстоятельства осуществления расчета за приобретенное имущество в договоре купли-продажи. Иными письменными доказательствами, в частности показаниями свидетелей, обстоятельство оплаты покупателем приобретенного имущества подтверждено быть не может, такого рода доказательство является недопустимым и не может быть принято во внимание судом.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда не имеется. В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)