Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе М.Ш.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления М.Ш. к ДЖПиЖФ города Москвы, Ц. о признании незаконным Распоряжения Префектура ЮЗАО г. Москвы от 16.12.2008 г. N *** и приложения к нему в части закрепления комнаты, площадью 17,1 кв. м признании договора социального найма недействительным, признании права на жилую площадь в виде двух комнат в коммунальной квартире N ***, ***, площадью 11,7 кв. м и 9,2 кв. м по факту проживания, обязании заключить договор социального найма, признании Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 16.12.2008 г. N *** незаконным в части закрепления за Ц. комнаты, площадью 11,7 кв. м, признании договора социального найма недействительным - отказать.
М.Ш. обратился в суд с иском ДЖПиЖФ города Москвы, Ц. о признании незаконным Распоряжения Префектура ЮЗАО г. Москвы от 16.12.2008 г. N *** и приложения к нему в части закрепления комнаты, площадью 17,1 кв. м, признании договора социального найма недействительным, признании права на жилую площадь в виде двух комнат в коммунальной квартире N ***, площадью 11,7 кв. м и 9,2 кв. м по факту проживания, обязании заключить договор социального найма, признании Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 16.12.2008 г. N *** незаконным в части закрепления за Ц. комнаты, площадью 11,7 кв. м, признании договора социального найма недействительным.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании распоряжения Муниципального округа г. Москвы "Ясенево" от 20.07.1993 г. он один был принят на жилищный учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях. Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 16.12.2008 г. N 3898 "О ликвидации общежития ГУП города Москвы "Мосавтотранс", расположенного по адресу: *** за ним и женой М.З. закреплена комната общей площадью 25,4 кв. м, жилой 17,1 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N *** по вышеуказанному адресу со снятием с жилищного учета. Вышеуказанное распоряжение незаконно, а договор социального найма недействителен, поскольку он с женой фактически занимали комнаты площадью 11,7 кв. м и 9,2 кв. м в квартире N ***.
М.Ш. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, заявила о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.Ш.
Проверив материалы дела, выслушав М.Ш., представителя М.Ш. - В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом было установлено, что М.Ш. был поставлен на жилищный учет на основании распоряжения Муниципального округа г. Москвы от 20.07.1993 г. за N *** как проживающий в семейном общежитии автомобильно-экспедиционного комбината N ***, по адресу: ***, на общих основаниях по п. 6 "Д" "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в городе Москве".
Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 16.12.2008 года N *** "О ликвидации общежития ГУП города Москвы "Мосавтотранс", общежитие, по адресу: ***, ликвидировано, и жилые помещения закреплены за гражданами по факту проживания.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.10.1994 г. N 976 "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий", действовавшему на момент ликвидации общежития, при ликвидации общежитий жилые помещения предоставляются зарегистрированным гражданам по факту проживания.
На семью М.Ш. в составе двух человек (он, жена - М.З.) в связи с ликвидацией общежития по факту проживания закреплена комната, размером жилой площадью 17,1 кв. м, площадью жилого помещения 25,4 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: *** со снятием с жилищного учета.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года в удовлетворении заявления М.Ш. о признании распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях г. Москвы, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях было отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
При этом, судом было установлено, что распоряжение в части снятия заявителя с жилищного учета является правомерным в связи с тем, что М.Ш. один состоял на жилищном учете, и соответственно, при ликвидации общежития и предоставлении на основании договора социального найма комнаты, размером 25,4 кв. м площади жилого помещения был обеспечен по норме предоставления, т.е. более 18 кв. м площади жилого помещения.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 25.10.1994 г. N 976 "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий", действовавшему на момент ликвидации общежития, при ликвидации общежитий жилые помещения предоставляются зарегистрированным гражданам по факту проживания.
В соответствии с Порядком перевода общежитий в жилищный фонд города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 года N 976 "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий", в жилищный фонд города переводится общежитие или его часть, занимающая дом, подъезд в домах квартирной планировки, а также квартиры, используемые под общежития.
Принятию решения префектурой административного округа о переводе общежития в жилищный фонд должна предшествовать работа администрации данного общежития по предоставлению в нем каждой семье изолированного помещения.
Вопросы по выдаче ордеров проживающим гражданам и принятию решения о закрытии общежития рассматриваются жилищными комитетами административных округов по месту расположения общежития.
С принятием решения о переводе общежития в жилищный фонд администрация в месячный срок совместно с жилищным комитетом по месту расположения организации должна заселить свободные помещения в жилом доме (бывшем общежитии) своими сотрудниками в установленном порядке.
Из указанного Порядка следует, что ордерование происходит по факту проживания в данном общежитии, а не в конкретных комнатах.
Поскольку М.Ш. проживал в общежитии, которое ему было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, то в связи ликвидацией общежития и передачей его в жилищный фонд г. Москвы, М.Ш. в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и вышеуказанным Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 года N 976 должно быть предоставлено занимаемое им жилое помещение на основании договора социального найма.
При ликвидации общежития на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 16.12.2008 г. комната площадью 25,4 кв. м была предоставлена семье М.Ш. в составе двух человек на основании договора социального найма.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляются по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Комната N ***, площадью жилого помещения - 13,68 кв. м, жилой 9,2 кв. м в квартире N *** является свободной.
06.06.2011 г. в УДЖПиЖФ г. Москвы М.Ш. было подано заявление о предоставлении освободившейся комнаты как нуждающимся в улучшении жилищных условий, на которое 30.06.2011 г. УДЖПиЖФ г. Москвы был дан ответ с разъяснением о предоставлении необходимых документов.
Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 02.05.2012 N *** в удовлетворении заявления М.Ш. о признании его семьи (он, жена) малоимущим (малоимущими) было отказано.
Учитывая, что семья истца требованиям действующего законодательства для присоединения освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма не отвечает (не является малоимущей), суд пришел к обоснованному выводу об оснований для присоединения свободной комнаты N 3 по договору социального найма не имеется.
Согласно ст. 181 п. 1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности но указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что исполнение по договору социального найма, заключенного с М.Ш. на комнату 17,1 кв. м началось с момента его заключения, то есть с 17 марта 2009 года. Учитывая, что исковые требования к ответчику предъявлены 30 июля 2012 года, срок исковой давности по требованию о признании договора социального найма недействительным, истцом пропущен.
Согласно распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы N *** от 16.12.2008 комната N 2 общей площадью 17,40 кв. м, жилой - 11,70 кв. м по адресу: *** закреплена по договору социального найма за Ц. на одного.
Оспариваемый договор между ДЖПиЖФ города Москвы и Ц. прав истца не нарушает, поэтому в удовлетворении требований о признании его недействительным должно быть отказано.
Кроме того, требования о признании данного договора недействительным также заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При этом, никаких законных оснований для восстановления данного срока у суда не имелось в силу следующего.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ, В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Однако, в своем заявлении о восстановлении срока исковой давности (л.д. 104), истец не ссылается ни на одно из обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом проверил обстоятельства дела и доводы сторон и дал им правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19280
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 11-19280
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе М.Ш.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления М.Ш. к ДЖПиЖФ города Москвы, Ц. о признании незаконным Распоряжения Префектура ЮЗАО г. Москвы от 16.12.2008 г. N *** и приложения к нему в части закрепления комнаты, площадью 17,1 кв. м признании договора социального найма недействительным, признании права на жилую площадь в виде двух комнат в коммунальной квартире N ***, ***, площадью 11,7 кв. м и 9,2 кв. м по факту проживания, обязании заключить договор социального найма, признании Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 16.12.2008 г. N *** незаконным в части закрепления за Ц. комнаты, площадью 11,7 кв. м, признании договора социального найма недействительным - отказать.
установила:
М.Ш. обратился в суд с иском ДЖПиЖФ города Москвы, Ц. о признании незаконным Распоряжения Префектура ЮЗАО г. Москвы от 16.12.2008 г. N *** и приложения к нему в части закрепления комнаты, площадью 17,1 кв. м, признании договора социального найма недействительным, признании права на жилую площадь в виде двух комнат в коммунальной квартире N ***, площадью 11,7 кв. м и 9,2 кв. м по факту проживания, обязании заключить договор социального найма, признании Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 16.12.2008 г. N *** незаконным в части закрепления за Ц. комнаты, площадью 11,7 кв. м, признании договора социального найма недействительным.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании распоряжения Муниципального округа г. Москвы "Ясенево" от 20.07.1993 г. он один был принят на жилищный учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях. Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 16.12.2008 г. N 3898 "О ликвидации общежития ГУП города Москвы "Мосавтотранс", расположенного по адресу: *** за ним и женой М.З. закреплена комната общей площадью 25,4 кв. м, жилой 17,1 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N *** по вышеуказанному адресу со снятием с жилищного учета. Вышеуказанное распоряжение незаконно, а договор социального найма недействителен, поскольку он с женой фактически занимали комнаты площадью 11,7 кв. м и 9,2 кв. м в квартире N ***.
М.Ш. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, заявила о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.Ш.
Проверив материалы дела, выслушав М.Ш., представителя М.Ш. - В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом было установлено, что М.Ш. был поставлен на жилищный учет на основании распоряжения Муниципального округа г. Москвы от 20.07.1993 г. за N *** как проживающий в семейном общежитии автомобильно-экспедиционного комбината N ***, по адресу: ***, на общих основаниях по п. 6 "Д" "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в городе Москве".
Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 16.12.2008 года N *** "О ликвидации общежития ГУП города Москвы "Мосавтотранс", общежитие, по адресу: ***, ликвидировано, и жилые помещения закреплены за гражданами по факту проживания.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.10.1994 г. N 976 "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий", действовавшему на момент ликвидации общежития, при ликвидации общежитий жилые помещения предоставляются зарегистрированным гражданам по факту проживания.
На семью М.Ш. в составе двух человек (он, жена - М.З.) в связи с ликвидацией общежития по факту проживания закреплена комната, размером жилой площадью 17,1 кв. м, площадью жилого помещения 25,4 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: *** со снятием с жилищного учета.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года в удовлетворении заявления М.Ш. о признании распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях г. Москвы, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях было отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
При этом, судом было установлено, что распоряжение в части снятия заявителя с жилищного учета является правомерным в связи с тем, что М.Ш. один состоял на жилищном учете, и соответственно, при ликвидации общежития и предоставлении на основании договора социального найма комнаты, размером 25,4 кв. м площади жилого помещения был обеспечен по норме предоставления, т.е. более 18 кв. м площади жилого помещения.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 25.10.1994 г. N 976 "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий", действовавшему на момент ликвидации общежития, при ликвидации общежитий жилые помещения предоставляются зарегистрированным гражданам по факту проживания.
В соответствии с Порядком перевода общежитий в жилищный фонд города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 года N 976 "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий", в жилищный фонд города переводится общежитие или его часть, занимающая дом, подъезд в домах квартирной планировки, а также квартиры, используемые под общежития.
Принятию решения префектурой административного округа о переводе общежития в жилищный фонд должна предшествовать работа администрации данного общежития по предоставлению в нем каждой семье изолированного помещения.
Вопросы по выдаче ордеров проживающим гражданам и принятию решения о закрытии общежития рассматриваются жилищными комитетами административных округов по месту расположения общежития.
С принятием решения о переводе общежития в жилищный фонд администрация в месячный срок совместно с жилищным комитетом по месту расположения организации должна заселить свободные помещения в жилом доме (бывшем общежитии) своими сотрудниками в установленном порядке.
Из указанного Порядка следует, что ордерование происходит по факту проживания в данном общежитии, а не в конкретных комнатах.
Поскольку М.Ш. проживал в общежитии, которое ему было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, то в связи ликвидацией общежития и передачей его в жилищный фонд г. Москвы, М.Ш. в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и вышеуказанным Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 года N 976 должно быть предоставлено занимаемое им жилое помещение на основании договора социального найма.
При ликвидации общежития на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 16.12.2008 г. комната площадью 25,4 кв. м была предоставлена семье М.Ш. в составе двух человек на основании договора социального найма.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляются по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Комната N ***, площадью жилого помещения - 13,68 кв. м, жилой 9,2 кв. м в квартире N *** является свободной.
06.06.2011 г. в УДЖПиЖФ г. Москвы М.Ш. было подано заявление о предоставлении освободившейся комнаты как нуждающимся в улучшении жилищных условий, на которое 30.06.2011 г. УДЖПиЖФ г. Москвы был дан ответ с разъяснением о предоставлении необходимых документов.
Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 02.05.2012 N *** в удовлетворении заявления М.Ш. о признании его семьи (он, жена) малоимущим (малоимущими) было отказано.
Учитывая, что семья истца требованиям действующего законодательства для присоединения освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма не отвечает (не является малоимущей), суд пришел к обоснованному выводу об оснований для присоединения свободной комнаты N 3 по договору социального найма не имеется.
Согласно ст. 181 п. 1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности но указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что исполнение по договору социального найма, заключенного с М.Ш. на комнату 17,1 кв. м началось с момента его заключения, то есть с 17 марта 2009 года. Учитывая, что исковые требования к ответчику предъявлены 30 июля 2012 года, срок исковой давности по требованию о признании договора социального найма недействительным, истцом пропущен.
Согласно распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы N *** от 16.12.2008 комната N 2 общей площадью 17,40 кв. м, жилой - 11,70 кв. м по адресу: *** закреплена по договору социального найма за Ц. на одного.
Оспариваемый договор между ДЖПиЖФ города Москвы и Ц. прав истца не нарушает, поэтому в удовлетворении требований о признании его недействительным должно быть отказано.
Кроме того, требования о признании данного договора недействительным также заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При этом, никаких законных оснований для восстановления данного срока у суда не имелось в силу следующего.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ, В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Однако, в своем заявлении о восстановлении срока исковой давности (л.д. 104), истец не ссылается ни на одно из обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом проверил обстоятельства дела и доводы сторон и дал им правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)