Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-321/2015) индивидуального предпринимателя Поздняковой Юлии Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2014 по делу N А46-4090/2014 (судья Распутина Л.Н.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Полянской Жанны Георгиевны (ИНН 550701514842, ОГРН 306550736100019)
к индивидуальному предпринимателю Поздняковой Юлии Сергеевне (ИНН 550313022287, ОГРН 312554323500175)
о взыскании 902 000 руб.,
по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поздняковой Юлии Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Полянской Жанне Георгиевне о взыскании 11 250 руб. неосновательного обогащения и о признании договора прекратившим свое действие,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Поздняковой Юлии Сергеевны - лично Позднякова Ю.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Байрамов Н.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 1-09/2012 от 01.09.2012 сроком действия 3 года);
- от индивидуального предпринимателя Полянской Жанны Георгиевны - Драчук М.А. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 55АА0908329 от 11.03.2014 сроком действия 3 года),
установил:
индивидуальный предприниматель Полянская Жанна Георгиевна (далее по тексту - ИП Полянская Ж.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поздняковой Юлии Сергеевне (далее по тексту - ИП Позднякова Ю.С., ответчик) о взыскании 902 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 05.10.2012 и приведении указанных сумм к зачету по встречным обязательствам ИП Полянской Ж.Г. перед ИП Поздняковой Ю.С. в рамках дел N А46-2093/2013 и N А46-8375/2013.
26.05.2014 от ИП Поздняковой Ю.С. в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление, уточненное в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП Полянской Ж.Г. о взыскании 11 250 руб. неосновательного обогащения и признании прекратившим свое действие с 06.01.2013 договора аренды нежилого помещения от 05.10.2012.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил первоначальные исковые требования ИП Полянской Ж.Г., взыскав с ответчика в пользу истца 902 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 05.10.2012 и 21 040 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречных исковых требований ИП Поздняковой Ю.С. суд первой инстанции отказал.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается фактическое использование ИП Поздняковой Ю.С. арендованным имуществом, представляющим собой площадь 164 кв. м, расположенную по адресу г. Омск, ул. Молодогвардейская д. 9, куда фактически включены нежилое помещение и часть земельного участка, в то время как доказательств внесения арендных платежей за период с 05.10.2012 по 05.09.2013 ответчиком не представлено.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец не доказал факт расторжения договора аренды от 05.10.2012, и ИП Поздняковой Ю.С. не представлено доказательств возврата ИП Полянской Ж.Г. арендованного объекта.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Позднякова Ю.С. указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы подателя жалобы о том, что ИП Позднякова Ю.С. пользовалась недвижимым имуществом ИП Полянской Ж.Г. в течение 3х месяцев (с 05.10.2012 по 05.01.2013) и арендная плата за данный период пользования была внесена в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, расходно-кассовыми ордерами на сумм 246 000 руб.
При этом, как отмечает ответчик, заключение эксперта от 17.10.2014 N 2347/2-3, которым установлено, что подписи на указанных выше расходно-кассовых ордерах исполнены не Полянской Ж.Г., а другим лицом, не может быть признано надлежащим доказательством по делу, поскольку представленные эксперту сравнительные материалы в части свободных образцов подписей, выполненных ИП Полянской Ж.Г., существенно отличаются от периода составления ею подписей в расходно-кассовых ордерах. Вместе с тем, как указывает податель жалобы, данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, в назначении повторной экспертизы отказано необоснованно.
ИП Позднякова Ю.С. в апелляционной жалобе отмечает, что истец в течение длительного времени не направлял ответчику письменных уведомлений о наличии у ИП Поздняковой Ю.С. задолженности по спорному договору.
Также ответчик указывает на необоснованное неудовлетворение судом первой инстанции встречных исковых требований, в связи с тем, что судом первой инстанции не принято во внимание, что фактически арендованное помещение было меньшей площадью по сравнению с указанной в договоре аренды от 05.10.2012, что, как полагает ИП Позднякова Ю.С., свидетельствует о переплате ответчиком арендных платежей в размере 11 250 руб.
При этом, как отмечает ИП Позднякова Ю.С., судом первой инстанции не учтено, что ответчик освободила арендованное помещение 05.01.2013, и договор аренды прекратил действие с 06.01.2013.
Кроме того, по мнению ответчика, судом первой инстанции не принято во внимание, что ИП Позднякова Ю.С., заключая договор аренды не указывала статус индивидуального предпринимателя, соответственно, как полагает податель жалобы, основания для рассмотрения данного спора в арбитражном суде отсутствовали.
Также ИП Позднякова Ю.С. в апелляционной жалобе обращает внимание суда апелляционной инстанции на участие в судебных заседаниях от истца представителя, являющегося неуполномоченным лицом.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ИП Полянская Ж.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Поздняковой Ю.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ИП Полянской Ж.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 05.10.2012 между ИП Полянской Ж.Г. (арендодатель) и ИП Поздняковой Ю.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей полезной площадью 164 кв. м, расположенное по адресу г. Омск, ул. Молодогвардейская д. 9, для ведения предпринимательской деятельности (для ведения уставной деятельности).
Доказательством того, что ИП Позднякова Ю.С. приняла в аренду указанное нежилое помещение, служит имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 05.10.2012, подписанный сторонами по договору от 05.10.2012.
Срок аренды установлен сторонами с даты подписания договора по 05.09.2013 (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 3.1 договора аренды арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату из расчета 500 руб. за один кв. м в месяц. Общая стоимость арендуемого помещения составляет 82 000 руб.
Арендатор обязался вносить арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 10 числа каждого месяца (пункт 3.2 договора).
Как указывает ИП Полянская Ж.Г., принятые на себя обязательства по договору аренды от 05.10.2012 по внесению арендной платы ИП Позднякова Ю.С. исполнила не надлежащим образом, не оплатив ее за период с 05.10.2012 по 05.09.2013, в связи с чем, у последней перед ИП Полянской Ж.Г. образовалась задолженность в размере 902 000 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Полянской Ж.Г. с соответствующими исковыми требованиями в арбитражный суд.
В то же время ИП Позднякова Ю.С. во встречном исковом заявлении указала, что пользовалась недвижимым имуществом ИП Полянской Ж.Г. в течение трех месяцев, после получения помещения по акту приема-передачи от 05.10.2012.
По истечении указанного периода арендатор принял решение об отказе от договорных отношений и направил в адрес арендодателя соглашение о расторжении договора аренды от 06.01.2013 и акт приема-передачи от 06.01.2013.
Арендная плата за период пользования в три месяца была внесена в соответствии с условиями договора аренды от 05.10.2012, в подтверждение чего ИП Позднякова Ю.С. представила в материалы дела копии расходных кассовых ордеров N 9 от 05.11.2012, N 1 от 05.10.2012, N 15 от 05.12.2012.
Кроме того, ИП Позднякова Ю.С. полагает, что у ИП Полянской Ж.Г., в результате внесения ИП Поздняковой Ю.С. излишней арендной платы в период фактического пользования помещением - с 05.10.2012 по 05.01.2013, имеется неосновательное обогащение в размере 11 250 руб.
Указанная переплата образовалась вследствие того, что фактически занимаемое помещение, расположенное по адресу г. Омск, ул. Молодогвардейская д. 9, было меньшей площадью - 156,5 кв. м по сравнению с указанной в договоре аренды от 05.10.2012-164 кв. м.
Указывая на отсутствие согласия ИП Полянской Ж.Г. на расторжение договора аренды от 05.10.2012 б/н и намеренное уклонение от возврата ее помещения по акту приема-передачи, а также на наличие неосновательного обогащения ИП Полянской Ж.Г. в размере 11 250 руб., ИП Поздняковой Ю.С. обратилась в арбитражный суд со встречным иском.
11.12.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ИП Поздняковой Ю.С. в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из апелляционной жалобы, ИП Позднякова Ю.С., ссылаясь на то обстоятельство, что судом первой инстанции не было предоставлено ответчику время, в частности, не объявлен перерыв в судебном заседании для подготовки ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, указывает о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
В свою очередь часть 4 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Как следует из протокола судебного заседания от 04.12.2014, суд первой инстанции отказал ИП Поздняковой Ю.С. в назначении повторной экспертизы, что, в силу вышеизложенного, не является основаниям для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в силу пункта 1 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, ИП Полянская Ж.Г. является собственником нежилого помещения площадью 151,7 кв. м и земельного участка площадью 394 кв. м.
В результате взаимных интересов сторонами заключен договор аренды от 05.10.2012, в котором стороны определили, что ИП Поздняковой Ю.С. передается в аренду полезная площадь 164 кв. м, расположенная по адресу г. Омск, ул. Молодогвардейская д. 9, куда фактически включены нежилое помещение и часть земельного участка.
Как верно отмечает суд первой инстанции, фактическое использование ИП Поздняковой Ю.С. арендованным объектом подтверждается материалами дела, в частности, представленным в материалы дела актом приема-передачи от 05.10.2012, подписанным сторонами по договору от 05.10.2012.
Кроме того, факт использования ответчиком арендованного объекта в установленном в спорном договоре размере, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А46-2093/2013 и N А46-8375/2013, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу.
Так, решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2013 по делу N А46-2093/2013 установлено, что нежилое помещение 1П общей площадью 164 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, дом 9, арендовано ИП Поздняковой Ю.С. по договору аренды от 05.10.2012 с целью организации частного дошкольного образовательного учреждения.
В свою очередь постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу А46-8375/2013 также установлено, что по договору аренды нежилого помещения от 05.10.2012, заключенного между ИП Полянской Ж.Г. и ИП Поздняковой Ю.С., ИП Поздняковой было передано помещение площадью 164 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, дом 9, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 05.10.2012.
Следовательно, довод ИП Поздняковой Ю.С. о фактическом использовании ею объекта аренды площадью только 156,5 кв. м судом апелляционной инстанции в силу вышеизложенного признается подлежащим отклонению.
При таких обстоятельствах отклонению подлежит и довод подателя жалобы о переплате ответчиком арендных платежей в размере 11 250 руб., и, соответственно, возникновении на стороне ИП Полянской Ж.Г. неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Вместе с тем, ИП Поздняковой Ю.С. доказательств наличия вышеуказанных условий в материалы дела не представлено.
Довод подателя жалобы об оплате ИП Поздняковой Ю.С. арендной платы за период с 05.10.2012 по 05.01.2013 года в размере 246 000 руб. со ссылкой на расходно-кассовые ордера N 9 от 05.11.2012, N 1 от 05.10.2012, N 15 от 05.12.2012 судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
Как следует из материалов дела, не согласившись с представленными ответчиком доказательствами внесения арендной платы на сумму 246 000 руб. за период с 05.10.2012 по 05.01.2013 ИП Полянской Ж.Г. было представлено заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств: расходных кассовых ордеров.
В целях проводимой проверки определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2014 по делу N А46-4090/2014 была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в связи с чем производство по делу было приостановлено.
Согласно представленному ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации экспертному заключению, эксперт пришел к категорическому выводу о том, что данные подписи от имени ИП Полянской Ж.Г. на указанных выше расходных кассовых ордерах исполнены не Полянской Жанной Георгиевной, а другим лицом.
Довод подателя жалобы о недостоверности вышеуказанного экспертного заключения судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как документально не подтвержденный.
Более того, как следует из материалов дела, определением суда от 20.11.2014 для дачи пояснений по представленному в материалы дела заключению в судебное заседание суда первой инстанции вызывалась проводившая экспертизу эксперт Савельева Луиза Григорьевна, которая в судебном заседании 04.12.2014 пояснила, что исходя из представленных на экспертизу документов, она однозначно и категорически пришла к указанным выше выводам.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, ходатайства о проведении повторной экспертизы в рамках апелляционного производства не заявлено.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, правомерно исключил из числа доказательств расходные кассовые ордера N 9 от 05.11.2012, N 1 от 05.10.2012, N 15 от 05.12.2012.
Иных доказательств оплаты арендной платы за период с 05.10.2012 по 05.01.2013, равно как и в целом за период с 05.10.2012 по 05.09.2013, ИП Поздняковой Ю.С. не представлено.
Довод подателя жалобы о том, что истец в течение длительного времени не направлял ответчику письменных уведомлений о наличии у ИП Поздняковой Ю.С. задолженности по спорному договору, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку такое поведение субъекта хозяйственной деятельности зависит от его волеизъявления и находится на его усмотрении, в связи с чем не свидетельствует об отсутствии задолженности по арендным платежам, либо о злоупотреблении истцом своими правами.
Довод ИП Поздняковой Ю.С. о прекращении с 06.01.2013 договорных отношений по договору аренды нежилого помещения от 05.10.2012 судом апелляционной инстанции отклоняется по нижеизложенным основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при этом в соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как верно отмечает суд первой инстанции, в материалах дела отсутствует подписанное сторонами соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2013 N 08/14, как и доказательства обращения какой-либо из сторон за расторжением договора в судебном порядке.
В соответствии с условиями договора арендатор имел право досрочно расторгнуть договор аренды, при условии уведомления об этом второй стороны не позднее чем за две недели до предполагаемой даты освобождения помещения (пункт 2.2 договора).
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, соответствующих доказательств извещения ответчика о расторжении договора от 05.10.2012 ответчиком в материалы дела не представлено.
Представленные в материалы дела соглашение от 06.01.2013 о расторжении договора и акт приема-передачи от 06.01.2013 к нему сторонами не подписаны (т. 1 л.д. 59-60).
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что ИП Полянская Ж.Г. отказалась от подписания данных документов, в то время как данные соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи нежилого помещения составлены и подписаны в присутствии свидетелей, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в отсутствие опроса указанных в данных документах свидетелей, указанные соглашение и акт не могут быть признаны достоверными и надлежащими доказательствами подтверждения факта расторжения договора и передачи спорного имущества арендодателю, при условии, что ходатайства о вызове свидетелей и их опросе ответчиком не заявлено.
Также, как верно отмечает суд первой инстанции, доказательств направления ИП Поздняковой Ю.С. в адрес ИП Полянской Ж.Г. указанных соглашения о расторжении договора аренды от 06.01.2013 и акта в материалах дела не имеется.
При этом судом первой инстанции правомерно не принят довод ИП Поздняковой Ю.С., что направленное юридической фирмой ценное письмо от 11.04.2013 свидетельствует об уведомлении арендодателя о намерении арендатора расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 05.10.2012, поскольку оно направлено не стороной договора, и в пакете направленных документов (согласно описи вложения) отсутствуют документы о каких-либо правоотношениях ИП Поздняковой Ю.С. с ИП Полянской Ж.Г. (т. 2 л.д. 28).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заключил, что истцом не представлено доказательств расторжения договора аренды от 05.10.2012, следовательно, данный договор являлся действующим до истечения его срока действия, установленного сторонами.
По верному замечанию суда первой инстанции, не представлено ИП Поздняковой Ю.С. и доказательств возврата ИП Полянской Ж.Г. арендованного объекта.
Представленный ИП Поздняковой Ю.С. заключенный с Ярош В.И. договор аренды на иное помещение не свидетельствует о не использовании объекта аренды, арендованного у ИП Полянской Ж.Г. по спорному договору. Более того, использование (неиспользование) имущества самим арендатором по существу не имеет правового значения, так как фактическое владение имуществом и извлечение из него полезных свойств является исключительной компетенцией арендатора. То, что ИП Позднякова Ю.С. могла сама фактически не использовать объект аренды, как верно отмечает суд первой инстанции, не освобождает ее как сторону договора аренды от обязанности возместить арендодателю стоимость использования имущества в размере сбереженных арендных платежей.
Кроме того, судебными актами по делам N А46-2309/2013 и N А46-8375/2013, имеющими, как уже указывалось выше, преюдициальное значение по настоящему делу, также установлено, что спорный арендованный объект ИП Поздняковой Ю.С. арендодателю не возвращался.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ИП Позднякова Ю.С., заключая договор аренды, не указала статус индивидуального предпринимателя, судом апелляционной инстанции признается подлежащей отклонению, так как согласно выписке из ЕГРИП от 26.03.2014 ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.08.2012, и на момент заключения спорного договора аренды (05.10.2012) таковым являлась.
Более того, из содержания спорного договора следует, что арендованное имущество передается арендатору для ведения предпринимательской деятельности.
Ссылка ИП Поздняковой Ю.С. в апелляционной жалобе на участие в судебных заседаниях от истца представителя, являющегося неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции также признается подлежащей отклонению как документально не подтвержденная.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований ИП Полянской Ж.Г. о взыскании 902 000 руб. задолженности по арендной плате, и отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Поздняковой Ю.С., правомерным.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2014 по делу N А46-4090/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 08АП-321/2015 ПО ДЕЛУ N А46-4090/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 08АП-321/2015
Дело N А46-4090/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-321/2015) индивидуального предпринимателя Поздняковой Юлии Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2014 по делу N А46-4090/2014 (судья Распутина Л.Н.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Полянской Жанны Георгиевны (ИНН 550701514842, ОГРН 306550736100019)
к индивидуальному предпринимателю Поздняковой Юлии Сергеевне (ИНН 550313022287, ОГРН 312554323500175)
о взыскании 902 000 руб.,
по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поздняковой Юлии Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Полянской Жанне Георгиевне о взыскании 11 250 руб. неосновательного обогащения и о признании договора прекратившим свое действие,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Поздняковой Юлии Сергеевны - лично Позднякова Ю.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Байрамов Н.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 1-09/2012 от 01.09.2012 сроком действия 3 года);
- от индивидуального предпринимателя Полянской Жанны Георгиевны - Драчук М.А. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 55АА0908329 от 11.03.2014 сроком действия 3 года),
установил:
индивидуальный предприниматель Полянская Жанна Георгиевна (далее по тексту - ИП Полянская Ж.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поздняковой Юлии Сергеевне (далее по тексту - ИП Позднякова Ю.С., ответчик) о взыскании 902 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 05.10.2012 и приведении указанных сумм к зачету по встречным обязательствам ИП Полянской Ж.Г. перед ИП Поздняковой Ю.С. в рамках дел N А46-2093/2013 и N А46-8375/2013.
26.05.2014 от ИП Поздняковой Ю.С. в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление, уточненное в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП Полянской Ж.Г. о взыскании 11 250 руб. неосновательного обогащения и признании прекратившим свое действие с 06.01.2013 договора аренды нежилого помещения от 05.10.2012.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил первоначальные исковые требования ИП Полянской Ж.Г., взыскав с ответчика в пользу истца 902 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 05.10.2012 и 21 040 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречных исковых требований ИП Поздняковой Ю.С. суд первой инстанции отказал.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается фактическое использование ИП Поздняковой Ю.С. арендованным имуществом, представляющим собой площадь 164 кв. м, расположенную по адресу г. Омск, ул. Молодогвардейская д. 9, куда фактически включены нежилое помещение и часть земельного участка, в то время как доказательств внесения арендных платежей за период с 05.10.2012 по 05.09.2013 ответчиком не представлено.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец не доказал факт расторжения договора аренды от 05.10.2012, и ИП Поздняковой Ю.С. не представлено доказательств возврата ИП Полянской Ж.Г. арендованного объекта.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Позднякова Ю.С. указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы подателя жалобы о том, что ИП Позднякова Ю.С. пользовалась недвижимым имуществом ИП Полянской Ж.Г. в течение 3х месяцев (с 05.10.2012 по 05.01.2013) и арендная плата за данный период пользования была внесена в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, расходно-кассовыми ордерами на сумм 246 000 руб.
При этом, как отмечает ответчик, заключение эксперта от 17.10.2014 N 2347/2-3, которым установлено, что подписи на указанных выше расходно-кассовых ордерах исполнены не Полянской Ж.Г., а другим лицом, не может быть признано надлежащим доказательством по делу, поскольку представленные эксперту сравнительные материалы в части свободных образцов подписей, выполненных ИП Полянской Ж.Г., существенно отличаются от периода составления ею подписей в расходно-кассовых ордерах. Вместе с тем, как указывает податель жалобы, данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, в назначении повторной экспертизы отказано необоснованно.
ИП Позднякова Ю.С. в апелляционной жалобе отмечает, что истец в течение длительного времени не направлял ответчику письменных уведомлений о наличии у ИП Поздняковой Ю.С. задолженности по спорному договору.
Также ответчик указывает на необоснованное неудовлетворение судом первой инстанции встречных исковых требований, в связи с тем, что судом первой инстанции не принято во внимание, что фактически арендованное помещение было меньшей площадью по сравнению с указанной в договоре аренды от 05.10.2012, что, как полагает ИП Позднякова Ю.С., свидетельствует о переплате ответчиком арендных платежей в размере 11 250 руб.
При этом, как отмечает ИП Позднякова Ю.С., судом первой инстанции не учтено, что ответчик освободила арендованное помещение 05.01.2013, и договор аренды прекратил действие с 06.01.2013.
Кроме того, по мнению ответчика, судом первой инстанции не принято во внимание, что ИП Позднякова Ю.С., заключая договор аренды не указывала статус индивидуального предпринимателя, соответственно, как полагает податель жалобы, основания для рассмотрения данного спора в арбитражном суде отсутствовали.
Также ИП Позднякова Ю.С. в апелляционной жалобе обращает внимание суда апелляционной инстанции на участие в судебных заседаниях от истца представителя, являющегося неуполномоченным лицом.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ИП Полянская Ж.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Поздняковой Ю.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ИП Полянской Ж.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 05.10.2012 между ИП Полянской Ж.Г. (арендодатель) и ИП Поздняковой Ю.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей полезной площадью 164 кв. м, расположенное по адресу г. Омск, ул. Молодогвардейская д. 9, для ведения предпринимательской деятельности (для ведения уставной деятельности).
Доказательством того, что ИП Позднякова Ю.С. приняла в аренду указанное нежилое помещение, служит имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 05.10.2012, подписанный сторонами по договору от 05.10.2012.
Срок аренды установлен сторонами с даты подписания договора по 05.09.2013 (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 3.1 договора аренды арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату из расчета 500 руб. за один кв. м в месяц. Общая стоимость арендуемого помещения составляет 82 000 руб.
Арендатор обязался вносить арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 10 числа каждого месяца (пункт 3.2 договора).
Как указывает ИП Полянская Ж.Г., принятые на себя обязательства по договору аренды от 05.10.2012 по внесению арендной платы ИП Позднякова Ю.С. исполнила не надлежащим образом, не оплатив ее за период с 05.10.2012 по 05.09.2013, в связи с чем, у последней перед ИП Полянской Ж.Г. образовалась задолженность в размере 902 000 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Полянской Ж.Г. с соответствующими исковыми требованиями в арбитражный суд.
В то же время ИП Позднякова Ю.С. во встречном исковом заявлении указала, что пользовалась недвижимым имуществом ИП Полянской Ж.Г. в течение трех месяцев, после получения помещения по акту приема-передачи от 05.10.2012.
По истечении указанного периода арендатор принял решение об отказе от договорных отношений и направил в адрес арендодателя соглашение о расторжении договора аренды от 06.01.2013 и акт приема-передачи от 06.01.2013.
Арендная плата за период пользования в три месяца была внесена в соответствии с условиями договора аренды от 05.10.2012, в подтверждение чего ИП Позднякова Ю.С. представила в материалы дела копии расходных кассовых ордеров N 9 от 05.11.2012, N 1 от 05.10.2012, N 15 от 05.12.2012.
Кроме того, ИП Позднякова Ю.С. полагает, что у ИП Полянской Ж.Г., в результате внесения ИП Поздняковой Ю.С. излишней арендной платы в период фактического пользования помещением - с 05.10.2012 по 05.01.2013, имеется неосновательное обогащение в размере 11 250 руб.
Указанная переплата образовалась вследствие того, что фактически занимаемое помещение, расположенное по адресу г. Омск, ул. Молодогвардейская д. 9, было меньшей площадью - 156,5 кв. м по сравнению с указанной в договоре аренды от 05.10.2012-164 кв. м.
Указывая на отсутствие согласия ИП Полянской Ж.Г. на расторжение договора аренды от 05.10.2012 б/н и намеренное уклонение от возврата ее помещения по акту приема-передачи, а также на наличие неосновательного обогащения ИП Полянской Ж.Г. в размере 11 250 руб., ИП Поздняковой Ю.С. обратилась в арбитражный суд со встречным иском.
11.12.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ИП Поздняковой Ю.С. в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из апелляционной жалобы, ИП Позднякова Ю.С., ссылаясь на то обстоятельство, что судом первой инстанции не было предоставлено ответчику время, в частности, не объявлен перерыв в судебном заседании для подготовки ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, указывает о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
В свою очередь часть 4 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Как следует из протокола судебного заседания от 04.12.2014, суд первой инстанции отказал ИП Поздняковой Ю.С. в назначении повторной экспертизы, что, в силу вышеизложенного, не является основаниям для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в силу пункта 1 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, ИП Полянская Ж.Г. является собственником нежилого помещения площадью 151,7 кв. м и земельного участка площадью 394 кв. м.
В результате взаимных интересов сторонами заключен договор аренды от 05.10.2012, в котором стороны определили, что ИП Поздняковой Ю.С. передается в аренду полезная площадь 164 кв. м, расположенная по адресу г. Омск, ул. Молодогвардейская д. 9, куда фактически включены нежилое помещение и часть земельного участка.
Как верно отмечает суд первой инстанции, фактическое использование ИП Поздняковой Ю.С. арендованным объектом подтверждается материалами дела, в частности, представленным в материалы дела актом приема-передачи от 05.10.2012, подписанным сторонами по договору от 05.10.2012.
Кроме того, факт использования ответчиком арендованного объекта в установленном в спорном договоре размере, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А46-2093/2013 и N А46-8375/2013, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу.
Так, решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2013 по делу N А46-2093/2013 установлено, что нежилое помещение 1П общей площадью 164 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, дом 9, арендовано ИП Поздняковой Ю.С. по договору аренды от 05.10.2012 с целью организации частного дошкольного образовательного учреждения.
В свою очередь постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу А46-8375/2013 также установлено, что по договору аренды нежилого помещения от 05.10.2012, заключенного между ИП Полянской Ж.Г. и ИП Поздняковой Ю.С., ИП Поздняковой было передано помещение площадью 164 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, дом 9, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 05.10.2012.
Следовательно, довод ИП Поздняковой Ю.С. о фактическом использовании ею объекта аренды площадью только 156,5 кв. м судом апелляционной инстанции в силу вышеизложенного признается подлежащим отклонению.
При таких обстоятельствах отклонению подлежит и довод подателя жалобы о переплате ответчиком арендных платежей в размере 11 250 руб., и, соответственно, возникновении на стороне ИП Полянской Ж.Г. неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Вместе с тем, ИП Поздняковой Ю.С. доказательств наличия вышеуказанных условий в материалы дела не представлено.
Довод подателя жалобы об оплате ИП Поздняковой Ю.С. арендной платы за период с 05.10.2012 по 05.01.2013 года в размере 246 000 руб. со ссылкой на расходно-кассовые ордера N 9 от 05.11.2012, N 1 от 05.10.2012, N 15 от 05.12.2012 судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
Как следует из материалов дела, не согласившись с представленными ответчиком доказательствами внесения арендной платы на сумму 246 000 руб. за период с 05.10.2012 по 05.01.2013 ИП Полянской Ж.Г. было представлено заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств: расходных кассовых ордеров.
В целях проводимой проверки определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2014 по делу N А46-4090/2014 была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в связи с чем производство по делу было приостановлено.
Согласно представленному ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации экспертному заключению, эксперт пришел к категорическому выводу о том, что данные подписи от имени ИП Полянской Ж.Г. на указанных выше расходных кассовых ордерах исполнены не Полянской Жанной Георгиевной, а другим лицом.
Довод подателя жалобы о недостоверности вышеуказанного экспертного заключения судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как документально не подтвержденный.
Более того, как следует из материалов дела, определением суда от 20.11.2014 для дачи пояснений по представленному в материалы дела заключению в судебное заседание суда первой инстанции вызывалась проводившая экспертизу эксперт Савельева Луиза Григорьевна, которая в судебном заседании 04.12.2014 пояснила, что исходя из представленных на экспертизу документов, она однозначно и категорически пришла к указанным выше выводам.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, ходатайства о проведении повторной экспертизы в рамках апелляционного производства не заявлено.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, правомерно исключил из числа доказательств расходные кассовые ордера N 9 от 05.11.2012, N 1 от 05.10.2012, N 15 от 05.12.2012.
Иных доказательств оплаты арендной платы за период с 05.10.2012 по 05.01.2013, равно как и в целом за период с 05.10.2012 по 05.09.2013, ИП Поздняковой Ю.С. не представлено.
Довод подателя жалобы о том, что истец в течение длительного времени не направлял ответчику письменных уведомлений о наличии у ИП Поздняковой Ю.С. задолженности по спорному договору, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку такое поведение субъекта хозяйственной деятельности зависит от его волеизъявления и находится на его усмотрении, в связи с чем не свидетельствует об отсутствии задолженности по арендным платежам, либо о злоупотреблении истцом своими правами.
Довод ИП Поздняковой Ю.С. о прекращении с 06.01.2013 договорных отношений по договору аренды нежилого помещения от 05.10.2012 судом апелляционной инстанции отклоняется по нижеизложенным основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при этом в соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как верно отмечает суд первой инстанции, в материалах дела отсутствует подписанное сторонами соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2013 N 08/14, как и доказательства обращения какой-либо из сторон за расторжением договора в судебном порядке.
В соответствии с условиями договора арендатор имел право досрочно расторгнуть договор аренды, при условии уведомления об этом второй стороны не позднее чем за две недели до предполагаемой даты освобождения помещения (пункт 2.2 договора).
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, соответствующих доказательств извещения ответчика о расторжении договора от 05.10.2012 ответчиком в материалы дела не представлено.
Представленные в материалы дела соглашение от 06.01.2013 о расторжении договора и акт приема-передачи от 06.01.2013 к нему сторонами не подписаны (т. 1 л.д. 59-60).
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что ИП Полянская Ж.Г. отказалась от подписания данных документов, в то время как данные соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи нежилого помещения составлены и подписаны в присутствии свидетелей, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в отсутствие опроса указанных в данных документах свидетелей, указанные соглашение и акт не могут быть признаны достоверными и надлежащими доказательствами подтверждения факта расторжения договора и передачи спорного имущества арендодателю, при условии, что ходатайства о вызове свидетелей и их опросе ответчиком не заявлено.
Также, как верно отмечает суд первой инстанции, доказательств направления ИП Поздняковой Ю.С. в адрес ИП Полянской Ж.Г. указанных соглашения о расторжении договора аренды от 06.01.2013 и акта в материалах дела не имеется.
При этом судом первой инстанции правомерно не принят довод ИП Поздняковой Ю.С., что направленное юридической фирмой ценное письмо от 11.04.2013 свидетельствует об уведомлении арендодателя о намерении арендатора расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 05.10.2012, поскольку оно направлено не стороной договора, и в пакете направленных документов (согласно описи вложения) отсутствуют документы о каких-либо правоотношениях ИП Поздняковой Ю.С. с ИП Полянской Ж.Г. (т. 2 л.д. 28).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заключил, что истцом не представлено доказательств расторжения договора аренды от 05.10.2012, следовательно, данный договор являлся действующим до истечения его срока действия, установленного сторонами.
По верному замечанию суда первой инстанции, не представлено ИП Поздняковой Ю.С. и доказательств возврата ИП Полянской Ж.Г. арендованного объекта.
Представленный ИП Поздняковой Ю.С. заключенный с Ярош В.И. договор аренды на иное помещение не свидетельствует о не использовании объекта аренды, арендованного у ИП Полянской Ж.Г. по спорному договору. Более того, использование (неиспользование) имущества самим арендатором по существу не имеет правового значения, так как фактическое владение имуществом и извлечение из него полезных свойств является исключительной компетенцией арендатора. То, что ИП Позднякова Ю.С. могла сама фактически не использовать объект аренды, как верно отмечает суд первой инстанции, не освобождает ее как сторону договора аренды от обязанности возместить арендодателю стоимость использования имущества в размере сбереженных арендных платежей.
Кроме того, судебными актами по делам N А46-2309/2013 и N А46-8375/2013, имеющими, как уже указывалось выше, преюдициальное значение по настоящему делу, также установлено, что спорный арендованный объект ИП Поздняковой Ю.С. арендодателю не возвращался.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ИП Позднякова Ю.С., заключая договор аренды, не указала статус индивидуального предпринимателя, судом апелляционной инстанции признается подлежащей отклонению, так как согласно выписке из ЕГРИП от 26.03.2014 ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.08.2012, и на момент заключения спорного договора аренды (05.10.2012) таковым являлась.
Более того, из содержания спорного договора следует, что арендованное имущество передается арендатору для ведения предпринимательской деятельности.
Ссылка ИП Поздняковой Ю.С. в апелляционной жалобе на участие в судебных заседаниях от истца представителя, являющегося неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции также признается подлежащей отклонению как документально не подтвержденная.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований ИП Полянской Ж.Г. о взыскании 902 000 руб. задолженности по арендной плате, и отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Поздняковой Ю.С., правомерным.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2014 по делу N А46-4090/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)