Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якушенко И.С.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Быковой Н.А.,
при секретаре О.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Зайцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Иркутска к Р.Н.П., Р.В., Р.П., П. о выселении, встречному иску Р.Н.П., Р.В., Р.П. о признании права пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой представителя администрации г. Иркутска В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2013 года,
установила:
Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что квартира по адресу <адрес изъят> состоит из двух жилых комнат: комнаты N 1 площадью 12,5 кв. м и комнаты N 2 площадью 20,2 кв. м. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.06.2009 было признано право пользования комнатой N 2 за З., который умер <дата изъята>, иных лиц в данной квартире не зарегистрировано. Однако, в настоящее время в данной квартире без каких-либо законных оснований проживает семья Р-ко, которые членами семьи бывшего нанимателя жилого помещения не являются, правоустанавливающих документов им не выдавалось. Р.Н.В. после регистрации брака в 2011 году присвоена фамилия "Пыляева", что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Просила признать Р.Н.П., Р.Н.В., Р.П., Р.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> и выселить их из данного жилого помещения.
Р.Н.П., Р.В., Р.П. обратились в суд с встречным иском, мотивируя свои требования тем, что зарегистрированы по адресу <адрес изъят>, но фактически проживают в квартире по адресу <адрес изъят>. При этом комната N 1 площадью 12.5 кв. м была им предоставлена в связи со служебными отношениями в 2007 году. С целью оформления данного жилого помещения в собственность были собраны все необходимые документы и переданы в администрацию Ленинского округа г. Иркутска, в том числе акт о вселении, которые в администрации были утеряны. При этом они постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают квартплату, коммунальные услуги, производят ремонт. Просили признать за ними право пользования спорным жилым помещением.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска к Р.Н.П., Р.В., Р.П., П. о выселении, отказано. Исковые требования Р.Н.П., Р.В., Р.П. удовлетворены. Суд постановил признать за Р.Н.П., Р.В., Р.П. право пользования жилым помещением общей площадью 42.1 кв. м, в том числе жилой - 32.7 кв. м, расположенным по адресу: <адрес изъят>
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что ответчики никогда не состояли в трудовых отношениях с администрацией города Иркутска, а спорное жилое помещение как в настоящее время, так и на момент их вселения в спорную квартиру не относилось к специализированному жилищному фонду, спорное жилое помещение не предоставлялось семье Р-ко в связи с трудовыми отношениями, а могло быть предоставлено гражданам только в порядке очередности на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Администрация города Иркутска решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма не принимала, какие-либо письменные доказательства или свидетельские показания, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения ответчикам, в материалах дела отсутствуют, а имеющийся в материалах дела акт от <дата изъята> проверки жилищных условий семьи Р-ко не свидетельствует о предоставлении им спорного жилого помещения на каком-либо праве, а также составлен не уполномоченными наймодателем лицами, следовательно, не может являться относимым и допустимым доказательством по делу.
Кроме того, вывод суда об отсутствии возражений со стороны наймодателя относительно проживания семьи Р-ко в спорном жилом помещении и надлежащем исполнении ответчиками обязанностей по договору найма жилого помещения, противоречит имеющимся материалам дела. Так, письмом комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска от <дата изъята> Р.Н.П. было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В дальнейшем, в связи с самовольным занятием квартиры по <адрес изъят> Р.Н.П., Р.В., Р.П., Р. (П.) Комитетом по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска направлены предупреждения от <дата изъята> об освобождении самовольно занимаемого жилого помещения. Вместе с тем, до предъявления в <дата изъята> администрацией города Иркутска исковых требований о выселении Р.Н.П., Р.В., Р.П., Р. (П.) из самовольно занимаемого жилого помещения, ответчиками ни разу не производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги как по комнате N 1, площадью 12,5 кв. м, так и по комнате N 2, площадью 20,2 кв. м.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Д. Р.Н.П., Р.В., Р.П., П. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Р.Н.П., Р.В., П., их представителя Г. заключение прокурора З. полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что квартира по адресу: <адрес изъят> состоит из двух жилых комнат: комнаты N 1 площадью 12,5 кв. м и комнаты N 2 площадью 20,2 кв. м, что подтверждается техническим паспортом.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.06.2009 за З. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>. З. умер <дата изъята>.
Из сообщения Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от <дата изъята> следует, что семья Р.Н.П. с <дата изъята> состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении на общих основаниях.
Разрешая заявленные исковые и встречные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Р.Н.П. и членам ее семьи Р.Н.П., Р.В., Р.Н.В. в 2007 году была предоставлена комната в коммунальной квартире площадью 12,5 кв. м, которые после смерти З. являясь нуждающимися в улучшении жилищных условий, заняли освободившуюся жилую комнату, в которой никто не проживал и на которую никто не претендовал, в настоящее время пользуются всей квартирой, оплачивают квартплату и коммунальные услуги, то есть исполняют обязанности по договору найма жилого помещения, учитывая, что отсутствие договора социального найма либо ордера, являющихся в силу требований действующего законодательства основанием для вселения, не препятствует признанию за ними права пользования жилым помещением, принимая во внимание, что за период с 2007 года по 2012 год каких-либо возражений относительно проживания ответчиков в спорной квартире никто не высказывал, право на данное жилое помещение никто не оспаривал, с них взималась квартплата и плата за коммунальные услуги, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска и удовлетворении встречных исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся к основанию заявленных требований, отражают позицию истца при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям или собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Принимая во внимание, что оснований для установления факта самовольного занятия семьей Р-ко комнаты 12,5 кв. м не установлено, при этом именно ответчиками предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на комнату, истец с семьей состоит на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" с 2009 года, в силу положений ст. 59 ЖК РФ истцы имеют первоочередное право на предоставление освободившейся комнаты по договору социального найма, учитывая, что истцы длительное время пользуются всей квартирой, оплачивают квартплату и коммунальные услуги исходя из общей площади квартиры, содержат всю квартиру в надлежащем для проживания состоянии, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за Р.Н.П., Р.В., Р.П. права пользования жилым помещением.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9536/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-9536/13
Судья: Якушенко И.С.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Быковой Н.А.,
при секретаре О.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Зайцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Иркутска к Р.Н.П., Р.В., Р.П., П. о выселении, встречному иску Р.Н.П., Р.В., Р.П. о признании права пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой представителя администрации г. Иркутска В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2013 года,
установила:
Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что квартира по адресу <адрес изъят> состоит из двух жилых комнат: комнаты N 1 площадью 12,5 кв. м и комнаты N 2 площадью 20,2 кв. м. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.06.2009 было признано право пользования комнатой N 2 за З., который умер <дата изъята>, иных лиц в данной квартире не зарегистрировано. Однако, в настоящее время в данной квартире без каких-либо законных оснований проживает семья Р-ко, которые членами семьи бывшего нанимателя жилого помещения не являются, правоустанавливающих документов им не выдавалось. Р.Н.В. после регистрации брака в 2011 году присвоена фамилия "Пыляева", что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Просила признать Р.Н.П., Р.Н.В., Р.П., Р.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> и выселить их из данного жилого помещения.
Р.Н.П., Р.В., Р.П. обратились в суд с встречным иском, мотивируя свои требования тем, что зарегистрированы по адресу <адрес изъят>, но фактически проживают в квартире по адресу <адрес изъят>. При этом комната N 1 площадью 12.5 кв. м была им предоставлена в связи со служебными отношениями в 2007 году. С целью оформления данного жилого помещения в собственность были собраны все необходимые документы и переданы в администрацию Ленинского округа г. Иркутска, в том числе акт о вселении, которые в администрации были утеряны. При этом они постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают квартплату, коммунальные услуги, производят ремонт. Просили признать за ними право пользования спорным жилым помещением.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска к Р.Н.П., Р.В., Р.П., П. о выселении, отказано. Исковые требования Р.Н.П., Р.В., Р.П. удовлетворены. Суд постановил признать за Р.Н.П., Р.В., Р.П. право пользования жилым помещением общей площадью 42.1 кв. м, в том числе жилой - 32.7 кв. м, расположенным по адресу: <адрес изъят>
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что ответчики никогда не состояли в трудовых отношениях с администрацией города Иркутска, а спорное жилое помещение как в настоящее время, так и на момент их вселения в спорную квартиру не относилось к специализированному жилищному фонду, спорное жилое помещение не предоставлялось семье Р-ко в связи с трудовыми отношениями, а могло быть предоставлено гражданам только в порядке очередности на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Администрация города Иркутска решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма не принимала, какие-либо письменные доказательства или свидетельские показания, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения ответчикам, в материалах дела отсутствуют, а имеющийся в материалах дела акт от <дата изъята> проверки жилищных условий семьи Р-ко не свидетельствует о предоставлении им спорного жилого помещения на каком-либо праве, а также составлен не уполномоченными наймодателем лицами, следовательно, не может являться относимым и допустимым доказательством по делу.
Кроме того, вывод суда об отсутствии возражений со стороны наймодателя относительно проживания семьи Р-ко в спорном жилом помещении и надлежащем исполнении ответчиками обязанностей по договору найма жилого помещения, противоречит имеющимся материалам дела. Так, письмом комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска от <дата изъята> Р.Н.П. было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В дальнейшем, в связи с самовольным занятием квартиры по <адрес изъят> Р.Н.П., Р.В., Р.П., Р. (П.) Комитетом по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска направлены предупреждения от <дата изъята> об освобождении самовольно занимаемого жилого помещения. Вместе с тем, до предъявления в <дата изъята> администрацией города Иркутска исковых требований о выселении Р.Н.П., Р.В., Р.П., Р. (П.) из самовольно занимаемого жилого помещения, ответчиками ни разу не производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги как по комнате N 1, площадью 12,5 кв. м, так и по комнате N 2, площадью 20,2 кв. м.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Д. Р.Н.П., Р.В., Р.П., П. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Р.Н.П., Р.В., П., их представителя Г. заключение прокурора З. полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что квартира по адресу: <адрес изъят> состоит из двух жилых комнат: комнаты N 1 площадью 12,5 кв. м и комнаты N 2 площадью 20,2 кв. м, что подтверждается техническим паспортом.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.06.2009 за З. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>. З. умер <дата изъята>.
Из сообщения Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от <дата изъята> следует, что семья Р.Н.П. с <дата изъята> состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении на общих основаниях.
Разрешая заявленные исковые и встречные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Р.Н.П. и членам ее семьи Р.Н.П., Р.В., Р.Н.В. в 2007 году была предоставлена комната в коммунальной квартире площадью 12,5 кв. м, которые после смерти З. являясь нуждающимися в улучшении жилищных условий, заняли освободившуюся жилую комнату, в которой никто не проживал и на которую никто не претендовал, в настоящее время пользуются всей квартирой, оплачивают квартплату и коммунальные услуги, то есть исполняют обязанности по договору найма жилого помещения, учитывая, что отсутствие договора социального найма либо ордера, являющихся в силу требований действующего законодательства основанием для вселения, не препятствует признанию за ними права пользования жилым помещением, принимая во внимание, что за период с 2007 года по 2012 год каких-либо возражений относительно проживания ответчиков в спорной квартире никто не высказывал, право на данное жилое помещение никто не оспаривал, с них взималась квартплата и плата за коммунальные услуги, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска и удовлетворении встречных исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся к основанию заявленных требований, отражают позицию истца при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям или собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Принимая во внимание, что оснований для установления факта самовольного занятия семьей Р-ко комнаты 12,5 кв. м не установлено, при этом именно ответчиками предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на комнату, истец с семьей состоит на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" с 2009 года, в силу положений ст. 59 ЖК РФ истцы имеют первоочередное право на предоставление освободившейся комнаты по договору социального найма, учитывая, что истцы длительное время пользуются всей квартирой, оплачивают квартплату и коммунальные услуги исходя из общей площади квартиры, содержат всю квартиру в надлежащем для проживания состоянии, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за Р.Н.П., Р.В., Р.П. права пользования жилым помещением.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)