Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Филиповой И.В., Савельева А.И.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу ГУП МО "Трест Мособлстрой 15" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Е.С. к Министерству имущества Московской области, ГУП МО "Трест Мособлстрой 15", ОУФМС по МО в Сергиево-Посадском муниципальном районе о признании права на жилое помещение, регистрации по месту жительства,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
пояснения представителя ГУП МО "Трест Мособлстрой 15"
Е.С. обратился в суд с иском к Министерству имущества Московской области, ГУП МО "Трест Мособлстрой 15", ОУФМС по МО в Сергиево-Посадском муниципальном районе о признании за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и обязать отдел УФМС по Сергиево-Посадскому району зарегистрировать его по месту жительства.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает по адресу: <данные изъяты> с супругой Е.Л. без регистрации по месту жительства.
Брак с Е.Л. зарегистрирован 23 августа 2002 года, после чего истцу была предоставлена временная регистрация по месту жительства супруги на срок с 04 февраля 2009 года по 04 февраля 2010 года. В настоящее время временная регистрация по указанному адресу закончилась, но истец продолжает проживать с супругой в жилом помещении как член семьи.
06 ноября 2008 года истец получил вид на жительство для получения гражданства Российской Федерации, а 04 февраля 2009 года ему выдан российский паспорт. Указанное жилое помещение является собственностью ГУП МО "Трест Мособлстрой 15" и передано в пользование и эксплуатацию ООО "Торговый дом "ЖБИ".
Супруга истца Е.Л. решила зарегистрировать его по месту своей регистрации по адресу: <данные изъяты> как члена своей семьи, в связи с чем, 12 октября 2010 года в адрес ООО "Торговый дом "ЖБИ" было направлено письмо с данной просьбой и с приложением необходимых документов. Однако до настоящего времени ходатайство не рассмотрено. Истец считает данный отказ незаконным, т.к. нанимателем жилого помещения является его супруга, в указанной квартире он проживает с 2002 года, вселившись в нее как член семьи нанимателя, ведет совместное хозяйство с Е.Л. и несет расходы на содержание комнаты, коммунальные платежи начисляются на двоих.
Представитель ответчика ГУП МО "Трест Мособлстрой 15" исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители ответчиков Министерства имущества по Московской области и ОУФМС по Московской области в Сергиево-Посадском районе в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Торговый дом "ЖБИ" в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо Е.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 марта 2012 года исковые требования Е.С. удовлетворены.
Дополнительным решением Сергиево-Посадского городского суда от 12 ноября 2912 года дополнена резолютивная часть решения суда от 26 марта 2012 года указанием о признании за Е.С. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и обязанием ОУФМС по МО зарегистрировать его по месту жительства по указанному адресу.
В апелляционной жалобе ГУП МО "Трест Мособлстрой 15" просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ допускается вселение в служебное жилое помещение членов семьи нанимателя с одновременным возложением на них обязанностей по договору найма жилья.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> входящее в состав общежития, находится в собственности Московской области и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП МО "Трест Мособлстрой 15".
По договору о передаче здания общежития в пользование и эксплуатацию от 14 июля 2003 года здание передано ООО "Торговый дом ЖБИ".
Из ордера на право занятия жилой площади в общежитии <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>, выделена Ж. 04 сентября 2001 года ООО "ЖЭК 15".
23 августа 2002 года между Ж. и Е.С. заключен брак, после чего Ж. была присвоена фамилия "Е.Л.".
Согласно выписке из домовой книги по спорному адресу, Е.Л. зарегистрирована по месту жительства с 04 сентября 2001 года.
22 июля 2003 года между Е.Л. как нанимателем и ООО "Торговый дом ЖБИ" как наймодателем был заключен договор, по условиям которого, спорное жилое помещение передано Е.Л. для проживания в период с 22 июля 2003 года по 22 июля 2004 года с пролонгацией срока по умолчанию сторон.
Также в материалах дела имеются квитанции, подтверждающие факт несения Е.С. расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг с июля 2006 года по декабрь 2011 года.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Е.С.требований.
При этом, судом было принято во внимание, что вселение Е.С. в спорное жилое помещение произведено с согласия правообладателей жилого помещения, вопрос о законности проживания истца в спорной квартире до его обращения в суд никем не ставился, требования о выселении к нему также не предъявлялись, что подтвердили участвующие в деле лица. Такие требования не были предъявлены и к его супруге - Е.Л. Право ее проживания в спорной квартире на день разрешения иска судом никем не оспорено. Доказательств наличия у Е.С., Е.Л. другого жилого помещения, в том числе в г. Сергиев-Посад, не представлено.
Кроме того, судом было принято во внимание, что после заключения брака и вселения истца в спорное помещение, обязательства, вытекающие из договора найма жилого помещения, установленные Законом для члена семьи нанимателя, были возложены наймодателем на Е.С. Данные обстоятельства, по мнению суда, расцениваются как фактически заключение с Е.С. договора найма, а следовательно, приобретение им права пользования жилым помещением.
Удовлетворяя исковые требования, суд также принял во внимание, что достаточных доказательств того, что <данные изъяты> в установленном законом порядке отнесено к категории общежития либо имеет соответствующие ему признаки, не представлено.
Суд указал, что из свидетельства о государственной регистрации права не следует, что жилые помещения дома <данные изъяты> являются общежитием. Однако никем не оспорено, что указанные помещения относятся к специализированным жилым помещениям и могут являться служебными жилыми помещениями, правовой режим пользования которыми позволяет нанимателю вселять в него членов своей семьи.
Установив принадлежность спорного жилого помещения к служебному, суд, пришел к обоснованному и законному выводу о том, что поскольку за истцом признано право пользования спорным жилым помещением, следовательно, он подлежит регистрации по месту жительства.
Апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, которые могут являться основанием для отмены судебного решения. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 марта 2012 года, дополнительное решение от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-27983/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-27983/2012
Судья: Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Филиповой И.В., Савельева А.И.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу ГУП МО "Трест Мособлстрой 15" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Е.С. к Министерству имущества Московской области, ГУП МО "Трест Мособлстрой 15", ОУФМС по МО в Сергиево-Посадском муниципальном районе о признании права на жилое помещение, регистрации по месту жительства,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
пояснения представителя ГУП МО "Трест Мособлстрой 15"
установила:
Е.С. обратился в суд с иском к Министерству имущества Московской области, ГУП МО "Трест Мособлстрой 15", ОУФМС по МО в Сергиево-Посадском муниципальном районе о признании за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и обязать отдел УФМС по Сергиево-Посадскому району зарегистрировать его по месту жительства.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает по адресу: <данные изъяты> с супругой Е.Л. без регистрации по месту жительства.
Брак с Е.Л. зарегистрирован 23 августа 2002 года, после чего истцу была предоставлена временная регистрация по месту жительства супруги на срок с 04 февраля 2009 года по 04 февраля 2010 года. В настоящее время временная регистрация по указанному адресу закончилась, но истец продолжает проживать с супругой в жилом помещении как член семьи.
06 ноября 2008 года истец получил вид на жительство для получения гражданства Российской Федерации, а 04 февраля 2009 года ему выдан российский паспорт. Указанное жилое помещение является собственностью ГУП МО "Трест Мособлстрой 15" и передано в пользование и эксплуатацию ООО "Торговый дом "ЖБИ".
Супруга истца Е.Л. решила зарегистрировать его по месту своей регистрации по адресу: <данные изъяты> как члена своей семьи, в связи с чем, 12 октября 2010 года в адрес ООО "Торговый дом "ЖБИ" было направлено письмо с данной просьбой и с приложением необходимых документов. Однако до настоящего времени ходатайство не рассмотрено. Истец считает данный отказ незаконным, т.к. нанимателем жилого помещения является его супруга, в указанной квартире он проживает с 2002 года, вселившись в нее как член семьи нанимателя, ведет совместное хозяйство с Е.Л. и несет расходы на содержание комнаты, коммунальные платежи начисляются на двоих.
Представитель ответчика ГУП МО "Трест Мособлстрой 15" исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители ответчиков Министерства имущества по Московской области и ОУФМС по Московской области в Сергиево-Посадском районе в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Торговый дом "ЖБИ" в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо Е.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 марта 2012 года исковые требования Е.С. удовлетворены.
Дополнительным решением Сергиево-Посадского городского суда от 12 ноября 2912 года дополнена резолютивная часть решения суда от 26 марта 2012 года указанием о признании за Е.С. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и обязанием ОУФМС по МО зарегистрировать его по месту жительства по указанному адресу.
В апелляционной жалобе ГУП МО "Трест Мособлстрой 15" просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ допускается вселение в служебное жилое помещение членов семьи нанимателя с одновременным возложением на них обязанностей по договору найма жилья.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> входящее в состав общежития, находится в собственности Московской области и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП МО "Трест Мособлстрой 15".
По договору о передаче здания общежития в пользование и эксплуатацию от 14 июля 2003 года здание передано ООО "Торговый дом ЖБИ".
Из ордера на право занятия жилой площади в общежитии <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>, выделена Ж. 04 сентября 2001 года ООО "ЖЭК 15".
23 августа 2002 года между Ж. и Е.С. заключен брак, после чего Ж. была присвоена фамилия "Е.Л.".
Согласно выписке из домовой книги по спорному адресу, Е.Л. зарегистрирована по месту жительства с 04 сентября 2001 года.
22 июля 2003 года между Е.Л. как нанимателем и ООО "Торговый дом ЖБИ" как наймодателем был заключен договор, по условиям которого, спорное жилое помещение передано Е.Л. для проживания в период с 22 июля 2003 года по 22 июля 2004 года с пролонгацией срока по умолчанию сторон.
Также в материалах дела имеются квитанции, подтверждающие факт несения Е.С. расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг с июля 2006 года по декабрь 2011 года.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Е.С.требований.
При этом, судом было принято во внимание, что вселение Е.С. в спорное жилое помещение произведено с согласия правообладателей жилого помещения, вопрос о законности проживания истца в спорной квартире до его обращения в суд никем не ставился, требования о выселении к нему также не предъявлялись, что подтвердили участвующие в деле лица. Такие требования не были предъявлены и к его супруге - Е.Л. Право ее проживания в спорной квартире на день разрешения иска судом никем не оспорено. Доказательств наличия у Е.С., Е.Л. другого жилого помещения, в том числе в г. Сергиев-Посад, не представлено.
Кроме того, судом было принято во внимание, что после заключения брака и вселения истца в спорное помещение, обязательства, вытекающие из договора найма жилого помещения, установленные Законом для члена семьи нанимателя, были возложены наймодателем на Е.С. Данные обстоятельства, по мнению суда, расцениваются как фактически заключение с Е.С. договора найма, а следовательно, приобретение им права пользования жилым помещением.
Удовлетворяя исковые требования, суд также принял во внимание, что достаточных доказательств того, что <данные изъяты> в установленном законом порядке отнесено к категории общежития либо имеет соответствующие ему признаки, не представлено.
Суд указал, что из свидетельства о государственной регистрации права не следует, что жилые помещения дома <данные изъяты> являются общежитием. Однако никем не оспорено, что указанные помещения относятся к специализированным жилым помещениям и могут являться служебными жилыми помещениями, правовой режим пользования которыми позволяет нанимателю вселять в него членов своей семьи.
Установив принадлежность спорного жилого помещения к служебному, суд, пришел к обоснованному и законному выводу о том, что поскольку за истцом признано право пользования спорным жилым помещением, следовательно, он подлежит регистрации по месту жительства.
Апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, которые могут являться основанием для отмены судебного решения. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 марта 2012 года, дополнительное решение от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)