Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орфанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кучинского Е.Н., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Жилсоцстрой" на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.А. к ООО "Жилсоцстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителя К.А. К.О.
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ООО "Жилсоцстрой" о взыскании неустойки в размере 110075 рублей за период с 11.06.2014 г. по 04.09.2014 г., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2009 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по данному договору он \\истец\\ исполнил, оплатив договорную стоимость в размере 2 354 035 рублей, однако ответчик свои обязательства по передаче ему объекта долевого строительства (квартиры) в срок не позднее <данные изъяты> г. не исполнил.
Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Жилсоцстрой" в пользу К.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей; 5 000 рублей - в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО "Жилсоцстрой" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ООО "Жилсоцстрой" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе от нее отказаться в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Принимая во внимание, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, отказ от апелляционной жалобы подан ООО "Жилсоцстрой" добровольно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ ООО "Жилсоцстрой" от апелляционной жалобы на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.А. к ООО "Жилсоцстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО "Жилсоцстрой" на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.А. к ООО "Жилсоцстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19006/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-19006/2015
Судья: Орфанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кучинского Е.Н., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Жилсоцстрой" на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.А. к ООО "Жилсоцстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителя К.А. К.О.
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ООО "Жилсоцстрой" о взыскании неустойки в размере 110075 рублей за период с 11.06.2014 г. по 04.09.2014 г., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2009 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по данному договору он \\истец\\ исполнил, оплатив договорную стоимость в размере 2 354 035 рублей, однако ответчик свои обязательства по передаче ему объекта долевого строительства (квартиры) в срок не позднее <данные изъяты> г. не исполнил.
Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Жилсоцстрой" в пользу К.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей; 5 000 рублей - в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО "Жилсоцстрой" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ООО "Жилсоцстрой" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе от нее отказаться в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Принимая во внимание, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, отказ от апелляционной жалобы подан ООО "Жилсоцстрой" добровольно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ ООО "Жилсоцстрой" от апелляционной жалобы на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.А. к ООО "Жилсоцстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО "Жилсоцстрой" на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.А. к ООО "Жилсоцстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)