Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, принята на учет, включена в список по внеочередному предоставлению жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Маркина В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Т. по доверенности З.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Т. к администрации г. Кирова о предоставлении на семью, состоящую из трех человек, а именно К.Т., К.Л., К.Н. по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной благоустроенной квартиры в пределах г. Кирова соответствующего санитарным и техническим требованиям по норме предоставления по площади, то есть не менее 42 кв. м общей площади, отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя К.Т. - Ш., поддержавшего жалобу, представителя администрации города Кирова К.Н., полагавшую решение суда правильным, представителя МБУ "Кировское жилищное управление" З.С., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова, МБУ "КЖУ" о предоставлении жилого помещения по норме предоставления, заключении договора социального найма, указала, что она является собственником комнаты площадью 14,3 кв. м, в квартире, расположенной по адресу <адрес>. В указанной квартире она зарегистрирована с <дата> г., кроме нее в указанной комнате зарегистрированы ее дети с <дата> сын К.Н., с <дата> сын К.Л. Заключением межведомственной комиссии N от <дата>. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. МБУ "КЖУ" и администрация г. Кирова действий по расселению жильцов из их дома не предпринимают. Просила обязать администрацию г. Кирова предоставить на семью, состоящую из трех человек, по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующей санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления не менее 42 кв. м общей площади.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель К.Т. - З.А. просит решение суда отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, считает, что администрация г. Кирова обязана предоставить К.Т. и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма соответствующее по площади норме представления, поскольку принадлежащее истице жилое помещение признано не пригодным для проживания, семья истицы <дата> года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и признана малоимущей, считает, что предоставление жилого помещения может осуществляться с учетом права К.Т. на улучшение жилищных условий, ссылаясь на судебную практику, указывает на внеочередной характер обеспечения истицы и членов ее семьи жилым помещением.
В отзыве ТУ администрации г. Кирова по Октябрьскому району просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как видно из материалов дела, К.Т. с двумя сыновьями проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв. м, являлась нанимателем комнаты по договору социального найма в двухкомнатной коммунальной квартире площадью 15,7 кв. м, вторая комната в данной квартире принадлежит К.Т. на праве общей долевой собственности, доля 38/100, жилая площадь данной комнаты 9,6 кв. м, общая площадь составляет 14,3 кв. м (л.д. 10, 12).
Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N от <дата>, дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Как видно из материалов дела, К.Т. в <дата> году уже обращалась в суд с иском о предоставлении ей по договору социального найма благоустроенного жилого помещения не менее 23,4 кв. м общей площади, указав на то, что она является нанимателем одной комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 23,4, жилой площадью 15,7 по адресу: <адрес>, указывая, что данный дом заключением межведомственной комиссии от <дата> признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> года ее иск был удовлетворен, администрация муниципального образования "Город Киров" обязана предоставить К.Т. по договору социального найма жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, т.е. не менее 23,4 кв. м общей площади.
Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от <дата>, К.Т. признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма с составом семьи три человека (она и два сына), принята на учет, включена в список по внеочередному предоставлению жилого помещения.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, К.Т. указала, что она является собственником комнаты площадью 14,3 кв. м по адресу: <адрес> ссылаясь на заключение межведомственной комиссии от <дата>, которым дом признан аварийным и подлежащим сносу, вновь просила обязать администрацию г. Кирова предоставить вне очереди ей на семью из 3 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления (не менее 42 кв. м общей площади).
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и возложении на администрацию г. Кирова обязанности по предоставлению К.Т. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договора социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>, на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить К.Т. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах границ г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям равнозначное ранее занимаемому, то есть не менее 23,4 кв. м общей площади.
Во исполнение указанного судебного решения, администрацией г. Кирова К.Т. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 27,65 кв. м.
<дата> администрацией г. Кирова с К.Т. был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <дата>.
<дата> по заявлению нанимателя жилого помещения К.Т. были внесены изменения в договор социального найма от <дата>, нанимателем вышеуказанного жилого помещения стал ее сын К.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку К.Т. и ее семье уже предоставлено жилое помещение в связи с переселением из аварийного жилого фонда, т.е. в настоящее время ее права соблюдены, она уже переселена из аварийного жилого помещения, оснований для предоставления семье жилого помещения вне очереди с учетом нормы предоставления жилого помещения на каждого члена семьи не имеется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о праве К.Т. в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу на обеспечение жилым помещением по нормам предоставления на законе не основаны.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. ст. 57, 58 ЖК РФ необоснованны, поскольку предоставление жилых помещений гражданам, признанным малоимущими, осуществляется в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. При этом судебная коллегия отмечает, что семья истицы в случае предоставления им другого равнозначного жилого помещения, сохраняет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, однако, обеспечение жилым помещением будет осуществляться в порядке очередности.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для вмешательства в принятое судом решение отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3910
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, принята на учет, включена в список по внеочередному предоставлению жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-3910
Судья Катаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Маркина В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Т. по доверенности З.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Т. к администрации г. Кирова о предоставлении на семью, состоящую из трех человек, а именно К.Т., К.Л., К.Н. по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной благоустроенной квартиры в пределах г. Кирова соответствующего санитарным и техническим требованиям по норме предоставления по площади, то есть не менее 42 кв. м общей площади, отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя К.Т. - Ш., поддержавшего жалобу, представителя администрации города Кирова К.Н., полагавшую решение суда правильным, представителя МБУ "Кировское жилищное управление" З.С., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова, МБУ "КЖУ" о предоставлении жилого помещения по норме предоставления, заключении договора социального найма, указала, что она является собственником комнаты площадью 14,3 кв. м, в квартире, расположенной по адресу <адрес>. В указанной квартире она зарегистрирована с <дата> г., кроме нее в указанной комнате зарегистрированы ее дети с <дата> сын К.Н., с <дата> сын К.Л. Заключением межведомственной комиссии N от <дата>. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. МБУ "КЖУ" и администрация г. Кирова действий по расселению жильцов из их дома не предпринимают. Просила обязать администрацию г. Кирова предоставить на семью, состоящую из трех человек, по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующей санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления не менее 42 кв. м общей площади.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель К.Т. - З.А. просит решение суда отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, считает, что администрация г. Кирова обязана предоставить К.Т. и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма соответствующее по площади норме представления, поскольку принадлежащее истице жилое помещение признано не пригодным для проживания, семья истицы <дата> года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и признана малоимущей, считает, что предоставление жилого помещения может осуществляться с учетом права К.Т. на улучшение жилищных условий, ссылаясь на судебную практику, указывает на внеочередной характер обеспечения истицы и членов ее семьи жилым помещением.
В отзыве ТУ администрации г. Кирова по Октябрьскому району просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как видно из материалов дела, К.Т. с двумя сыновьями проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв. м, являлась нанимателем комнаты по договору социального найма в двухкомнатной коммунальной квартире площадью 15,7 кв. м, вторая комната в данной квартире принадлежит К.Т. на праве общей долевой собственности, доля 38/100, жилая площадь данной комнаты 9,6 кв. м, общая площадь составляет 14,3 кв. м (л.д. 10, 12).
Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N от <дата>, дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Как видно из материалов дела, К.Т. в <дата> году уже обращалась в суд с иском о предоставлении ей по договору социального найма благоустроенного жилого помещения не менее 23,4 кв. м общей площади, указав на то, что она является нанимателем одной комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 23,4, жилой площадью 15,7 по адресу: <адрес>, указывая, что данный дом заключением межведомственной комиссии от <дата> признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> года ее иск был удовлетворен, администрация муниципального образования "Город Киров" обязана предоставить К.Т. по договору социального найма жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, т.е. не менее 23,4 кв. м общей площади.
Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от <дата>, К.Т. признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма с составом семьи три человека (она и два сына), принята на учет, включена в список по внеочередному предоставлению жилого помещения.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, К.Т. указала, что она является собственником комнаты площадью 14,3 кв. м по адресу: <адрес> ссылаясь на заключение межведомственной комиссии от <дата>, которым дом признан аварийным и подлежащим сносу, вновь просила обязать администрацию г. Кирова предоставить вне очереди ей на семью из 3 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления (не менее 42 кв. м общей площади).
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и возложении на администрацию г. Кирова обязанности по предоставлению К.Т. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договора социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>, на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить К.Т. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах границ г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям равнозначное ранее занимаемому, то есть не менее 23,4 кв. м общей площади.
Во исполнение указанного судебного решения, администрацией г. Кирова К.Т. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 27,65 кв. м.
<дата> администрацией г. Кирова с К.Т. был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <дата>.
<дата> по заявлению нанимателя жилого помещения К.Т. были внесены изменения в договор социального найма от <дата>, нанимателем вышеуказанного жилого помещения стал ее сын К.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку К.Т. и ее семье уже предоставлено жилое помещение в связи с переселением из аварийного жилого фонда, т.е. в настоящее время ее права соблюдены, она уже переселена из аварийного жилого помещения, оснований для предоставления семье жилого помещения вне очереди с учетом нормы предоставления жилого помещения на каждого члена семьи не имеется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о праве К.Т. в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу на обеспечение жилым помещением по нормам предоставления на законе не основаны.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. ст. 57, 58 ЖК РФ необоснованны, поскольку предоставление жилых помещений гражданам, признанным малоимущими, осуществляется в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. При этом судебная коллегия отмечает, что семья истицы в случае предоставления им другого равнозначного жилого помещения, сохраняет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, однако, обеспечение жилым помещением будет осуществляться в порядке очередности.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для вмешательства в принятое судом решение отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)