Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бачина С.Ю.
Докладчик: Рассошенко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Рассошенко Н.П.,
судей Пыжовой И.А., Лобановой Н.В.
при секретаре Б.
с участием прокурора областной прокуратуры Стрекина С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 07 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования "Моржегорское" П. на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования и.о. прокурора Виноградовского района Архангельской области - удовлетворить.
Обязать администрацию МО "Моржегорское" в срок до 01 ноября 2013 года надлежащим образом организовать теплоснабжение населения д. ... путем обеспечения проведения капитального ремонта участка магистральных тепловых сетей в районе жилых домов N Х1, Х2, Х3, Х4 по ул. ... д. ... Виноградовского района Архангельской области".
Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия
установила:
И.о. прокурора Виноградовского района Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации МО "Моржегорское" о понуждении надлежащим образом организовать теплоснабжение. В обоснование заявленных требований указал, что ДДММГГ произошел прорыв тепловых магистральных сетей в районе ул. ..., д. ... Виноградовского района, переданных в аренду ИП С. В результате аварии несколько домов населенного пункта остались без теплоснабжения. Обязанность по организации ремонта аварийных теплосетей лежит на администрации МО "Моржегорское". Просит обязать ответчика в срок до 01 ноября 2013 года надлежащим образом организовать теплоснабжение населения д. ... путем обеспечения проведения капитального ремонта участка магистральных тепловых сетей в районе жилых домов N Х1, Х2, Х3, Х4 по ул. ... д. ... Виноградовского района Архангельской области.
Прокурор Долганова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель администрации МО "Моржегорское" в судебном заседании требования прокурора не признал. Пояснил, что для восстановления теплоснабжения требуется проведение текущего, а не капитального ремонта. По условиям договора аренды Арендатор по предварительному согласию Арендодателя и за его счет производит капитальный ремонт арендованного имущества в размере, не превышающем общей суммы арендной платы за весь период действия настоящего договора. Размер арендной платы составляет ... рублей в год. Стоимость ремонтных работ менее этой суммы, поэтому ремонт тепловых сетей должен производить С.
Третье лицо С. в судебном заседании требования прокурора поддержал. Пояснил, что при осмотре аварийного участка по ул. ... в районе частного гаража гражданина ФИО было установлено, что необходим капитальный ремонт теплосетей, с полной заменой труб. Согласование на проведение такого ремонта от Арендодателя до настоящего времени не получено, поэтому ремонт не ведется. Арендная плата в сумме ... рублей им уплачена полностью.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель администрации муниципального образования "Моржегорское" П.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что за весь период действия договора аренды С. должен заплатить ... руб. ... коп., сметная стоимость капитального ремонта составляет ... руб., что не превышает суммы арендной платы, следовательно, ремонт должен производить арендатор.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Виноградовского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя администрации МО "Моржегорское" К., поддержавшей апелляционную жалобу, С., не согласившегося с доводами жалобы, прокурора Стрекина С.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно.
Организация в границах поселения теплоснабжения населения относится к вопросам местного значения поселения (п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Таким образом, законом на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации в границах поселения теплоснабжения населения.
Тепловые сети д. ... переданы администрации МО "Моржегорское" в собственность в целях теплоснабжения населения на основании Закона Архангельской области от 29.09.2006 N 229-12-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Виноградовский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями "Березниковское", "Борецкое", "Заостровское", "Кицкое", "Моржегорское", "Осиновское", "Рочегодское", "Шидровское" Архангельской области".
Судом установлено, что в результате проведенной прокуратурой Виноградовского района проверки выявлены нарушения требований законодательства в части теплоснабжения населения поселения, а именно: ДДММГГ произошел прорыв тепловых сетей в районе ул. ... д. ... Виноградовского района, тепловые сети находятся в аварийном состоянии, меры по устранению последствий прорыва теплосетей не принимаются.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что состояние тепловых сетей д.... не позволяет осуществлять бесперебойное теплоснабжение жилых домов N Х1, Х2, Х3, Х4 по ул. ..., поэтому ответчик обязан обеспечить содержание теплосетей МО "Моржегорское", включая спорный участок тепловых сетей, в состоянии, пригодном для предоставления населению коммунальной услуги надлежащего качества.
Довод апелляционной жалобы о том, что ремонт спорного участка тепловых сетей должен осуществить ИП С. является несостоятельным в силу следующего.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Судом установлено, что спорные тепловые сети переданы ответчиком в аренду индивидуальному предпринимателю С. на основании договора аренды от ДДММГГ.
В соответствии с п. ... указанного договора арендатор по предварительному письменному согласию арендодателя и за его счет производит капитальный ремонт арендованного имущества в размере, не превышающем общей суммы арендной платы за весь период действия договора.
Согласно локальному ресурсному сметному расчету N Х от ДДММГГ сметная стоимость капитального ремонта по тепловым сетям ..., ул. ..., д. ... составляет ... руб.
Представителем администрации МО "Моржегорское" не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что сумма арендной платы за весь период действий договора аренды не превышает стоимости капитального ремонта.
Кроме того, администрация МО "Моржегорское" как арендодатель письменного согласия арендатору (ИП С.) на проведение капитального ремонта арендованного имущества не давала, несмотря на его обращения о проведении ремонта тепловых сетей. При таких обстоятельствах, у арендатора не имелось оснований для самостоятельного проведения капитального ремонта. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Решение суда в части установления срока обеспечения проведения капитального ремонта тепловых сетей сторонами не оспаривается. Судебная коллегия находит данный срок разумным, установленным судом с учетом характера, объема и сложности подлежащих выполнению работ.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования "Моржегорское" П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.РАССОШЕНКО
Судьи
И.А.ПЫЖОВА
Н.В.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5763
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N 33-5763
Судья: Бачина С.Ю.
Докладчик: Рассошенко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Рассошенко Н.П.,
судей Пыжовой И.А., Лобановой Н.В.
при секретаре Б.
с участием прокурора областной прокуратуры Стрекина С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 07 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования "Моржегорское" П. на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования и.о. прокурора Виноградовского района Архангельской области - удовлетворить.
Обязать администрацию МО "Моржегорское" в срок до 01 ноября 2013 года надлежащим образом организовать теплоснабжение населения д. ... путем обеспечения проведения капитального ремонта участка магистральных тепловых сетей в районе жилых домов N Х1, Х2, Х3, Х4 по ул. ... д. ... Виноградовского района Архангельской области".
Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия
установила:
И.о. прокурора Виноградовского района Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации МО "Моржегорское" о понуждении надлежащим образом организовать теплоснабжение. В обоснование заявленных требований указал, что ДДММГГ произошел прорыв тепловых магистральных сетей в районе ул. ..., д. ... Виноградовского района, переданных в аренду ИП С. В результате аварии несколько домов населенного пункта остались без теплоснабжения. Обязанность по организации ремонта аварийных теплосетей лежит на администрации МО "Моржегорское". Просит обязать ответчика в срок до 01 ноября 2013 года надлежащим образом организовать теплоснабжение населения д. ... путем обеспечения проведения капитального ремонта участка магистральных тепловых сетей в районе жилых домов N Х1, Х2, Х3, Х4 по ул. ... д. ... Виноградовского района Архангельской области.
Прокурор Долганова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель администрации МО "Моржегорское" в судебном заседании требования прокурора не признал. Пояснил, что для восстановления теплоснабжения требуется проведение текущего, а не капитального ремонта. По условиям договора аренды Арендатор по предварительному согласию Арендодателя и за его счет производит капитальный ремонт арендованного имущества в размере, не превышающем общей суммы арендной платы за весь период действия настоящего договора. Размер арендной платы составляет ... рублей в год. Стоимость ремонтных работ менее этой суммы, поэтому ремонт тепловых сетей должен производить С.
Третье лицо С. в судебном заседании требования прокурора поддержал. Пояснил, что при осмотре аварийного участка по ул. ... в районе частного гаража гражданина ФИО было установлено, что необходим капитальный ремонт теплосетей, с полной заменой труб. Согласование на проведение такого ремонта от Арендодателя до настоящего времени не получено, поэтому ремонт не ведется. Арендная плата в сумме ... рублей им уплачена полностью.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель администрации муниципального образования "Моржегорское" П.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что за весь период действия договора аренды С. должен заплатить ... руб. ... коп., сметная стоимость капитального ремонта составляет ... руб., что не превышает суммы арендной платы, следовательно, ремонт должен производить арендатор.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Виноградовского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя администрации МО "Моржегорское" К., поддержавшей апелляционную жалобу, С., не согласившегося с доводами жалобы, прокурора Стрекина С.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно.
Организация в границах поселения теплоснабжения населения относится к вопросам местного значения поселения (п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Таким образом, законом на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации в границах поселения теплоснабжения населения.
Тепловые сети д. ... переданы администрации МО "Моржегорское" в собственность в целях теплоснабжения населения на основании Закона Архангельской области от 29.09.2006 N 229-12-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Виноградовский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями "Березниковское", "Борецкое", "Заостровское", "Кицкое", "Моржегорское", "Осиновское", "Рочегодское", "Шидровское" Архангельской области".
Судом установлено, что в результате проведенной прокуратурой Виноградовского района проверки выявлены нарушения требований законодательства в части теплоснабжения населения поселения, а именно: ДДММГГ произошел прорыв тепловых сетей в районе ул. ... д. ... Виноградовского района, тепловые сети находятся в аварийном состоянии, меры по устранению последствий прорыва теплосетей не принимаются.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что состояние тепловых сетей д.... не позволяет осуществлять бесперебойное теплоснабжение жилых домов N Х1, Х2, Х3, Х4 по ул. ..., поэтому ответчик обязан обеспечить содержание теплосетей МО "Моржегорское", включая спорный участок тепловых сетей, в состоянии, пригодном для предоставления населению коммунальной услуги надлежащего качества.
Довод апелляционной жалобы о том, что ремонт спорного участка тепловых сетей должен осуществить ИП С. является несостоятельным в силу следующего.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Судом установлено, что спорные тепловые сети переданы ответчиком в аренду индивидуальному предпринимателю С. на основании договора аренды от ДДММГГ.
В соответствии с п. ... указанного договора арендатор по предварительному письменному согласию арендодателя и за его счет производит капитальный ремонт арендованного имущества в размере, не превышающем общей суммы арендной платы за весь период действия договора.
Согласно локальному ресурсному сметному расчету N Х от ДДММГГ сметная стоимость капитального ремонта по тепловым сетям ..., ул. ..., д. ... составляет ... руб.
Представителем администрации МО "Моржегорское" не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что сумма арендной платы за весь период действий договора аренды не превышает стоимости капитального ремонта.
Кроме того, администрация МО "Моржегорское" как арендодатель письменного согласия арендатору (ИП С.) на проведение капитального ремонта арендованного имущества не давала, несмотря на его обращения о проведении ремонта тепловых сетей. При таких обстоятельствах, у арендатора не имелось оснований для самостоятельного проведения капитального ремонта. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Решение суда в части установления срока обеспечения проведения капитального ремонта тепловых сетей сторонами не оспаривается. Судебная коллегия находит данный срок разумным, установленным судом с учетом характера, объема и сложности подлежащих выполнению работ.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования "Моржегорское" П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.РАССОШЕНКО
Судьи
И.А.ПЫЖОВА
Н.В.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)