Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долматов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО - удовлетворить.
Признать Ш. и ФИО членами семьи Р. - нанимателя жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мк<адрес>.
Признать за Ш. и ФИО право пользования по договору социального найма на жилое помещение, расположенного (адресу: г. Новый Уренгой, мк<адрес>.
Признать Ш. нанимателем указанного жилого помещу по договору социального найма.
Обязать администрацию г. Новый Уренгой заключить с Ш. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адрес; Новый Уренгой, мк<адрес>, включив в договор социального найма качестве члена семьи несовершеннолетнюю дочь ФИО.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В. судебная коллегия
установила:
Ш., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО, обратилась в суд с иском к Р. и Администрации г. Новый Уренгой о признании ее и дочери его членами семьи Р., являющегося нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мк<адрес>, признать за ними право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, признать Ш. нанимателем указанного жилого помещения и обязать администрацию г. Новый Уренгой заключить с Ш. договор социального найма, включив в договор в качестве члена семьи ФИО В его обоснование указала, что в октябре 1993 года Р. в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий по месту работы в АООТ ПММК-9, было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, мк<адрес>. Вселение осуществлялось на основании ведомственного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году она вместе с дочерью ФИО прибыла в г. Новый Уренгой, где познакомилась с Р. Весной 2000 года она вместе с дочерью с его согласия вселились в указанное жилое помещение в качестве членов его семьи. Она и Р. проживали совместно как муж и жена, но без регистрации брака. Они имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, производили ремонт квартиры, приобретали продукты питания, мебель, бытовую технику, автомобиль. В конце <данные изъяты> года семейные отношения были прекращены и Р. в декабре <данные изъяты> года выехал из квартиры. До настоящего времени она и дочь ФИО проживают в указанной квартире, все обязанности нанимателя жилого помещения с декабря 2009 года перешли к ней, она производит оплату за содержание жилья, коммунальных услуг.
Полагает, что она и дочь ФИО являлись членами семьи нанимателя жилого помещения Р., приобрели право пользования квартирой на условиях социального найма. После выселения Р. она стала нанимателем жилого помещения и с ней должен быть заключен договор социального найма.
Истец Ш. в судебном заседании участия не принимала, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, на иске настаивает.
Несовершеннолетняя ФИО в судебном заседании участия не принимала, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Сидуганова О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам.
Ответчик Р. в судебном заседании участия не принимал, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.
Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в суд предоставила заявление о рассмотрение дела без участия представителя Администрации города, просит в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель Администрации г. Новый Уренгой Г., действующая на основании доверенности. Просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что собственник жилого помещения Администрация г. Новый Уренгой решения о заключении договора социального найма с Р. и Ш. не принимала, ордер установленного образца не выдавался. Доказательств вселения в качестве члена семьи нанимателя истцом не представлено. На учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма Ш. не состоит. Кроме того, жилое помещение не может являться предметом договора, поскольку жилой <адрес> мк<адрес> в г. Новый Уренгой признан аварийным и подлежащим сносу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом, Р. с ДД.ММ.ГГГГ до 2 апреля 1997 года работал <данные изъяты> (л.д. 53 - 58). На основании решения профкома и администрации АООТ ПМК-9 от ДД.ММ.ГГГГ Р. на период его работы в данном предприятии было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> (в настоящее время мк<адрес>), на право вселения выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 42). Из письменного заявления Р. от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУ "Управление муниципального хозяйства - ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р. проживал в данной квартире и оплачивал жилищно-коммунальные услуги с октября 1993 года (л.д. 47 - 48, 49).
В 1999 году на указанную жилую площадь нанимателем Р. была вселена в качестве члена семьи Ш. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО Между Р. и Ш. сложились семейные отношения как между мужем и женой. Они имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, на совместные денежные средства приобретали продукты питания, мебель, бытовую технику, автомобиль, сантехнику, осуществляли ремонт в квартире. Наниматель Р. в декабре 2009 года выехал из квартиры, с указанного времени все обязанности нанимателя жилого помещения фактически исполняет Ш., которая осталась проживать в спорной квартире, производит оплату за содержание жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных отношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, исходя из смысла названного закона, обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, являются наличие разрешения нанимателя на вселение лиц в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение, а также факт вселения этих лиц и их проживание в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании.
Оценивая обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд, применив положения ст. 54 ЖК РСФСР и ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта вселения истца и ее дочери в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Р.
Доказательств в опровержение доводов истца и выводов суда стороной ответчика представлено не было.
Довод жалобы о том, что собственник жилого помещения Администрация г. Новый Уренгой решения о заключении договора социального найма с Р. и Ш. не принимала, ордер установленного образца не выдавался, не является основанием для отмены решения суда, поскольку Р. на законных основаниях был вселен в жилое помещение, спорная квартира предоставлялась ему в связи с трудовыми отношениями на основании ордера, выданного работодателем, на балансе которого находилось спорное жилое помещение. Решение о предоставлении жилого помещения принималось в соответствии со статьей 43 ЖК РСФСР соответствующей организацией.
Довод жалобы о том, жилое помещение не может являться предметом договора, поскольку жилой <адрес> мк<адрес> в г. Новый Уренгой признан аварийным и подлежащим сносу, также является не состоятельным, поскольку признание жилого дома непригодным для проживания состоялось после его распределения Р. и после вселения Ш. и ФИО
Из изложенного следует, что решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием для отмены, либо изменения судебного решения, не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1527/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-1527/2013
Судья Долматов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО - удовлетворить.
Признать Ш. и ФИО членами семьи Р. - нанимателя жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мк<адрес>.
Признать за Ш. и ФИО право пользования по договору социального найма на жилое помещение, расположенного (адресу: г. Новый Уренгой, мк<адрес>.
Признать Ш. нанимателем указанного жилого помещу по договору социального найма.
Обязать администрацию г. Новый Уренгой заключить с Ш. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адрес; Новый Уренгой, мк<адрес>, включив в договор социального найма качестве члена семьи несовершеннолетнюю дочь ФИО.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В. судебная коллегия
установила:
Ш., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО, обратилась в суд с иском к Р. и Администрации г. Новый Уренгой о признании ее и дочери его членами семьи Р., являющегося нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мк<адрес>, признать за ними право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, признать Ш. нанимателем указанного жилого помещения и обязать администрацию г. Новый Уренгой заключить с Ш. договор социального найма, включив в договор в качестве члена семьи ФИО В его обоснование указала, что в октябре 1993 года Р. в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий по месту работы в АООТ ПММК-9, было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, мк<адрес>. Вселение осуществлялось на основании ведомственного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году она вместе с дочерью ФИО прибыла в г. Новый Уренгой, где познакомилась с Р. Весной 2000 года она вместе с дочерью с его согласия вселились в указанное жилое помещение в качестве членов его семьи. Она и Р. проживали совместно как муж и жена, но без регистрации брака. Они имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, производили ремонт квартиры, приобретали продукты питания, мебель, бытовую технику, автомобиль. В конце <данные изъяты> года семейные отношения были прекращены и Р. в декабре <данные изъяты> года выехал из квартиры. До настоящего времени она и дочь ФИО проживают в указанной квартире, все обязанности нанимателя жилого помещения с декабря 2009 года перешли к ней, она производит оплату за содержание жилья, коммунальных услуг.
Полагает, что она и дочь ФИО являлись членами семьи нанимателя жилого помещения Р., приобрели право пользования квартирой на условиях социального найма. После выселения Р. она стала нанимателем жилого помещения и с ней должен быть заключен договор социального найма.
Истец Ш. в судебном заседании участия не принимала, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, на иске настаивает.
Несовершеннолетняя ФИО в судебном заседании участия не принимала, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Сидуганова О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам.
Ответчик Р. в судебном заседании участия не принимал, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.
Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в суд предоставила заявление о рассмотрение дела без участия представителя Администрации города, просит в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель Администрации г. Новый Уренгой Г., действующая на основании доверенности. Просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что собственник жилого помещения Администрация г. Новый Уренгой решения о заключении договора социального найма с Р. и Ш. не принимала, ордер установленного образца не выдавался. Доказательств вселения в качестве члена семьи нанимателя истцом не представлено. На учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма Ш. не состоит. Кроме того, жилое помещение не может являться предметом договора, поскольку жилой <адрес> мк<адрес> в г. Новый Уренгой признан аварийным и подлежащим сносу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом, Р. с ДД.ММ.ГГГГ до 2 апреля 1997 года работал <данные изъяты> (л.д. 53 - 58). На основании решения профкома и администрации АООТ ПМК-9 от ДД.ММ.ГГГГ Р. на период его работы в данном предприятии было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> (в настоящее время мк<адрес>), на право вселения выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 42). Из письменного заявления Р. от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУ "Управление муниципального хозяйства - ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р. проживал в данной квартире и оплачивал жилищно-коммунальные услуги с октября 1993 года (л.д. 47 - 48, 49).
В 1999 году на указанную жилую площадь нанимателем Р. была вселена в качестве члена семьи Ш. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО Между Р. и Ш. сложились семейные отношения как между мужем и женой. Они имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, на совместные денежные средства приобретали продукты питания, мебель, бытовую технику, автомобиль, сантехнику, осуществляли ремонт в квартире. Наниматель Р. в декабре 2009 года выехал из квартиры, с указанного времени все обязанности нанимателя жилого помещения фактически исполняет Ш., которая осталась проживать в спорной квартире, производит оплату за содержание жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных отношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, исходя из смысла названного закона, обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, являются наличие разрешения нанимателя на вселение лиц в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение, а также факт вселения этих лиц и их проживание в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании.
Оценивая обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд, применив положения ст. 54 ЖК РСФСР и ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта вселения истца и ее дочери в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Р.
Доказательств в опровержение доводов истца и выводов суда стороной ответчика представлено не было.
Довод жалобы о том, что собственник жилого помещения Администрация г. Новый Уренгой решения о заключении договора социального найма с Р. и Ш. не принимала, ордер установленного образца не выдавался, не является основанием для отмены решения суда, поскольку Р. на законных основаниях был вселен в жилое помещение, спорная квартира предоставлялась ему в связи с трудовыми отношениями на основании ордера, выданного работодателем, на балансе которого находилось спорное жилое помещение. Решение о предоставлении жилого помещения принималось в соответствии со статьей 43 ЖК РСФСР соответствующей организацией.
Довод жалобы о том, жилое помещение не может являться предметом договора, поскольку жилой <адрес> мк<адрес> в г. Новый Уренгой признан аварийным и подлежащим сносу, также является не состоятельным, поскольку признание жилого дома непригодным для проживания состоялось после его распределения Р. и после вселения Ш. и ФИО
Из изложенного следует, что решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием для отмены, либо изменения судебного решения, не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)