Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Халиулин А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Бахтиной Е.Б., Иванова А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2013 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" к К.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, <адрес>, передаче жилого помещения в муниципальную собственность и признании выкупной ценой жилого помещения выплаченной денежной суммы в размере ... рублей. С администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" в пользу К.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
установила:
Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 августа 2011 года на администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" возложена обязанность предоставить К.А. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям и находящейся в границах города Козьмодемьянска, общей площадью 24,7 кв. м.
Данное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 марта 2013 года изменен способ и порядок исполнения решения суда о предоставлении К.А. жилого помещения по договору социального найма - с администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" в пользу К.А. взыскано ... рублей ... копеек взамен предоставления жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2013 года определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 марта 2013 года изменено в части размера суммы подлежащей взысканию, с администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" в пользу К.А. взыскано ... рублей. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
Администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" обратилась в суд с иском к К.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, <адрес>, и возложении обязанности по передаче жилого помещения в муниципальную собственность.
В обоснование иска указали на то, что 26 августа 2013 года исполнили свои обязательства по решению суда, определению об изменении способа исполнения решения суда и перечислили денежные средства в размере ... рублей в службу судебных приставов.
16 сентября 2013 года К.А. обратился в администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" с просьбой разрешить ему проживать в ранее занимаемом жилом помещении в течение двух-трех месяцев с целью приобретения другого жилого помещения, после чего обязался сдать жилое помещение в муниципальную собственность. Администрация разрешила ему проживать в квартире до 1 октября 2013 года.
Указывают на то, что дом, в котором проживает К.А. признан аварийным и подлежащим сносу, денежные средства для приобретения нового жилья ему предоставлены, дальнейшее проживание ответчика в старой квартире может привести к негативным последствиям.
В дальнейшем администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" увеличили исковые требования и просили суд признать выкупной ценой жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, <адрес>, выплаченную денежную сумму в размере ... рублей.
Дополнительно в обоснование требования указали на то, что после подписания обязательства о сдаче квартиры в муниципальную собственность, К.А. не является в администрацию для заключения договора о выкупе квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании выкупной ценой жилого помещения выплаченную сумму в размере ... рублей отменить, как противоречащее фактическим обстоятельствам дела, принять в указанной части по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Указывают, что К.А. в заявлении о взятии на себя обязанности по передаче жилого помещения в муниципальную собственность фактически согласился с выкупной стоимостью квартиры, но для последующего заключения договора не явился.
В возражениях на апелляционную жалобу К.А. приводит доводы в поддержку решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск", К.А., третье лицо К.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, <адрес>
По заключению межведомственной комиссии, назначенной распоряжением мэра г. Козьмодемьянска, от 4 июня 2010 года жилой дом <адрес> г. Козьмодемьянска признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 августа 2011 года на администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" возложена обязанность предоставить К.А. по договору социального найма жилое помещение на основании статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В дальнейшем изменен способ и порядок исполнения решения суда о предоставлении К.А. жилого помещения по договору социального найма - с администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" в пользу К.А. взыскано... рублей.
26 августа 2013 администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" исполнили свои обязательства и выплатили К.А. денежные средства.
16 сентября 2013 года в заявлении К.А. обязался сдать ранее занимаемую им квартиру в муниципальную собственность.
На основании договора купли-продажи от 9 октября 2013 года К.А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Козьмодемьянск, <адрес>
14 октября 2013 года К.А. подарил, принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес> г. Козьмодемьянска своему сыну К.Е.. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 29 октября 2013 года.
30 октября 2013 года К.А. снят с регистрационного учета по адресу: г. Козьмодемьянск, <адрес>, и зарегистрирован по новому адресу: г. Козьмодемьянск, <адрес>.
Отказывая в удовлетворении требования о выселении К.А. из квартиры, расположенной по адресу: г. Козьмодемьянск, <адрес>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, приобрел в собственность иное жилое помещение и зарегистрировался в нем по месту жительства. Прав пользования спорным жилым помещением не момент рассмотрения дела судом ответчик не имел.
Разрешая требования о передаче жилого помещения в муниципальную собственность и признании выкупной ценой жилого помещения выплаченную сумму в размере... рублей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.
В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Анализ указанных норм права свидетельствует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует обязательного соблюдения предварительной процедуры, установленной частями 3 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако, истцом не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, подтверждающих соблюдение установленной процедуры для выкупа жилого помещения. Кроме того, денежные средства на приобретение жилого помещения предоставлены ответчику в связи с принятием судом решения о предоставлении жилого помещения в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не в порядке решения вопроса о выкупе жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что К.А. взял на себя письменное обязательство по сдаче в муниципальную собственность спорной квартиры и должен был заключить соглашение о выкупе не могут служить основанием к отмене решения суда. Поскольку на день рассмотрения дела судом первой инстанции К.А. распорядился спорной квартирой и подарил ее К.Е. В отношении указанной сделки не заявлено требований о применении последствий недействительности сделки.
При разрешении возникшего спора судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-163
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-163
Судья: Халиулин А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Бахтиной Е.Б., Иванова А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2013 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" к К.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, <адрес>, передаче жилого помещения в муниципальную собственность и признании выкупной ценой жилого помещения выплаченной денежной суммы в размере ... рублей. С администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" в пользу К.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
установила:
Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 августа 2011 года на администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" возложена обязанность предоставить К.А. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям и находящейся в границах города Козьмодемьянска, общей площадью 24,7 кв. м.
Данное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 марта 2013 года изменен способ и порядок исполнения решения суда о предоставлении К.А. жилого помещения по договору социального найма - с администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" в пользу К.А. взыскано ... рублей ... копеек взамен предоставления жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2013 года определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 марта 2013 года изменено в части размера суммы подлежащей взысканию, с администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" в пользу К.А. взыскано ... рублей. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
Администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" обратилась в суд с иском к К.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, <адрес>, и возложении обязанности по передаче жилого помещения в муниципальную собственность.
В обоснование иска указали на то, что 26 августа 2013 года исполнили свои обязательства по решению суда, определению об изменении способа исполнения решения суда и перечислили денежные средства в размере ... рублей в службу судебных приставов.
16 сентября 2013 года К.А. обратился в администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" с просьбой разрешить ему проживать в ранее занимаемом жилом помещении в течение двух-трех месяцев с целью приобретения другого жилого помещения, после чего обязался сдать жилое помещение в муниципальную собственность. Администрация разрешила ему проживать в квартире до 1 октября 2013 года.
Указывают на то, что дом, в котором проживает К.А. признан аварийным и подлежащим сносу, денежные средства для приобретения нового жилья ему предоставлены, дальнейшее проживание ответчика в старой квартире может привести к негативным последствиям.
В дальнейшем администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" увеличили исковые требования и просили суд признать выкупной ценой жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, <адрес>, выплаченную денежную сумму в размере ... рублей.
Дополнительно в обоснование требования указали на то, что после подписания обязательства о сдаче квартиры в муниципальную собственность, К.А. не является в администрацию для заключения договора о выкупе квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании выкупной ценой жилого помещения выплаченную сумму в размере ... рублей отменить, как противоречащее фактическим обстоятельствам дела, принять в указанной части по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Указывают, что К.А. в заявлении о взятии на себя обязанности по передаче жилого помещения в муниципальную собственность фактически согласился с выкупной стоимостью квартиры, но для последующего заключения договора не явился.
В возражениях на апелляционную жалобу К.А. приводит доводы в поддержку решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск", К.А., третье лицо К.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, <адрес>
По заключению межведомственной комиссии, назначенной распоряжением мэра г. Козьмодемьянска, от 4 июня 2010 года жилой дом <адрес> г. Козьмодемьянска признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 августа 2011 года на администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" возложена обязанность предоставить К.А. по договору социального найма жилое помещение на основании статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В дальнейшем изменен способ и порядок исполнения решения суда о предоставлении К.А. жилого помещения по договору социального найма - с администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" в пользу К.А. взыскано... рублей.
26 августа 2013 администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" исполнили свои обязательства и выплатили К.А. денежные средства.
16 сентября 2013 года в заявлении К.А. обязался сдать ранее занимаемую им квартиру в муниципальную собственность.
На основании договора купли-продажи от 9 октября 2013 года К.А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Козьмодемьянск, <адрес>
14 октября 2013 года К.А. подарил, принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес> г. Козьмодемьянска своему сыну К.Е.. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 29 октября 2013 года.
30 октября 2013 года К.А. снят с регистрационного учета по адресу: г. Козьмодемьянск, <адрес>, и зарегистрирован по новому адресу: г. Козьмодемьянск, <адрес>.
Отказывая в удовлетворении требования о выселении К.А. из квартиры, расположенной по адресу: г. Козьмодемьянск, <адрес>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, приобрел в собственность иное жилое помещение и зарегистрировался в нем по месту жительства. Прав пользования спорным жилым помещением не момент рассмотрения дела судом ответчик не имел.
Разрешая требования о передаче жилого помещения в муниципальную собственность и признании выкупной ценой жилого помещения выплаченную сумму в размере... рублей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.
В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Анализ указанных норм права свидетельствует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует обязательного соблюдения предварительной процедуры, установленной частями 3 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако, истцом не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, подтверждающих соблюдение установленной процедуры для выкупа жилого помещения. Кроме того, денежные средства на приобретение жилого помещения предоставлены ответчику в связи с принятием судом решения о предоставлении жилого помещения в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не в порядке решения вопроса о выкупе жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что К.А. взял на себя письменное обязательство по сдаче в муниципальную собственность спорной квартиры и должен был заключить соглашение о выкупе не могут служить основанием к отмене решения суда. Поскольку на день рассмотрения дела судом первой инстанции К.А. распорядился спорной квартирой и подарил ее К.Е. В отношении указанной сделки не заявлено требований о применении последствий недействительности сделки.
При разрешении возникшего спора судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)