Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, был заключен предварительный договор купли-продажи, полностью произведена оплата стоимости квартиры, но осуществить регистрацию права собственности он не может.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Наумова А.А., Ситниковой М.И.,
при секретаре М.Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску А.Н.И. к ООО "ФлайтИнвест", ЗАО "ПИК-Регион" о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя А.Н.И. - Ч.В.В., представителя ЗАО "ПИК-Регион" - А.П.И.,
установила:
А.Н.И. обратился в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест", ЗАО "ПИК-Регион", просил признать за ним право собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Комсомольский пр-т, <данные изъяты>, прекратить право собственности ЗАО "ПИК-Регион".
Истец указал, что 27.05.2011 г. между ним и З.М.Л. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к предварительному договору купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого ей в собственность должна быть передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: МО, <данные изъяты>, р-н "Красная горка", мкр. 7-8, квартал 8, корпус 1. Предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> заключен между ответчиком ООО "ФлайтИнвест" и ООО "ЕвроСтрой-Комплект", который в свою очередь уступил ее З.М.Л. по трехстороннему соглашению о перемене лиц в обязательстве между указанными лицами. Согласно п. 2.1. договора стоимость квартиры составляет 3 056 546 руб. Истцом полностью произведена оплата стоимости квартиры, что подтверждается платежными документами, а также соглашением и актом приема-передачи векселя. Заключая указанный предварительный договор, истец преследовал цель приобрести в собственность квартиру для собственного проживания. Однако, до настоящего времени с ним не заключен основной договор купли-продажи квартиры, в связи с чем, он не может осуществить регистрацию права собственности на приобретенную квартиру, несмотря на то, что фактически квартира ему передана, он проживает в ней, оплачивает расходы по ее содержанию.
Представитель ответчика - ЗАО "ПИК-Регион" исковые требования не признал, пояснил, что между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ФлайтИнвест" был заключен договор с правом получения в собственность соинвестора спорной квартиры, однако до настоящего времени ООО "ФлайтИнвест" не исполнило своих обязательств в полном объеме, не подписан акт об исполнении инвестиционных обязательств. Решением арбитражного суда договор между ООО "ФлайтИнвест" и ЗАО "ПИК-Регион" был расторгнут. Спорная квартира никогда не принадлежала ответчику, избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим. Основанием для регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру послужили правоустанавливающие документы, которые не были признаны недействительными. В связи с чем, оснований для признания зарегистрированного права недействительным не имеется.
Представитель ответчика ООО "ФлайтИнвест" в судебное заседание не явился, извещены.
Представитель ответчика ЗАО "ПИК-Регион" просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель УФСГРКК по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "ПИК-Регион" просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ООО "ФлайтИнвест" и ООО "ЕвроСтройКомплект" заключен предварительной договор купли продажи квартир N 01-04, по которому в собственность ООО "ЕвроСтройКомплект" должна быть передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: МО, <данные изъяты>, р-н "Красная горка", мкр. 7-8, квартал 8, корпус 1, общей площадью - 54,4 кв. м, стоимость квартиры составляет 3 056 546 руб.
<данные изъяты> между ООО "ФлайтИнвест", ООО "ЕвроСтройКомплект" и З.М.Л. было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к Предварительному договору купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому права, принадлежащие ООО "ЕвроСтрой-Комплект", перешли к З.М.А.
<данные изъяты> между истцом, З.М.А. и ООО "ФлайтИнвест" было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого З.М.А. передала все свои права и обязанности по указанному предварительному договору купли-продажи квартиры.
В этот же день между З.М.А. и А.Н.И. был подписан договор купли-продажи, по которому А.Н.И. был приобретен вексель на сумму 3 056 546 руб. 68 коп.
Таким образом, по указанным соглашениям о перемене лиц в обязательстве, ООО "ЕвроСтрой-Комплект" передал все свои права и обязанности по предварительному договору купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> А.Н.И. Стороны договорились, что предварительный договор купли-продажи сохраняет свою силу и действует в полном объеме, и что изменения произошли только в перемене лица по обязательству.
В соответствии с п. 2.3 предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, в дальнейшем именуемый "Основной договор". Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 15 (пятнадцать) банковских дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности ответчика на квартиру. Полная оплата стоимости квартиры является обязательным условием возникновения у истца права на оформления квартиры в свою собственность.
<данные изъяты> жилой дом был принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
<данные изъяты> между ООО "ПИК-Комфорт" и истцом подписан Акт приемки жилого помещения и оборудования и переданы ключи от спорной квартиры.
<данные изъяты> между истцом и ООО "ФлайтИнвест" подписано дополнительное соглашение <данные изъяты> к Договору, согласно которому истец осуществляет по результатам обмера БТИ доплату продавцу в размере 11237,30 руб.
<данные изъяты> между истцом и ООО "ФлайтИнвест" подписано Дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору, согласно которому ответчик передал простой вексель на сумму 3 056 546 руб. 68 коп. в качестве оплаты за <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Комсомольский проспект, <данные изъяты>.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ЗАО "ПИК-Регион".
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> договор, заключенный между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ФлайтИнвест", расторгнут, задолженность ООО "ФлайтИнвест" составляет 191 436 756,8 руб.
Учитывая, что спорная квартира истцом оплачена полностью, передана во владение, факт расторжения договора между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ФлайтИнвест" и наличия задолженности ООО "ФлайтИнвест" не могут являться основанием для отказа истцу в иске.
Суд, ссылаясь на положения ст. ст. 218, 429 ГК РФ, п. 4 ст. 445 ГК РФ, ст. ст. 307, 309, 310, суд пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, Комсомольский пр-т, <данные изъяты>, в связи с чем, зарегистрированное право собственности ЗАО "ПИК-Регион" на указанную квартиру подлежит прекращению.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод представителя ЗАО "ПИК-Регион" о наличии задолженности ООО "ФлайтИнвест" перед ЗАО "ПИК-Регион" по уплате инвестиционного взноса и расторжении договора арбитражным судом, необоснован, поскольку истец по делу не является участником данного договора, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что расчеты между застройщиком и ООО "ФлайтИнвест" в части спорной квартиры не производились.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***-19355/2014
Требование: О признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, был заключен предварительный договор купли-продажи, полностью произведена оплата стоимости квартиры, но осуществить регистрацию права собственности он не может.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-19355/2014
Судья: Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Наумова А.А., Ситниковой М.И.,
при секретаре М.Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску А.Н.И. к ООО "ФлайтИнвест", ЗАО "ПИК-Регион" о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя А.Н.И. - Ч.В.В., представителя ЗАО "ПИК-Регион" - А.П.И.,
установила:
А.Н.И. обратился в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест", ЗАО "ПИК-Регион", просил признать за ним право собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Комсомольский пр-т, <данные изъяты>, прекратить право собственности ЗАО "ПИК-Регион".
Истец указал, что 27.05.2011 г. между ним и З.М.Л. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к предварительному договору купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого ей в собственность должна быть передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: МО, <данные изъяты>, р-н "Красная горка", мкр. 7-8, квартал 8, корпус 1. Предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> заключен между ответчиком ООО "ФлайтИнвест" и ООО "ЕвроСтрой-Комплект", который в свою очередь уступил ее З.М.Л. по трехстороннему соглашению о перемене лиц в обязательстве между указанными лицами. Согласно п. 2.1. договора стоимость квартиры составляет 3 056 546 руб. Истцом полностью произведена оплата стоимости квартиры, что подтверждается платежными документами, а также соглашением и актом приема-передачи векселя. Заключая указанный предварительный договор, истец преследовал цель приобрести в собственность квартиру для собственного проживания. Однако, до настоящего времени с ним не заключен основной договор купли-продажи квартиры, в связи с чем, он не может осуществить регистрацию права собственности на приобретенную квартиру, несмотря на то, что фактически квартира ему передана, он проживает в ней, оплачивает расходы по ее содержанию.
Представитель ответчика - ЗАО "ПИК-Регион" исковые требования не признал, пояснил, что между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ФлайтИнвест" был заключен договор с правом получения в собственность соинвестора спорной квартиры, однако до настоящего времени ООО "ФлайтИнвест" не исполнило своих обязательств в полном объеме, не подписан акт об исполнении инвестиционных обязательств. Решением арбитражного суда договор между ООО "ФлайтИнвест" и ЗАО "ПИК-Регион" был расторгнут. Спорная квартира никогда не принадлежала ответчику, избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим. Основанием для регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру послужили правоустанавливающие документы, которые не были признаны недействительными. В связи с чем, оснований для признания зарегистрированного права недействительным не имеется.
Представитель ответчика ООО "ФлайтИнвест" в судебное заседание не явился, извещены.
Представитель ответчика ЗАО "ПИК-Регион" просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель УФСГРКК по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "ПИК-Регион" просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ООО "ФлайтИнвест" и ООО "ЕвроСтройКомплект" заключен предварительной договор купли продажи квартир N 01-04, по которому в собственность ООО "ЕвроСтройКомплект" должна быть передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: МО, <данные изъяты>, р-н "Красная горка", мкр. 7-8, квартал 8, корпус 1, общей площадью - 54,4 кв. м, стоимость квартиры составляет 3 056 546 руб.
<данные изъяты> между ООО "ФлайтИнвест", ООО "ЕвроСтройКомплект" и З.М.Л. было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к Предварительному договору купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому права, принадлежащие ООО "ЕвроСтрой-Комплект", перешли к З.М.А.
<данные изъяты> между истцом, З.М.А. и ООО "ФлайтИнвест" было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого З.М.А. передала все свои права и обязанности по указанному предварительному договору купли-продажи квартиры.
В этот же день между З.М.А. и А.Н.И. был подписан договор купли-продажи, по которому А.Н.И. был приобретен вексель на сумму 3 056 546 руб. 68 коп.
Таким образом, по указанным соглашениям о перемене лиц в обязательстве, ООО "ЕвроСтрой-Комплект" передал все свои права и обязанности по предварительному договору купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> А.Н.И. Стороны договорились, что предварительный договор купли-продажи сохраняет свою силу и действует в полном объеме, и что изменения произошли только в перемене лица по обязательству.
В соответствии с п. 2.3 предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, в дальнейшем именуемый "Основной договор". Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 15 (пятнадцать) банковских дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности ответчика на квартиру. Полная оплата стоимости квартиры является обязательным условием возникновения у истца права на оформления квартиры в свою собственность.
<данные изъяты> жилой дом был принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
<данные изъяты> между ООО "ПИК-Комфорт" и истцом подписан Акт приемки жилого помещения и оборудования и переданы ключи от спорной квартиры.
<данные изъяты> между истцом и ООО "ФлайтИнвест" подписано дополнительное соглашение <данные изъяты> к Договору, согласно которому истец осуществляет по результатам обмера БТИ доплату продавцу в размере 11237,30 руб.
<данные изъяты> между истцом и ООО "ФлайтИнвест" подписано Дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору, согласно которому ответчик передал простой вексель на сумму 3 056 546 руб. 68 коп. в качестве оплаты за <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Комсомольский проспект, <данные изъяты>.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ЗАО "ПИК-Регион".
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> договор, заключенный между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ФлайтИнвест", расторгнут, задолженность ООО "ФлайтИнвест" составляет 191 436 756,8 руб.
Учитывая, что спорная квартира истцом оплачена полностью, передана во владение, факт расторжения договора между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ФлайтИнвест" и наличия задолженности ООО "ФлайтИнвест" не могут являться основанием для отказа истцу в иске.
Суд, ссылаясь на положения ст. ст. 218, 429 ГК РФ, п. 4 ст. 445 ГК РФ, ст. ст. 307, 309, 310, суд пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, Комсомольский пр-т, <данные изъяты>, в связи с чем, зарегистрированное право собственности ЗАО "ПИК-Регион" на указанную квартиру подлежит прекращению.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод представителя ЗАО "ПИК-Регион" о наличии задолженности ООО "ФлайтИнвест" перед ЗАО "ПИК-Регион" по уплате инвестиционного взноса и расторжении договора арбитражным судом, необоснован, поскольку истец по делу не является участником данного договора, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что расчеты между застройщиком и ООО "ФлайтИнвест" в части спорной квартиры не производились.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)