Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
Судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика П.А.Д., действующего в своих интересах и в интересах ответчиков П.Н.А. и несовершеннолетнего П.М.А., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г.
установила:
К.А. обратился в суд с иском к П.Н.А., П.А.Д., действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка П.М.А., *** года рождения, и ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, содержание жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является нанимателем спорного жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. В указанную квартиру помимо К.А. вселены ответчики: после регистрации брака с истцом П.Н.А. с ** года, ее сын П.А.Д. с *** года и его сын П.М.А. с *** г. Фактически в квартире в настоящее время проживают ответчики, которые не является членами семьи нанимателя, поскольку брак между истцом и ответчиком П.Н.А. прекращен *** г., сторонами совместное хозяйство не ведется. Истец намерен проживать и пользоваться спорным жилым помещением, однако ответчики создают препятствия к осуществлению истцом права пользования в отношении спорного жилого помещения, а именно: поменяли замки на входной двери, сдали квартиру в поднаем третьим лицам. Данными действиями ответчики лишили истца доступа в спорное жилое помещение, в связи с чем истец вынужден проживать в другом жилом помещении. Кроме того, ответчики не желают в добровольном порядке заключить соглашение об определении размера участия в расходах по содержанию квартиры.
Истец просит вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, просит определить порядок и размер его участия по внесению платы за наем и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на него площади.
Истец К.А. и его представитель по доверенности К.К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики и представитель ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Алексеевского района" в судебное заседание не явились.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
"Исковые требования К.А. к П.Н.А., П.А.Д. и ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить.
Вселить К.А. в квартиру, расположенную по адресу: ***.
Обязать П.Н.А. и П.А.Д. не чинить К.А. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.
Определить порядок начисления и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, признать со дня вступления в силу решения суда обязанность по их оплате в размере *** доли за К.А. и в размере *** за П.Н.А. и П.А.Д. и его несовершеннолетним ребенком П.М.А., **** года рождения.
Данное решение является основанием для выдачи ГКУ г. Москвы "ИС района Алексеевский" указанным лицам два отдельных платежных документа для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка".
Об отмене указанного решения просит по доводам апелляционной жалобы ответчик П.А.Д., действующий в своих интересах и в интересах ответчиков П.Н.А. и несовершеннолетнего П.М.А.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление К.А. принято к производству суда определением от *** г., этим же определением подготовка дела к судебному разбирательству была назначена до *** г. Определением суда от *** г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на ** г.
В судебное заседание, назначенное на *** года, ответчики не явились.
Рассматривая дело в отсутствие ответчиков, суд пришел к выводу, что ответчики были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат данных об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
О проведении судебного заседания по делу ответчики извещались судом первой инстанции телеграммами, однако телеграммы ответчики не получили. Также ответчики не получили копию искового заявления с приложенными к нему документами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был разрешить вопрос об отложении судебного разбирательства и повторном извещении ответчиков.
В результате того, что судом не предприняты достаточные меры для надлежащего извещения ответчиков, были нарушены их права на представление возражений и доказательств по делу, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции П.Н.А., П.А.Д., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.М.А., предъявлены встречные исковые требования к К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование встречных исковых требований указано на то, что К.А. с *** г., после расторжения брака с П.Н.А., в спорном жилом помещении не проживает, забрал все свои вещи, выехал добровольно для постоянного проживания к своей новой жене по ее месту жительства, а с *** г. проживает в квартире по адресу: ***, которая принадлежит ему на праве собственности. При этом каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением К.А. ему не чинилось, каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение К.А. не предпринимал. К.А. не исполняет обязанности по оплате квартиры и коммунальных платежей
В судебном заседании судебной коллегии истец К.А. и его представитель ****. поддержали исковые требования, возражали против встречных исковых требований и доводов апелляционной жалобы.
Ответчики П.Н.А., П.А.Д., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего П.М.А. и представителем по доверенности П.Н.А., а также представитель П.А.Д. - *** возражали против исковых требований, поддержали встречные исковые требования и доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы и третьего лица ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Алексеевского района" в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.
Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей П.А.И., П.А.Г., Д., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом апелляционной инстанции установлено, что спорным жилым помещением являются комнаты N ** площадью ** кв. м и N *** площадью *** кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.
Комната N ** была предоставлена К.А. на основании ордера от *** г. После вступления К.А. в брак с П.Н.А. им была предоставлена комната N *** на основании ордера от *** г.
В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: К.А. - с **** г., П.Н.А. - с *** г., П.А.Д. (сын П.Н.А.) - с *** г., П.М.А. (сын П.А.Д.), **** г. рождения - с *** г.
Брак между К.А. и П.Н.А. прекращен *** г.
Комната N *** площадью *** кв. м в указанной коммунальной квартире принадлежит на праве собственности П.Н.А. на основании договора купли-продажи от *** г.
Судебной коллегией также установлено, что К.А. фактически не проживает в спорном жилом помещении с *** г., жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, создал новую семью, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, непроживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер, в течение продолжительного времени попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, конфликтные отношения между сторонами отсутствовали.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в заседании судебной коллегии доказательствами:
- - объяснениями П.А.Д. и П.Н.А;
- - показаниями свидетеля П.А.И., согласно которым он дружит с П.А.Д. с *** г. и неоднократно бывал у него в гостях; К.А. в спорном жилом помещении не проживает примерно с *** г.г., и с указанного периода он его больше не видел в спорном жилом помещении; в *** и *** г.г. он помогал К.А. делать ремонт в другой квартире, где последний проживал со своей новой супругой; конфликтный отношений между сторонами не было.
- - показаниями свидетеля П.А.Г., согласно которым он дружит с П.А.Д. с *** г., часто бывал у него в гостях, но К.А. в спорном жилом помещении ни разу не видел;
- - показаниями свидетеля Д., показавшей, что она является подругой П.Н.А.; К.А. проживал в спорном жилом помещении до *** г., затем собрал свои вещи и ушел, после чего женился, и больше его в спорном жилом помещении она не видела; также не видела, что последний приходил, пытался вселиться в спорное жилое помещение, в то время как препятствий для его проживания в квартире ответчиками П-кими не чинились;
- - квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которым в спорный период оплату ЖКУ по спорному жилому помещению осуществляли П.Н.А. и П.А.Д.;
- - фотографией, сделанной в декабре *** г., на которой изображены К.А., П.Н.А., П.А.Д., П.М.А. на праздновании дня рождения П.М.А.;
- - свидетельством о расторжении брака и свидетельством о заключении брака, согласно которым в спорный период К.А. неоднократно вступал в брак;
- - свидетельством о государственной регистрации права от *** г., согласно которому в собственности К.А. имеется однокомнатная квартира по адресу: ***.
К.А. в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном жилом помещении и чинении ему препятствий со стороны П.Н.А., П.А.Д. в пользовании им, несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг суду не представил.
К показаниям свидетеля **** супруги К.А., допрошенной в суде первой инстанции, показавшей, что К.А. предпринимались попытки к вселению в спорное жилое помещение, однако ответчики этому препятствовали, судебная коллегия относится критически, поскольку они не согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу.
Представленное К.А. постановление УУП Отдела МВД по Алексеевскому району г. Москвы во внимание принято быть не может, поскольку обращение К.А. в Отдел МВД России по *** району г. Москвы в отношении ответчиков по факту чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире имело место **** г.
Представленное К.А. решение Останкинского районного суда г. Москвы от **** г. приводимые им доводы не подтверждает. Как следует из данного решения, судом рассматривался иск К.А. к П.Н.А., П.А.Д., УМЖ СВАО г. Москвы о разделе жилой площади, в удовлетворении которого судом было отказано. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, К.А. пояснил суду, что иск о вселении он не заявляет, на спорной жилой площади не проживает, раздел жилой площади ему необходим, чтобы произвести впоследствии обмен своей комнаты.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, таким образом, утратил право пользования спорным жилым помещением. Ответчик сохранил в спорном жилом помещении лишь регистрацию.
В то же время сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований П.Н.А., П.А.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.М.А., к К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и об отказе в удовлетворении исковых требований К.А. к П.Н.А., П.А.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.М.А., и ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, содержание жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от **** г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.А. к П.Н.А., П.А.Д. и ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за наем жилого помещения, коммунальных услуг отказать.
Встречные исковые требования П.Н.А., П.А.Д., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего П.М.А., к К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать К.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Решение является основанием для снятия *** с регистрационного учета по адресу: ****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36480
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 11-36480
Судья суда первой инстанции: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
Судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика П.А.Д., действующего в своих интересах и в интересах ответчиков П.Н.А. и несовершеннолетнего П.М.А., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г.
установила:
К.А. обратился в суд с иском к П.Н.А., П.А.Д., действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка П.М.А., *** года рождения, и ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, содержание жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является нанимателем спорного жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. В указанную квартиру помимо К.А. вселены ответчики: после регистрации брака с истцом П.Н.А. с ** года, ее сын П.А.Д. с *** года и его сын П.М.А. с *** г. Фактически в квартире в настоящее время проживают ответчики, которые не является членами семьи нанимателя, поскольку брак между истцом и ответчиком П.Н.А. прекращен *** г., сторонами совместное хозяйство не ведется. Истец намерен проживать и пользоваться спорным жилым помещением, однако ответчики создают препятствия к осуществлению истцом права пользования в отношении спорного жилого помещения, а именно: поменяли замки на входной двери, сдали квартиру в поднаем третьим лицам. Данными действиями ответчики лишили истца доступа в спорное жилое помещение, в связи с чем истец вынужден проживать в другом жилом помещении. Кроме того, ответчики не желают в добровольном порядке заключить соглашение об определении размера участия в расходах по содержанию квартиры.
Истец просит вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, просит определить порядок и размер его участия по внесению платы за наем и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на него площади.
Истец К.А. и его представитель по доверенности К.К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики и представитель ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Алексеевского района" в судебное заседание не явились.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
"Исковые требования К.А. к П.Н.А., П.А.Д. и ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить.
Вселить К.А. в квартиру, расположенную по адресу: ***.
Обязать П.Н.А. и П.А.Д. не чинить К.А. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.
Определить порядок начисления и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, признать со дня вступления в силу решения суда обязанность по их оплате в размере *** доли за К.А. и в размере *** за П.Н.А. и П.А.Д. и его несовершеннолетним ребенком П.М.А., **** года рождения.
Данное решение является основанием для выдачи ГКУ г. Москвы "ИС района Алексеевский" указанным лицам два отдельных платежных документа для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка".
Об отмене указанного решения просит по доводам апелляционной жалобы ответчик П.А.Д., действующий в своих интересах и в интересах ответчиков П.Н.А. и несовершеннолетнего П.М.А.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление К.А. принято к производству суда определением от *** г., этим же определением подготовка дела к судебному разбирательству была назначена до *** г. Определением суда от *** г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на ** г.
В судебное заседание, назначенное на *** года, ответчики не явились.
Рассматривая дело в отсутствие ответчиков, суд пришел к выводу, что ответчики были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат данных об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
О проведении судебного заседания по делу ответчики извещались судом первой инстанции телеграммами, однако телеграммы ответчики не получили. Также ответчики не получили копию искового заявления с приложенными к нему документами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был разрешить вопрос об отложении судебного разбирательства и повторном извещении ответчиков.
В результате того, что судом не предприняты достаточные меры для надлежащего извещения ответчиков, были нарушены их права на представление возражений и доказательств по делу, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции П.Н.А., П.А.Д., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.М.А., предъявлены встречные исковые требования к К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование встречных исковых требований указано на то, что К.А. с *** г., после расторжения брака с П.Н.А., в спорном жилом помещении не проживает, забрал все свои вещи, выехал добровольно для постоянного проживания к своей новой жене по ее месту жительства, а с *** г. проживает в квартире по адресу: ***, которая принадлежит ему на праве собственности. При этом каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением К.А. ему не чинилось, каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение К.А. не предпринимал. К.А. не исполняет обязанности по оплате квартиры и коммунальных платежей
В судебном заседании судебной коллегии истец К.А. и его представитель ****. поддержали исковые требования, возражали против встречных исковых требований и доводов апелляционной жалобы.
Ответчики П.Н.А., П.А.Д., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего П.М.А. и представителем по доверенности П.Н.А., а также представитель П.А.Д. - *** возражали против исковых требований, поддержали встречные исковые требования и доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы и третьего лица ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Алексеевского района" в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.
Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей П.А.И., П.А.Г., Д., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом апелляционной инстанции установлено, что спорным жилым помещением являются комнаты N ** площадью ** кв. м и N *** площадью *** кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.
Комната N ** была предоставлена К.А. на основании ордера от *** г. После вступления К.А. в брак с П.Н.А. им была предоставлена комната N *** на основании ордера от *** г.
В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: К.А. - с **** г., П.Н.А. - с *** г., П.А.Д. (сын П.Н.А.) - с *** г., П.М.А. (сын П.А.Д.), **** г. рождения - с *** г.
Брак между К.А. и П.Н.А. прекращен *** г.
Комната N *** площадью *** кв. м в указанной коммунальной квартире принадлежит на праве собственности П.Н.А. на основании договора купли-продажи от *** г.
Судебной коллегией также установлено, что К.А. фактически не проживает в спорном жилом помещении с *** г., жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, создал новую семью, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, непроживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер, в течение продолжительного времени попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, конфликтные отношения между сторонами отсутствовали.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в заседании судебной коллегии доказательствами:
- - объяснениями П.А.Д. и П.Н.А;
- - показаниями свидетеля П.А.И., согласно которым он дружит с П.А.Д. с *** г. и неоднократно бывал у него в гостях; К.А. в спорном жилом помещении не проживает примерно с *** г.г., и с указанного периода он его больше не видел в спорном жилом помещении; в *** и *** г.г. он помогал К.А. делать ремонт в другой квартире, где последний проживал со своей новой супругой; конфликтный отношений между сторонами не было.
- - показаниями свидетеля П.А.Г., согласно которым он дружит с П.А.Д. с *** г., часто бывал у него в гостях, но К.А. в спорном жилом помещении ни разу не видел;
- - показаниями свидетеля Д., показавшей, что она является подругой П.Н.А.; К.А. проживал в спорном жилом помещении до *** г., затем собрал свои вещи и ушел, после чего женился, и больше его в спорном жилом помещении она не видела; также не видела, что последний приходил, пытался вселиться в спорное жилое помещение, в то время как препятствий для его проживания в квартире ответчиками П-кими не чинились;
- - квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которым в спорный период оплату ЖКУ по спорному жилому помещению осуществляли П.Н.А. и П.А.Д.;
- - фотографией, сделанной в декабре *** г., на которой изображены К.А., П.Н.А., П.А.Д., П.М.А. на праздновании дня рождения П.М.А.;
- - свидетельством о расторжении брака и свидетельством о заключении брака, согласно которым в спорный период К.А. неоднократно вступал в брак;
- - свидетельством о государственной регистрации права от *** г., согласно которому в собственности К.А. имеется однокомнатная квартира по адресу: ***.
К.А. в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном жилом помещении и чинении ему препятствий со стороны П.Н.А., П.А.Д. в пользовании им, несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг суду не представил.
К показаниям свидетеля **** супруги К.А., допрошенной в суде первой инстанции, показавшей, что К.А. предпринимались попытки к вселению в спорное жилое помещение, однако ответчики этому препятствовали, судебная коллегия относится критически, поскольку они не согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу.
Представленное К.А. постановление УУП Отдела МВД по Алексеевскому району г. Москвы во внимание принято быть не может, поскольку обращение К.А. в Отдел МВД России по *** району г. Москвы в отношении ответчиков по факту чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире имело место **** г.
Представленное К.А. решение Останкинского районного суда г. Москвы от **** г. приводимые им доводы не подтверждает. Как следует из данного решения, судом рассматривался иск К.А. к П.Н.А., П.А.Д., УМЖ СВАО г. Москвы о разделе жилой площади, в удовлетворении которого судом было отказано. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, К.А. пояснил суду, что иск о вселении он не заявляет, на спорной жилой площади не проживает, раздел жилой площади ему необходим, чтобы произвести впоследствии обмен своей комнаты.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, таким образом, утратил право пользования спорным жилым помещением. Ответчик сохранил в спорном жилом помещении лишь регистрацию.
В то же время сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований П.Н.А., П.А.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.М.А., к К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и об отказе в удовлетворении исковых требований К.А. к П.Н.А., П.А.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.М.А., и ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, содержание жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от **** г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.А. к П.Н.А., П.А.Д. и ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за наем жилого помещения, коммунальных услуг отказать.
Встречные исковые требования П.Н.А., П.А.Д., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего П.М.А., к К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать К.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Решение является основанием для снятия *** с регистрационного учета по адресу: ****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)