Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Склизкова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.
судей: Розановой М.А., Завальной Т.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации г. Владивостока о заключении договора социального найма
по апелляционной жалобе представителя ответчика
на решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2013 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., объяснения представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ей в связи с трудовыми отношениями ЗАО "Кристалл" предоставлена квартира <адрес>, куда она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ и проживает до настоящего времени. До июня 2002 года квартира имела статус общежития, на основании постановления главы администрации г. Владивостока N 1016 от 04.06.2002 передана в муниципальный жилой фонд. Истец обращался к ответчику с просьбой заключить договор социального найма, на что получил отказ. Просила суд обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что истцом не представлено документов, подтверждающих предоставление ей спорного жилого помещения в установленном законом порядке, в связи с чем спорное жилое помещение не может быть предоставлено истцу по договору социального найма.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 23.10.2013 на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
С таким решением не согласилась администрация г. Владивостока, представителем которой подана апелляционная жалоба со ссылкой на нарушение норм материального права и принятие решения без учета всех обстоятельств по делу.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В материалы гражданского дела представлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством 5-этажного здания общежития на 216 мест по <адрес>, построенного по заказу директора Угольненского кирпичного завода. (л.д. 5 - 7).
Копия трудовой книжки подтверждает работу С. (до брака Г.) сушильщицей в кирпичном цехе ПКЗАО "Кристалл" с 01.10.1999 по 01.01.2000 и с 10.07.2000 по 03.08.2000, и до 04.04.2001 - мотористом подъемника в кирпичном цехе (л.д. 10 - 11).
Форма-10 свидетельствует о регистрации истицы по месту жительства в спорной квартире с 30.03.2001 (л.д. 14).
На имя Г. открыт лицевой счет для оплаты услуг по содержанию жилья и за ремонт, что подтверждается квитанцией на оплату коммунальных услуг (л.д. 16).
Постановлением главы администрации г. Владивостока от 04.06.2002 N 1016 дом <адрес>) исключен из числа общежитий (л.д. 8).
Учитывая, что до настоящего времени администрация с требованием о выселении истца в установленном законом порядке не обращалась, фактически признав за ним право пользования жилым помещением, выставляя счета на оплату коммунальных услуг, которые истец оплачивает, другого жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма истец не имеет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования С. и возложил на администрацию г. Владивостока обязанность по заключению с ней договора социального найма данного жилого помещения.
При этом суд первой инстанции верно указал, что в данной ситуации отсутствие у истца документов на право занятия спорного жилого помещения не является основанием для отказа в заключении с ним договора социального найма жилого помещения.
Ссылки в апелляционной жалобе на недоказанность права ЗАО "Кристалл" на распоряжение квартирой выводов суда не опровергают.
Согласно ответу МКУ "Архив г. Владивостока" от 16.04.2013, документы ЗАО "Кристалл" на хранение не поступали, информацией о местонахождении документов архив не располагает (л.д. 17). Отсутствие данных документов нельзя ставить в вину истице.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-633(33-11619)
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-633(33-11619)
Судья Склизкова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.
судей: Розановой М.А., Завальной Т.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации г. Владивостока о заключении договора социального найма
по апелляционной жалобе представителя ответчика
на решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2013 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., объяснения представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ей в связи с трудовыми отношениями ЗАО "Кристалл" предоставлена квартира <адрес>, куда она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ и проживает до настоящего времени. До июня 2002 года квартира имела статус общежития, на основании постановления главы администрации г. Владивостока N 1016 от 04.06.2002 передана в муниципальный жилой фонд. Истец обращался к ответчику с просьбой заключить договор социального найма, на что получил отказ. Просила суд обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что истцом не представлено документов, подтверждающих предоставление ей спорного жилого помещения в установленном законом порядке, в связи с чем спорное жилое помещение не может быть предоставлено истцу по договору социального найма.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 23.10.2013 на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
С таким решением не согласилась администрация г. Владивостока, представителем которой подана апелляционная жалоба со ссылкой на нарушение норм материального права и принятие решения без учета всех обстоятельств по делу.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В материалы гражданского дела представлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством 5-этажного здания общежития на 216 мест по <адрес>, построенного по заказу директора Угольненского кирпичного завода. (л.д. 5 - 7).
Копия трудовой книжки подтверждает работу С. (до брака Г.) сушильщицей в кирпичном цехе ПКЗАО "Кристалл" с 01.10.1999 по 01.01.2000 и с 10.07.2000 по 03.08.2000, и до 04.04.2001 - мотористом подъемника в кирпичном цехе (л.д. 10 - 11).
Форма-10 свидетельствует о регистрации истицы по месту жительства в спорной квартире с 30.03.2001 (л.д. 14).
На имя Г. открыт лицевой счет для оплаты услуг по содержанию жилья и за ремонт, что подтверждается квитанцией на оплату коммунальных услуг (л.д. 16).
Постановлением главы администрации г. Владивостока от 04.06.2002 N 1016 дом <адрес>) исключен из числа общежитий (л.д. 8).
Учитывая, что до настоящего времени администрация с требованием о выселении истца в установленном законом порядке не обращалась, фактически признав за ним право пользования жилым помещением, выставляя счета на оплату коммунальных услуг, которые истец оплачивает, другого жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма истец не имеет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования С. и возложил на администрацию г. Владивостока обязанность по заключению с ней договора социального найма данного жилого помещения.
При этом суд первой инстанции верно указал, что в данной ситуации отсутствие у истца документов на право занятия спорного жилого помещения не является основанием для отказа в заключении с ним договора социального найма жилого помещения.
Ссылки в апелляционной жалобе на недоказанность права ЗАО "Кристалл" на распоряжение квартирой выводов суда не опровергают.
Согласно ответу МКУ "Архив г. Владивостока" от 16.04.2013, документы ЗАО "Кристалл" на хранение не поступали, информацией о местонахождении документов архив не располагает (л.д. 17). Отсутствие данных документов нельзя ставить в вину истице.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)