Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилой дом истицы, в котором она проживала с несовершеннолетней дочерью-инвалидом, признан непригодным для проживания, истица поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако жилое помещение ей не предоставлено. Впоследствии у истицы родился сын.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Черниковой О.Ф., Обуховой С.Г.,
с участием прокурора Русановой О.А.,
при секретаре Б.О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО "Сосновское городское поселение Вятскополянского муниципального района Кировской области" на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Вятскополянского межрайонного прокурора удовлетворить.
Обязать администрацию Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области предоставить Б.С., <дата> года рождения, с учетом членов ее семьи - детей Б.Д., <дата> года рождения, Б.О.Д., <дата> года рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах Сосновского городского поселения, соответствующее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 42 кв. м.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
установила:
Вятскополянский межрайонный прокурор Кировской области в интересах Б.С., Б.Д. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области" в лице администрации Сосновского городского поселения о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение. В обоснование требований указал, что у Б.С. на праве собственности имеется жилой <адрес>, в котором она зарегистрирована с несовершеннолетней дочерью-инвалидом Б.Д. На основании заключения межведомственной комиссии от <дата> N жилой дом признан непригодным для проживания. Постановлением администрации Сосновского городского поселения от <дата> N Б.С. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи чем у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма. Несмотря на это, Б.С. и члену ее семьи Б.Д. (дочери) жилое помещение не предоставлено. <дата> у Б.С. родился сын. С учетом уточнения требований просил обязать администрацию Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области предоставить Б.С., <дата> года рождения, с учетом детей Б.Д., <дата> года рождения, Б.О.Д., <дата> года рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах Сосновского городского поселения, соответствующее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 42 кв. м.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен глава администрации МО "Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области" С., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Указывает, что решение об изъятии у Б.С. жилого дома может быть принято после установленного срока для его сноса, при предоставлении другого жилого помещения Б.С., Б.Д., Б.О.Д. ответчик не сможет изъять дом в связи с регистрацией в указанном жилом помещении Б.З. и Б.Р.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Вятскополянской межрайонной прокуратуры Санникова Е.В. полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции прокурор Русанова О.А. поддержала доводы возражений на жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Русанову О.А., обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Б.С. является собственником жилого <адрес> в <адрес>, в котором зарегистрированы Б.С. - собственник и ее несовершеннолетние дети Б.Д., <дата> года рождения, Б.О.Д., <дата> года рождения.
Постановлением администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области от <дата> N Б.С. поставлена на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, как проживающая в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Заключением межведомственной комиссии от <дата> жилой <адрес> признан непригодным для проживания.
Постановлением администрации Сосновского городского поселения от <дата> N определено Б.С. - собственнику индивидуального жилого <адрес> произвести снос указанного дома в срок не позднее <дата>; при неисполнении данного требования изъять для муниципальных нужд указанный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, не исключается.
Судом установлено, что орган местного самоуправления никаких действий, начиная с <дата> года, для реализации процедуры выкупа не предпринял, возможность заключить с собственником соглашение о выкупе в настоящее время отсутствует, Б.С. согласна на предоставление ей взамен признанного аварийным жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 57 ЖК РФ, решения Сосновской городской <адрес> от <дата> N, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14, суд пришел к правильному выводу о необходимости предоставления Б.С. и ее детям Б.Д., Б.О.Д. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры в пределах Сосновского городского поселения, соответствующего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42 кв. м.
Доводы жалобы о неснятии с регистрационного учета в принадлежащем Б.С. жилом доме Б.З. и Б.Р., что препятствует изъятию дома при неисполнении требования о его сносе, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку вопрос о правах указанных лиц в данном деле не разрешался, администрация Сосновского городского поселения не лишена права на предъявление и разрешение требований в отношении Б.З. и Б.Р.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, основанием для отмены решения не являются. Доводы жалобы сводятся по существу к изложению правовой позиции ответчика, проверены и надлежаще оценены судом первой инстанции.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2317/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилой дом истицы, в котором она проживала с несовершеннолетней дочерью-инвалидом, признан непригодным для проживания, истица поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако жилое помещение ей не предоставлено. Впоследствии у истицы родился сын.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. по делу N 33-2317/2015
Судья Минина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Черниковой О.Ф., Обуховой С.Г.,
с участием прокурора Русановой О.А.,
при секретаре Б.О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО "Сосновское городское поселение Вятскополянского муниципального района Кировской области" на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Вятскополянского межрайонного прокурора удовлетворить.
Обязать администрацию Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области предоставить Б.С., <дата> года рождения, с учетом членов ее семьи - детей Б.Д., <дата> года рождения, Б.О.Д., <дата> года рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах Сосновского городского поселения, соответствующее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 42 кв. м.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
установила:
Вятскополянский межрайонный прокурор Кировской области в интересах Б.С., Б.Д. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области" в лице администрации Сосновского городского поселения о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение. В обоснование требований указал, что у Б.С. на праве собственности имеется жилой <адрес>, в котором она зарегистрирована с несовершеннолетней дочерью-инвалидом Б.Д. На основании заключения межведомственной комиссии от <дата> N жилой дом признан непригодным для проживания. Постановлением администрации Сосновского городского поселения от <дата> N Б.С. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи чем у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма. Несмотря на это, Б.С. и члену ее семьи Б.Д. (дочери) жилое помещение не предоставлено. <дата> у Б.С. родился сын. С учетом уточнения требований просил обязать администрацию Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области предоставить Б.С., <дата> года рождения, с учетом детей Б.Д., <дата> года рождения, Б.О.Д., <дата> года рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах Сосновского городского поселения, соответствующее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 42 кв. м.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен глава администрации МО "Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области" С., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Указывает, что решение об изъятии у Б.С. жилого дома может быть принято после установленного срока для его сноса, при предоставлении другого жилого помещения Б.С., Б.Д., Б.О.Д. ответчик не сможет изъять дом в связи с регистрацией в указанном жилом помещении Б.З. и Б.Р.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Вятскополянской межрайонной прокуратуры Санникова Е.В. полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции прокурор Русанова О.А. поддержала доводы возражений на жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Русанову О.А., обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Б.С. является собственником жилого <адрес> в <адрес>, в котором зарегистрированы Б.С. - собственник и ее несовершеннолетние дети Б.Д., <дата> года рождения, Б.О.Д., <дата> года рождения.
Постановлением администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области от <дата> N Б.С. поставлена на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, как проживающая в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Заключением межведомственной комиссии от <дата> жилой <адрес> признан непригодным для проживания.
Постановлением администрации Сосновского городского поселения от <дата> N определено Б.С. - собственнику индивидуального жилого <адрес> произвести снос указанного дома в срок не позднее <дата>; при неисполнении данного требования изъять для муниципальных нужд указанный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, не исключается.
Судом установлено, что орган местного самоуправления никаких действий, начиная с <дата> года, для реализации процедуры выкупа не предпринял, возможность заключить с собственником соглашение о выкупе в настоящее время отсутствует, Б.С. согласна на предоставление ей взамен признанного аварийным жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 57 ЖК РФ, решения Сосновской городской <адрес> от <дата> N, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14, суд пришел к правильному выводу о необходимости предоставления Б.С. и ее детям Б.Д., Б.О.Д. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры в пределах Сосновского городского поселения, соответствующего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42 кв. м.
Доводы жалобы о неснятии с регистрационного учета в принадлежащем Б.С. жилом доме Б.З. и Б.Р., что препятствует изъятию дома при неисполнении требования о его сносе, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку вопрос о правах указанных лиц в данном деле не разрешался, администрация Сосновского городского поселения не лишена права на предъявление и разрешение требований в отношении Б.З. и Б.Р.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, основанием для отмены решения не являются. Доводы жалобы сводятся по существу к изложению правовой позиции ответчика, проверены и надлежаще оценены судом первой инстанции.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)