Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Хариным Р.С.
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, присутствующими в Арбитражном суде Самарской области представителями:
от ООО "Виктор и Ко Мега Парк" - Соболева Ю.Ю., доверенность от 23.04.2013,
от Управления - Найдовский П.Е., доверенность от 28.12.2012,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)
по делу N А55-7413/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Парк", г. Самара (ОГРН 1066312041189) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица: Размолодин М.П., г. Самара, индивидуальный предприниматель Гатауллин Э.Р., г. Казань, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Парк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, ответчик) о признании незаконным отказа от 04.03.2013 N 01/208/2012-596 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды объекта недвижимого имущества - помещения N 213, площадью 27,0 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 30, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды объекта недвижимого имущества - помещения N 213, площадью 27,0 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 30.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 04.03.2013 N 01/208/2012-596 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды объекта недвижимого имущества - помещения N 213, площадью 27,0 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, 30 и обязал Управление Росреестра по Самарской области по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды объекта недвижимого имущества - помещения N 213, площадью 27,0 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, 30. Также суд взыскал с Управления Росреестра по Самарской области в пользу ООО "Виктор и Ко Мега парк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм права. Заявитель кассационной жалобы считает, что документы, подтверждающие передачу арендованного имущества от арендатора к арендодателю, на регистрацию не представлялись.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с помощью Арбитражного суда Самарской области, представитель общества просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, а представитель Управления Росреестра по Самарской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Виктор и Ко Мега Парк" и индивидуальным предпринимателем Размолодиным М.П. 01.08.2008 был заключен договор аренды N 1-91 торгового помещения N 213 площадью 27,0 кв. м по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 30.
Срок аренды согласно названному договору составляет 3 года.
Указанный договор прошел государственную регистрацию.
По истечении срока договора аренды арендатор освободил помещение, что послужило основанием обращения заявителя в регистрирующий орган с заявлением о снятии ограничений (обременений) на вышеуказанный объект.
Сообщением от 04.03.2013 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) аренды на спорный объект недвижимого имущества, указав в качестве основания для отказа в государственной регистрации абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Регистрирующий орган указал на то, что для проведения государственной регистрации прекращения договора аренды необходимо представить акт приема-передачи вышеуказанного объекта.
Не согласившись с данным отказом регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что договор аренды, заключенный на определенный срок, прекратил свое действие в связи с истечением срока. Основанием для исключения регистрационной записи об аренде недвижимого имущества будет являться заявление одной из сторон договора аренды.
При этом, отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата арендатором арендодателю объекта аренды, не является препятствием для государственной регистрации прекращения обременения на недвижимое имущество.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 122-ФЗ в предусмотренных законом случаях государственной регистрации подлежат ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
- - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- - акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- - свидетельства о праве на наследство;
- - вступившие в законную силу судебные акты;
- - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- - иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- - иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона N 122-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды по настоящему договору составляет 3 года с момента передачи помещения Арендатору по акту приема-передачи, с последующей пролонгацией по взаимному соглашению сторон.
Суды, проанализировав условия договора от 01.01.2007, в соответствии со статьями 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу, что договор аренды прекратил свое действие 31.07.2011, заявителем было подано соответствующее заявление о регистрации снятия обременений в связи с прекращением срока действия договора с указанием всех необходимых сведений о договоре и об объекте права, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа во внесении изменений в ЕГРП.
Доводы кассационной жалобы о том, что необходимо представление акта приема-передачи нежилых помещений, были предметом исследования в суде первой инстанции, проверялись при рассмотрении апелляционной жалобы, и по существу представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу. Между тем все аспекты возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы арбитражными судами обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего спора и свидетельствующих о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права, в кассационной жалобе не приводится.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А55-7413/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Р.В.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N А55-7413/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А55-7413/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Хариным Р.С.
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, присутствующими в Арбитражном суде Самарской области представителями:
от ООО "Виктор и Ко Мега Парк" - Соболева Ю.Ю., доверенность от 23.04.2013,
от Управления - Найдовский П.Е., доверенность от 28.12.2012,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)
по делу N А55-7413/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Парк", г. Самара (ОГРН 1066312041189) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица: Размолодин М.П., г. Самара, индивидуальный предприниматель Гатауллин Э.Р., г. Казань, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Парк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, ответчик) о признании незаконным отказа от 04.03.2013 N 01/208/2012-596 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды объекта недвижимого имущества - помещения N 213, площадью 27,0 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 30, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды объекта недвижимого имущества - помещения N 213, площадью 27,0 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 30.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 04.03.2013 N 01/208/2012-596 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды объекта недвижимого имущества - помещения N 213, площадью 27,0 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, 30 и обязал Управление Росреестра по Самарской области по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды объекта недвижимого имущества - помещения N 213, площадью 27,0 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, 30. Также суд взыскал с Управления Росреестра по Самарской области в пользу ООО "Виктор и Ко Мега парк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм права. Заявитель кассационной жалобы считает, что документы, подтверждающие передачу арендованного имущества от арендатора к арендодателю, на регистрацию не представлялись.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с помощью Арбитражного суда Самарской области, представитель общества просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, а представитель Управления Росреестра по Самарской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Виктор и Ко Мега Парк" и индивидуальным предпринимателем Размолодиным М.П. 01.08.2008 был заключен договор аренды N 1-91 торгового помещения N 213 площадью 27,0 кв. м по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 30.
Срок аренды согласно названному договору составляет 3 года.
Указанный договор прошел государственную регистрацию.
По истечении срока договора аренды арендатор освободил помещение, что послужило основанием обращения заявителя в регистрирующий орган с заявлением о снятии ограничений (обременений) на вышеуказанный объект.
Сообщением от 04.03.2013 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) аренды на спорный объект недвижимого имущества, указав в качестве основания для отказа в государственной регистрации абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Регистрирующий орган указал на то, что для проведения государственной регистрации прекращения договора аренды необходимо представить акт приема-передачи вышеуказанного объекта.
Не согласившись с данным отказом регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что договор аренды, заключенный на определенный срок, прекратил свое действие в связи с истечением срока. Основанием для исключения регистрационной записи об аренде недвижимого имущества будет являться заявление одной из сторон договора аренды.
При этом, отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата арендатором арендодателю объекта аренды, не является препятствием для государственной регистрации прекращения обременения на недвижимое имущество.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 122-ФЗ в предусмотренных законом случаях государственной регистрации подлежат ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
- - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- - акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- - свидетельства о праве на наследство;
- - вступившие в законную силу судебные акты;
- - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- - иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- - иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона N 122-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды по настоящему договору составляет 3 года с момента передачи помещения Арендатору по акту приема-передачи, с последующей пролонгацией по взаимному соглашению сторон.
Суды, проанализировав условия договора от 01.01.2007, в соответствии со статьями 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу, что договор аренды прекратил свое действие 31.07.2011, заявителем было подано соответствующее заявление о регистрации снятия обременений в связи с прекращением срока действия договора с указанием всех необходимых сведений о договоре и об объекте права, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа во внесении изменений в ЕГРП.
Доводы кассационной жалобы о том, что необходимо представление акта приема-передачи нежилых помещений, были предметом исследования в суде первой инстанции, проверялись при рассмотрении апелляционной жалобы, и по существу представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу. Между тем все аспекты возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы арбитражными судами обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего спора и свидетельствующих о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права, в кассационной жалобе не приводится.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А55-7413/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Р.В.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)