Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стрельцов Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Мосиявич С.И.,
судей коллегии: Долматова М.В., Зотиной Е.Г.,
при секретаре У.,
с участием прокурора Денисенко М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов В.А., В.Е. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2013 года по исковому заявлению В.А., В.Е. к Администрации муниципального образования Надымский район о возложении обязанности по принятию в собственность жилого помещения, заключении договора социального найма и по встречному иску Администрации муниципального образования Надымский район к В.А., В.Е. о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным, передаче в собственность жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
В иске В.А., В.Е. к Администрации муниципального образования Надымский район о возложении обязанности по принятию в собственность жилого помещения, заключении договора социального найма - отказать.
В иске Администрации муниципального образования Надымский район к В.А., В.Е. о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным, передаче в собственность жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования Надымский район о возложении обязанности по принятию в собственность жилого помещения, заключении договора социального найма.
В обоснование иска указали, что В.А. с сыном являются собственниками <адрес> с июня 1999 года. Иных жилых помещений на праве собственности не имеют. Они обратились в Администрацию района с заявлением о принятии в собственность органов местного самоуправления указанного жилого помещения и заключении договора социального найма, на что получили отказ. Считали отказ необоснованным, поскольку на органы местного самоуправления действующим законодательством возложена обязанность по принятию в собственность жилых помещений и заключении договора социального найма, на ранее приватизированное жилье.
Представитель Администрации муниципального образования Надымский район подал встречное исковое заявление о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным, передаче в собственность жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивировал тем, что ордер на <адрес> получен истицей незаконно, отсутствуют сведения о принятии органом местного самоуправления решения о предоставлении спорного жилого помещения. Полагал, что вселение истицы не соответствовало требованиям раздела 3 ЖК РСФСР и носило незаконный характер, в связи с чем, В.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истица В.А. и ее представитель Я. исковые требования поддержали в полном объеме, указав при этом, что представителем Администрации пропущен срок исковой давности, в 1999 году была приватизация спорной квартиры, при оформлении договора о передаче квартиры в собственность В.А. органом местного самоуправления проверялись документы, поданные истицей на приватизацию квартиры.
Истец В.Е. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования Надымский район А. в судебном заседании требования не признал, настаивал на встречных исковых требованиях, просил восстановить срок для обращения в суд.
Представитель третьего лица ОУФМС России по ЯНАО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по требованиям не представил.
Представитель третьего лица Надымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явился, направил отзыв по первоначальному иску, в котором указал, что на основании заявлений В-вых, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ года, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на <адрес>. Просил принять решение, в соответствии с нормами действующего законодательства, без участия представителя Росреестра.
В заключении помощник прокурора г. Надыма Резниченко Е.А. просил в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказать.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением по данному делу не согласен представитель истцов Я. В апелляционной жалобе просит решение суда в части отменить и принять новое решение с удовлетворением первоначальных исковых требований. Указывает на то, что само по себе наличие на праве собственности либо на иных правах жилого помещения в другом регионе РФ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку закон говорит именно о жилом помещении являющимся для гражданина местом его постоянного проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО Надымского района просит решение суда первой инстанции оставить в силе. Указывает, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, а соответственно не является жилым помещением и не может быть предоставлено В. по договору социального найма.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда обжалуется только в части по иску В., то решение по иску администрации Надымского района, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из указанной нормы права следует, что обязанность у муниципального образования по принятию в муниципальную собственность и заключению договора социального найма, на ранее приватизированное жилье, возникает, если у гражданина, приватизировавшего это жилье, нет другого места жительства. При этом, законом не предусмотрено то, что не должно быть другого жилого помещения, в этом же населенном пункте, либо регионе. То есть обстоятельство наличия другого жилого помещения, в независимости где оно находится, исключает право гражданина на передачу приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность и заключения договора социального найма на него.
Из материалов дела следует, что истица имеет в собственности жилой дом, который расположен в Омской области. Таким образом, спорное жилое помещение (<адрес>), не является единственным местом жительства для истицы, правом на передачу приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность и заключения договора социального найма на него, В-вы не обладают, и оснований для удовлетворения иска не имеется.
В связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении первоначального иска является правильным, основанное на нормах Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании указанного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-237/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-237/2014
Судья Стрельцов Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Мосиявич С.И.,
судей коллегии: Долматова М.В., Зотиной Е.Г.,
при секретаре У.,
с участием прокурора Денисенко М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов В.А., В.Е. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2013 года по исковому заявлению В.А., В.Е. к Администрации муниципального образования Надымский район о возложении обязанности по принятию в собственность жилого помещения, заключении договора социального найма и по встречному иску Администрации муниципального образования Надымский район к В.А., В.Е. о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным, передаче в собственность жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
В иске В.А., В.Е. к Администрации муниципального образования Надымский район о возложении обязанности по принятию в собственность жилого помещения, заключении договора социального найма - отказать.
В иске Администрации муниципального образования Надымский район к В.А., В.Е. о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным, передаче в собственность жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования Надымский район о возложении обязанности по принятию в собственность жилого помещения, заключении договора социального найма.
В обоснование иска указали, что В.А. с сыном являются собственниками <адрес> с июня 1999 года. Иных жилых помещений на праве собственности не имеют. Они обратились в Администрацию района с заявлением о принятии в собственность органов местного самоуправления указанного жилого помещения и заключении договора социального найма, на что получили отказ. Считали отказ необоснованным, поскольку на органы местного самоуправления действующим законодательством возложена обязанность по принятию в собственность жилых помещений и заключении договора социального найма, на ранее приватизированное жилье.
Представитель Администрации муниципального образования Надымский район подал встречное исковое заявление о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным, передаче в собственность жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивировал тем, что ордер на <адрес> получен истицей незаконно, отсутствуют сведения о принятии органом местного самоуправления решения о предоставлении спорного жилого помещения. Полагал, что вселение истицы не соответствовало требованиям раздела 3 ЖК РСФСР и носило незаконный характер, в связи с чем, В.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истица В.А. и ее представитель Я. исковые требования поддержали в полном объеме, указав при этом, что представителем Администрации пропущен срок исковой давности, в 1999 году была приватизация спорной квартиры, при оформлении договора о передаче квартиры в собственность В.А. органом местного самоуправления проверялись документы, поданные истицей на приватизацию квартиры.
Истец В.Е. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования Надымский район А. в судебном заседании требования не признал, настаивал на встречных исковых требованиях, просил восстановить срок для обращения в суд.
Представитель третьего лица ОУФМС России по ЯНАО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по требованиям не представил.
Представитель третьего лица Надымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явился, направил отзыв по первоначальному иску, в котором указал, что на основании заявлений В-вых, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ года, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на <адрес>. Просил принять решение, в соответствии с нормами действующего законодательства, без участия представителя Росреестра.
В заключении помощник прокурора г. Надыма Резниченко Е.А. просил в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказать.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением по данному делу не согласен представитель истцов Я. В апелляционной жалобе просит решение суда в части отменить и принять новое решение с удовлетворением первоначальных исковых требований. Указывает на то, что само по себе наличие на праве собственности либо на иных правах жилого помещения в другом регионе РФ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку закон говорит именно о жилом помещении являющимся для гражданина местом его постоянного проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО Надымского района просит решение суда первой инстанции оставить в силе. Указывает, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, а соответственно не является жилым помещением и не может быть предоставлено В. по договору социального найма.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда обжалуется только в части по иску В., то решение по иску администрации Надымского района, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из указанной нормы права следует, что обязанность у муниципального образования по принятию в муниципальную собственность и заключению договора социального найма, на ранее приватизированное жилье, возникает, если у гражданина, приватизировавшего это жилье, нет другого места жительства. При этом, законом не предусмотрено то, что не должно быть другого жилого помещения, в этом же населенном пункте, либо регионе. То есть обстоятельство наличия другого жилого помещения, в независимости где оно находится, исключает право гражданина на передачу приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность и заключения договора социального найма на него.
Из материалов дела следует, что истица имеет в собственности жилой дом, который расположен в Омской области. Таким образом, спорное жилое помещение (<адрес>), не является единственным местом жительства для истицы, правом на передачу приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность и заключения договора социального найма на него, В-вы не обладают, и оснований для удовлетворения иска не имеется.
В связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении первоначального иска является правильным, основанное на нормах Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании указанного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)