Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий в первой
инстанции ФИО4
Категория <данные изъяты>
Докладчик в апелляционной
инстанции Володина Л.В.
23 марта 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей - Володиной Л.В., Клочко В.П.,
секретарь - Б.,
с участием:
представителя истца - ФИО7,
представителя ответчика - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о возмещении стоимости неотделимых улучшений объекта аренды, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 сентября 2014 года,
установила:
ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика затраты в сумме <данные изъяты> по капитальному ремонту встроенного нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указывает, что нежилое помещение передано истцу ответчиком по договору аренды, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ Истцом с согласия арендодателя произведен капитальный ремонт нежилого помещения, повлекший его неотделимые улучшения на сумму <данные изъяты> грн., что в эквиваленте в российских рублях составляет <данные изъяты> руб. Добровольно возместить расходы ответчик отказывается.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2014 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права. Истец указывает, что суд не дал оценку представленным доказательствам, подтверждающим прекращение договора аренды и проведение улучшений арендуемого помещения с согласия арендодателя. Факт проведения за счет средств истца капитального ремонта нежилых помещений ответчиком не оспаривается. ФИО1 просит принять новое решение об удовлетворении иска.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что акт приема-передачи имущества с согласованием стоимости проведения капитального ремонта подписан ФИО2 без надлежащих полномочий. Договором аренды и актом приема-передачи объекта не предусмотрен срок проведения капитального ремонта, доказательств согласования с ответчиком стоимости производимых улучшений, принятия ответчиком результатов выполненных работ истцом не представлено. Требования истца о взыскании суммы с учетом индекса инфляции являются безосновательными, т.к. между сторонами не возникали долговые обязательства. В выводах строительно-технической экспертизы содержатся противоречия, нет указания о проведении капитального ремонта нежилых помещений.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Заказная почтовая корреспонденция, направленная третьему лицу ФИО2 по месту его жительства, возвращена в Севастопольский городской суд с отметкой "истек срок хранения". На конверте имеются также отметки о том, что ДД.ММ.ГГГГ объектом почтовой связи адресату направлялось извещение о поступлении заказной корреспонденции, ФИО2 не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции.
Принимая во внимание, что третье лицо ФИО2 о перемене своего адреса во время производства по делу не сообщил, оценивая вышеуказанные обстоятельства и имеющиеся доказательства, коллегия судей пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося третьего лица (статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителя истца, которая просила апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения представителя ответчика, которая просила решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия у арендатора права требования возмещения стоимости неотделимых улучшений арендованного помещения, поскольку договор аренды не прекращен, имущество арендодателю не возвращено.
С такими выводами суда коллегия судей согласиться не может.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно статье 655 указанного кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником встроенных нежилых помещений цокольного этажа в жилом доме лит. "А" общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных в <адрес> (т. 1 л.д. 9) на основании договора дарения встроенных нежилых помещений, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3, согласно условиям договора ФИО3 обязана произвести капитальный ремонт системы водообеспечения, отопления, канализации в помещениях (т. 1 л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды указанных встроенных нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв. м (т. 1 л.д. 7). Пункт 2.5 договора предусматривает, что все улучшения объекта аренды являются собственностью арендатора. Стороны согласились, что затраты арендатора на проведение неотделимых улучшений объекта аренды, в том числе произведенных с согласия Арендодателя, возмещаются арендатору.
Объект аренды арендодателем передан арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту имущество, сети и оборудование находятся в неудовлетворительном, технически неисправном состоянии. Подписывая акт, арендодатель согласовал проведение капитального ремонта в передаваемом недвижимом имуществе ориентировочной сметной стоимостью <данные изъяты> грн. (т. 1 л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик 1), ФИО10 (заказчик 2) с одной стороны и ФЛП ФИО11 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязался своими силами выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов строительные и ремонтно-отделочные работы в нежилом встроенном помещении площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> грн. (т. 1 л.д. 13).
Из акта сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подрядчик выполнил, а заказчики приняли строительные и ремонтно-отделочные работы в нежилом встроенном помещении площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> в полном объеме (т. 1 л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ между СПД ФИО1 и СПД ФИО10 заключен договор аренды N встроенных нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящихся в цокольном этаже, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10-11). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект аренды передан арендатору. В акте отмечено, что имущество находится в отремонтированном, технически исправном состоянии (т. 1 л.д. 12).
В соответствии с выводом судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительных и ремонтных работ, выполненных за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во встроенных нежилых помещениях, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных в цокольном этаже по адресу: <адрес> по состоянию на декабрь 2009 года составляла <данные изъяты> грн. (т. 2 л.д. 1-31).
Отчетом о независимой оценке затрат по капитальному ремонту встроенных нежилых помещений, проведенным субъектом оценочной деятельности ФИО12, установлено, что стоимость выполненных работ по капитальному ремонту встроенных нежилых помещений цокольного этажа, расположенных в жилом доме лит. А по <адрес> в <адрес>, относящихся с неотделимым улучшениям имущества, составляет <данные изъяты> грн. (т. 1 л.д. 56-121).
Согласно пункту 7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца с иском в суд срок действия договора аренды закончился. Отсутствие доказательств возврата имущества арендодателю не свидетельствует о продлении срока действия договора аренды, поскольку договор таких условий не содержит.
При таком положении коллегия судей не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действие договора аренды не прекращено.
На основании изложенного, учитывая, что на момент заключения договора аренды между сторонами по делу нежилые помещения находились в технически неисправном состоянии, требовали проведение ремонта; арендодатель согласовал с арендодателем проведение капитального ремонта стоимостью 300 000 грн.; стоимость затрат произведенного истцом капитального ремонта составила <данные изъяты> грн.; договор аренды прекращен, коллегия судей приходит к выводу о том, что в силу закона у арендатора возникло право требования возмещения стоимости капитального ремонта, в результате которого произведены неотделимые улучшения.
Доводы ответчика в отзыве на апелляционную жалобу о том, что акт приема-передачи имущества с согласованием стоимости проведения капитального ремонта подписан ФИО2 как неуполномоченным лицом, т.к. такие полномочия в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оговорены не были, опровергаются материалами дела. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочила ФИО2 распоряжаться, а также совершать от нее и /или в ее интересах любые действия в отношении принадлежащих ей объектов недвижимого имущества, в том числе нежилых помещений цокольного этажа в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 45). Подписание акта-приема передачи нежилых помещений с согласованием стоимости проведения капитального ремонта относится к действиям ФИО2, совершенным от имени и в интересах ФИО3 в пределах предоставленных полномочий. Доводы о том, что в августе 2009 г. доверенность была отозвана ФИО3 материалами дела не подтверждены. Кроме того указанные доводы не приводились ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что договором аренды и актом приема-передачи объекта не предусмотрен срок проведения капитального ремонта, а также о том, что истец не представил доказательств согласования с ответчиком стоимости производимых улучшений, составления сметы расходов с участием арендодателя, извещения ответчика о необходимости принять выполненные работы, принятия ответчиком результатов выполненных работ не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Необходимость проведения капитального ремонта помещения, сетей, оборудования следует из акта приема-передачи арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, необходимость капитального ремонта систем водоснабжения, отопления, канализации оговорена в договоре дарения нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что выполненные истцом работы не соответствуют техническому состоянию имущества, переданного в аренду, ответчиком суду не представлено. Стоимость произведенных строительных и ремонтных работ не превысила стоимость капитального ремонта, согласованную в акте приема-передачи имущества. Кроме того в материалах дела находится мировое соглашение, подписанное сторонами по делу, из которого усматривается, что ФИО3 признала фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований (т. 2 л.д. 67).
Доводы ответчика о том, что в выводах строительно-технической экспертизы содержатся противоречия, а также отсутствует указание на проведение ФИО1 капитального ремонта, опровергаются материалами дела, доказательствами не подтверждены. Строительно-техническая экспертиза по делу назначена судом первой инстанции по ходатайству ответчика, вопрос о том, проводился ли капитальный ремонт нежилых помещений, на разрешение экспертов не ставился. Выводы эксперта о времени производства капитального ремонта, его стоимости согласуются с материалами дела. Проведение капитального ремонта нежилых помещений с неотделимым улучшением имущества подтверждено заключением отчета о независимой оценке затрат по капитальному ремонту нежилых помещений.
Доводы ФИО13 о безосновательности требований истца о взыскании стоимости ремонта с учетом индекса инфляции коллегия судей не учитывает, поскольку истцом такие требования не заявлены.
При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как принятого при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении иска.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат по капитальному ремонту нежилых помещений в сумме <данные изъяты> грн., что по курсу гривны к рублю на день уточнения истцом исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет <данные изъяты> Согласно материалам дела при подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона Украины "О судебном сборе", действовавшем на момент предъявления иска, в сумме <данные изъяты> грн. (л.д. 1).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО3 в пользу истца в возмещение оплаченной государственной пошлины 8 <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 3, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, коллегия судей,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2014 г. отменить.
Принять новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по капитальному ремонту объекта аренды <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.УСТИНОВ
Судьи
Л.В.ВОЛОДИНА
В.П.КЛОЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 33-382/2015
Требование: О возмещении стоимости неотделимых улучшений объекта аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 года
Председательствующий в первой
инстанции ФИО4
Категория <данные изъяты>
Докладчик в апелляционной
инстанции Володина Л.В.
23 марта 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей - Володиной Л.В., Клочко В.П.,
секретарь - Б.,
с участием:
представителя истца - ФИО7,
представителя ответчика - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о возмещении стоимости неотделимых улучшений объекта аренды, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 сентября 2014 года,
установила:
ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика затраты в сумме <данные изъяты> по капитальному ремонту встроенного нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указывает, что нежилое помещение передано истцу ответчиком по договору аренды, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ Истцом с согласия арендодателя произведен капитальный ремонт нежилого помещения, повлекший его неотделимые улучшения на сумму <данные изъяты> грн., что в эквиваленте в российских рублях составляет <данные изъяты> руб. Добровольно возместить расходы ответчик отказывается.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2014 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права. Истец указывает, что суд не дал оценку представленным доказательствам, подтверждающим прекращение договора аренды и проведение улучшений арендуемого помещения с согласия арендодателя. Факт проведения за счет средств истца капитального ремонта нежилых помещений ответчиком не оспаривается. ФИО1 просит принять новое решение об удовлетворении иска.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что акт приема-передачи имущества с согласованием стоимости проведения капитального ремонта подписан ФИО2 без надлежащих полномочий. Договором аренды и актом приема-передачи объекта не предусмотрен срок проведения капитального ремонта, доказательств согласования с ответчиком стоимости производимых улучшений, принятия ответчиком результатов выполненных работ истцом не представлено. Требования истца о взыскании суммы с учетом индекса инфляции являются безосновательными, т.к. между сторонами не возникали долговые обязательства. В выводах строительно-технической экспертизы содержатся противоречия, нет указания о проведении капитального ремонта нежилых помещений.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Заказная почтовая корреспонденция, направленная третьему лицу ФИО2 по месту его жительства, возвращена в Севастопольский городской суд с отметкой "истек срок хранения". На конверте имеются также отметки о том, что ДД.ММ.ГГГГ объектом почтовой связи адресату направлялось извещение о поступлении заказной корреспонденции, ФИО2 не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции.
Принимая во внимание, что третье лицо ФИО2 о перемене своего адреса во время производства по делу не сообщил, оценивая вышеуказанные обстоятельства и имеющиеся доказательства, коллегия судей пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося третьего лица (статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителя истца, которая просила апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения представителя ответчика, которая просила решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия у арендатора права требования возмещения стоимости неотделимых улучшений арендованного помещения, поскольку договор аренды не прекращен, имущество арендодателю не возвращено.
С такими выводами суда коллегия судей согласиться не может.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно статье 655 указанного кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником встроенных нежилых помещений цокольного этажа в жилом доме лит. "А" общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных в <адрес> (т. 1 л.д. 9) на основании договора дарения встроенных нежилых помещений, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3, согласно условиям договора ФИО3 обязана произвести капитальный ремонт системы водообеспечения, отопления, канализации в помещениях (т. 1 л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды указанных встроенных нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв. м (т. 1 л.д. 7). Пункт 2.5 договора предусматривает, что все улучшения объекта аренды являются собственностью арендатора. Стороны согласились, что затраты арендатора на проведение неотделимых улучшений объекта аренды, в том числе произведенных с согласия Арендодателя, возмещаются арендатору.
Объект аренды арендодателем передан арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту имущество, сети и оборудование находятся в неудовлетворительном, технически неисправном состоянии. Подписывая акт, арендодатель согласовал проведение капитального ремонта в передаваемом недвижимом имуществе ориентировочной сметной стоимостью <данные изъяты> грн. (т. 1 л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик 1), ФИО10 (заказчик 2) с одной стороны и ФЛП ФИО11 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязался своими силами выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов строительные и ремонтно-отделочные работы в нежилом встроенном помещении площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> грн. (т. 1 л.д. 13).
Из акта сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подрядчик выполнил, а заказчики приняли строительные и ремонтно-отделочные работы в нежилом встроенном помещении площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> в полном объеме (т. 1 л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ между СПД ФИО1 и СПД ФИО10 заключен договор аренды N встроенных нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящихся в цокольном этаже, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10-11). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект аренды передан арендатору. В акте отмечено, что имущество находится в отремонтированном, технически исправном состоянии (т. 1 л.д. 12).
В соответствии с выводом судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительных и ремонтных работ, выполненных за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во встроенных нежилых помещениях, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных в цокольном этаже по адресу: <адрес> по состоянию на декабрь 2009 года составляла <данные изъяты> грн. (т. 2 л.д. 1-31).
Отчетом о независимой оценке затрат по капитальному ремонту встроенных нежилых помещений, проведенным субъектом оценочной деятельности ФИО12, установлено, что стоимость выполненных работ по капитальному ремонту встроенных нежилых помещений цокольного этажа, расположенных в жилом доме лит. А по <адрес> в <адрес>, относящихся с неотделимым улучшениям имущества, составляет <данные изъяты> грн. (т. 1 л.д. 56-121).
Согласно пункту 7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца с иском в суд срок действия договора аренды закончился. Отсутствие доказательств возврата имущества арендодателю не свидетельствует о продлении срока действия договора аренды, поскольку договор таких условий не содержит.
При таком положении коллегия судей не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действие договора аренды не прекращено.
На основании изложенного, учитывая, что на момент заключения договора аренды между сторонами по делу нежилые помещения находились в технически неисправном состоянии, требовали проведение ремонта; арендодатель согласовал с арендодателем проведение капитального ремонта стоимостью 300 000 грн.; стоимость затрат произведенного истцом капитального ремонта составила <данные изъяты> грн.; договор аренды прекращен, коллегия судей приходит к выводу о том, что в силу закона у арендатора возникло право требования возмещения стоимости капитального ремонта, в результате которого произведены неотделимые улучшения.
Доводы ответчика в отзыве на апелляционную жалобу о том, что акт приема-передачи имущества с согласованием стоимости проведения капитального ремонта подписан ФИО2 как неуполномоченным лицом, т.к. такие полномочия в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оговорены не были, опровергаются материалами дела. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочила ФИО2 распоряжаться, а также совершать от нее и /или в ее интересах любые действия в отношении принадлежащих ей объектов недвижимого имущества, в том числе нежилых помещений цокольного этажа в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 45). Подписание акта-приема передачи нежилых помещений с согласованием стоимости проведения капитального ремонта относится к действиям ФИО2, совершенным от имени и в интересах ФИО3 в пределах предоставленных полномочий. Доводы о том, что в августе 2009 г. доверенность была отозвана ФИО3 материалами дела не подтверждены. Кроме того указанные доводы не приводились ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что договором аренды и актом приема-передачи объекта не предусмотрен срок проведения капитального ремонта, а также о том, что истец не представил доказательств согласования с ответчиком стоимости производимых улучшений, составления сметы расходов с участием арендодателя, извещения ответчика о необходимости принять выполненные работы, принятия ответчиком результатов выполненных работ не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Необходимость проведения капитального ремонта помещения, сетей, оборудования следует из акта приема-передачи арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, необходимость капитального ремонта систем водоснабжения, отопления, канализации оговорена в договоре дарения нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что выполненные истцом работы не соответствуют техническому состоянию имущества, переданного в аренду, ответчиком суду не представлено. Стоимость произведенных строительных и ремонтных работ не превысила стоимость капитального ремонта, согласованную в акте приема-передачи имущества. Кроме того в материалах дела находится мировое соглашение, подписанное сторонами по делу, из которого усматривается, что ФИО3 признала фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований (т. 2 л.д. 67).
Доводы ответчика о том, что в выводах строительно-технической экспертизы содержатся противоречия, а также отсутствует указание на проведение ФИО1 капитального ремонта, опровергаются материалами дела, доказательствами не подтверждены. Строительно-техническая экспертиза по делу назначена судом первой инстанции по ходатайству ответчика, вопрос о том, проводился ли капитальный ремонт нежилых помещений, на разрешение экспертов не ставился. Выводы эксперта о времени производства капитального ремонта, его стоимости согласуются с материалами дела. Проведение капитального ремонта нежилых помещений с неотделимым улучшением имущества подтверждено заключением отчета о независимой оценке затрат по капитальному ремонту нежилых помещений.
Доводы ФИО13 о безосновательности требований истца о взыскании стоимости ремонта с учетом индекса инфляции коллегия судей не учитывает, поскольку истцом такие требования не заявлены.
При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как принятого при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении иска.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат по капитальному ремонту нежилых помещений в сумме <данные изъяты> грн., что по курсу гривны к рублю на день уточнения истцом исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет <данные изъяты> Согласно материалам дела при подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона Украины "О судебном сборе", действовавшем на момент предъявления иска, в сумме <данные изъяты> грн. (л.д. 1).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО3 в пользу истца в возмещение оплаченной государственной пошлины 8 <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 3, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, коллегия судей,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2014 г. отменить.
Принять новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по капитальному ремонту объекта аренды <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.УСТИНОВ
Судьи
Л.В.ВОЛОДИНА
В.П.КЛОЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)