Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тамашакина С.Н. Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания" на решение от 03.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 01.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу N А45-13783/2013 по иску департамента лесного хозяйства Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, пр-т Красный, 18, ОГРН 1105406000798, ИНН 5406558540) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, ОГРН 1085404015322, ИНН 5404362510) о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании арендной платы.
В заседании приняли участие представители департамента лесного хозяйства Новосибирской области: Дубовицкий по доверенности от 31.12.2013 N 181, Бондаренко О.В. по доверенности от 31.12.2013 N 182.
Суд
установил:
департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания" (далее - ООО "Сибирская Лесная Компания", общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 24.12.2008 N 1/1-з, об обязании общества возвратить департаменту лесной участок, предоставленный по договору аренды лесного участка от 24.12.2008 N 1/1-з, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, о взыскании с общества 3 086 027,40 руб., в том числе в доход федерального бюджета 2 092 205 руб. задолженности по арендной плате и 836 882 руб. в доход бюджета Новосибирской области; пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 112 100,34 руб. в доход федерального бюджета, 44 840,06 руб. в доход бюджета Новосибирской области.
Решением от 03.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Договор аренды лесного участка от 24.12.2008 N 1/1-з, заключенный между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (правопреемник - департамент лесного хозяйства Новосибирской области) и ООО "Сибирская Лесная Компания" расторгнут. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С ООО "Сибирская Лесная Компания" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.
ООО "Сибирская Лесная Компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части расторжения договора аренды, принять новое решение об отказе в удовлетворении данного требовании, а в остальной части оставить судебные акты без изменения.
По мнению подателя жалобы, обществом не нарушались мероприятия по лесовосстановлению и противопожарному обустройству лесов. Указанные обстоятельства департаментом не доказаны.
Общество считает, что постановления о назначении административного наказания от 18.07.2011 N 23, N 24, от 15.11.2012 N 48, N 49, от 01.03.2012 N 3, N 4 (далее - постановления о назначении административного наказания) не были вручены обществу. Требование об исполнении обязательства по лесовосстановлению в срок до 01.06.2013 было невозможно исполнить в связи со сложившимися негативными для посадки деревьев погодными условиями.
Департаментом не соблюдены требования пункта 8.3 договора, не соблюден досудебный порядок разрешения спора о лесовосстановлении.
Кассатор считает, что основным и единственным существенным нарушением договора аренды департамент называл неуплату арендных платежей. В связи с тем, что судом признаны необоснованными требования по уплате денежных средств, следовательно, существенные нарушения договора аренды общество не допускало.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодатель) и ООО "Сибирская Лесная Компания" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.12.2008 N 1/1-з, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящейся в федеральной собственности, площадью 597 000 га, местоположение: Новосибирская область, Колыванский район, Колыванское лесничество (далее - лесной участок), состоящий из двух частей:
- - часть 1 лесного участка площадью 501 726,0 га, Пихтовский лесохозяйственный участок N 1, кварталы с 1 по 185; Шегарский лесохозяйственный участок, кварталы с 1 по 252; Тоя-Баксинский лесохозяйственный участок кварталы с 1 по 174;
- - часть 2 лесного участка, площадью 95 274,0 га, Пихтовский лесохозяйственный уча-сток N 2, к/х Пихтовский, кварталы с 1 по 148; к/х Пономаревский, кварталы с 1 по 103; к/х Королевский лесохозяйственный участок, кварталы с 1 по 102.
Как следует из договора, расчет арендной платы осуществляется ежегодно, исходя из установленных лесной декларацией объемов использования лесов на лесном участке, с исключением объемов заготовки гражданами древесины для собственных нужд, арендодатель или его уполномоченный представитель ежегодно, в срок до 31 декабря (до начала использования лесов), предоставляет арендатору расчет размера арендной платы на следующий год по форме согласно приложению N 4, арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально, в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала в объемах и сроки согласно приложению N 4, арендная плата вносится в полном размере в соответствии с лесной декларацией и независимо от фактического объема заготовки древесины.
Исходя из условий договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае нарушения другой стороной условий договора (пункты 5.3, 6.2).
Суд первой инстанции, рассматривая требование о взыскании арендной платы, исходил из того, что истец обратился за взысканием задолженности по арендной плате за период со второго квартала 2012 года по второй квартал 2013 года, при этом расчет арендной платы на 2012 и 2013 год исходя из установленных лесной декларацией объемов использования лесов на лесном участке не произведен, истец или его уполномоченный представитель в срок до 31.12.2011, 2012 года не предоставили ответчику расчет размера арендной платы на следующий год по форме согласно приложению N 4 к договору аренды.
Учитывая, что согласно материалам дела расчет арендной платы произведен истцом не на условиях, предусмотренных договором аренды, а исходя из принципа платности использования лесных участков и норм статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", суд пришел к выводу, что рассчитанная истцом сумма не может быть признана арендной платой применительно к нормам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на которой основан иск, и определенной в соответствии с условиями договора аренды.
На основании изложенного в удовлетворении требования в части взыскания суммы арендной платы и начисленной на нее пени суд первой инстанции отказал.
Установив факт ненадлежащего осуществления ответчиком мероприятий по лесовосстановлению и противопожарному обустройству лесов, направление ответчику уведомления от 19.04.2013 N 1007-05/37 с предложением о выполнении обязательств надлежащим образом в срок до 01.06.2013, уведомления от 11.06.2013 N 1452-05/37 с предложением о выполнении обязательств надлежащим образом и о расторжении договора, с приложением соглашения о расторжении договора, суд счел требования истца о расторжении договора правомерным и основанным на положениях статей 450 - 453, 619 ГК РФ, статей 51, 61 ЛК РФ, пункта 6.2 договора аренды.
В удовлетворении требования об обязании общества возвратить департаменту лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, суд отказал ввиду отсутствия оснований, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик не исполнил или будет уклоняться от обязанностей, предусмотренных подпунктом "к" пункта 3.4 договора аренды, статьей 622 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. Решение суда первой инстанции в части отказа в иске суд апелляционной инстанции оставил также без изменения, мотивировав тем, что на основании статей 421, 422 ГК РФ стороны посредством свободного волеизъявления согласовали применение приведенного в договоре расчета платы за аренду спорных лесных участков, использование же истцом расчета исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" не может быть признано обоснованным применительно к иску, основанному на положениях статьи 614 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.
Кроме того, часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, отклоняя доводы заявителя в обжалуемой части, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.
Обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Статьей 12 ГК РФ установлено, что прекращение или изменение правоотношения является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки (статья 619 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В связи с тем, что нарушение условий договора со стороны ООО "Сибирская Лесная Компания" подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (в частности, постановления о назначении административного наказания, уведомления с предложением о выполнении обязательств надлежащим образом в срок до 01.06.2013, с предложением о выполнении обязательств надлежащим образом и о расторжении договора аренды, с приложением соглашения о расторжении договора аренды, которое не было подписано ответчиком), а документы опровергающие доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлены, суды правомерно удовлетворили требование о расторжении договора аренды лесного участка.
Таким образом, доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 2 000 руб. Так как при подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 1 000 руб., с заявителя подлежит взысканию 1 000 руб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13783/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2014 ПО ДЕЛУ N А45-13783/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу N А45-13783/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тамашакина С.Н. Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания" на решение от 03.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 01.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу N А45-13783/2013 по иску департамента лесного хозяйства Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, пр-т Красный, 18, ОГРН 1105406000798, ИНН 5406558540) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, ОГРН 1085404015322, ИНН 5404362510) о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании арендной платы.
В заседании приняли участие представители департамента лесного хозяйства Новосибирской области: Дубовицкий по доверенности от 31.12.2013 N 181, Бондаренко О.В. по доверенности от 31.12.2013 N 182.
Суд
установил:
департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания" (далее - ООО "Сибирская Лесная Компания", общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 24.12.2008 N 1/1-з, об обязании общества возвратить департаменту лесной участок, предоставленный по договору аренды лесного участка от 24.12.2008 N 1/1-з, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, о взыскании с общества 3 086 027,40 руб., в том числе в доход федерального бюджета 2 092 205 руб. задолженности по арендной плате и 836 882 руб. в доход бюджета Новосибирской области; пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 112 100,34 руб. в доход федерального бюджета, 44 840,06 руб. в доход бюджета Новосибирской области.
Решением от 03.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Договор аренды лесного участка от 24.12.2008 N 1/1-з, заключенный между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (правопреемник - департамент лесного хозяйства Новосибирской области) и ООО "Сибирская Лесная Компания" расторгнут. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С ООО "Сибирская Лесная Компания" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.
ООО "Сибирская Лесная Компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части расторжения договора аренды, принять новое решение об отказе в удовлетворении данного требовании, а в остальной части оставить судебные акты без изменения.
По мнению подателя жалобы, обществом не нарушались мероприятия по лесовосстановлению и противопожарному обустройству лесов. Указанные обстоятельства департаментом не доказаны.
Общество считает, что постановления о назначении административного наказания от 18.07.2011 N 23, N 24, от 15.11.2012 N 48, N 49, от 01.03.2012 N 3, N 4 (далее - постановления о назначении административного наказания) не были вручены обществу. Требование об исполнении обязательства по лесовосстановлению в срок до 01.06.2013 было невозможно исполнить в связи со сложившимися негативными для посадки деревьев погодными условиями.
Департаментом не соблюдены требования пункта 8.3 договора, не соблюден досудебный порядок разрешения спора о лесовосстановлении.
Кассатор считает, что основным и единственным существенным нарушением договора аренды департамент называл неуплату арендных платежей. В связи с тем, что судом признаны необоснованными требования по уплате денежных средств, следовательно, существенные нарушения договора аренды общество не допускало.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодатель) и ООО "Сибирская Лесная Компания" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.12.2008 N 1/1-з, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящейся в федеральной собственности, площадью 597 000 га, местоположение: Новосибирская область, Колыванский район, Колыванское лесничество (далее - лесной участок), состоящий из двух частей:
- - часть 1 лесного участка площадью 501 726,0 га, Пихтовский лесохозяйственный участок N 1, кварталы с 1 по 185; Шегарский лесохозяйственный участок, кварталы с 1 по 252; Тоя-Баксинский лесохозяйственный участок кварталы с 1 по 174;
- - часть 2 лесного участка, площадью 95 274,0 га, Пихтовский лесохозяйственный уча-сток N 2, к/х Пихтовский, кварталы с 1 по 148; к/х Пономаревский, кварталы с 1 по 103; к/х Королевский лесохозяйственный участок, кварталы с 1 по 102.
Как следует из договора, расчет арендной платы осуществляется ежегодно, исходя из установленных лесной декларацией объемов использования лесов на лесном участке, с исключением объемов заготовки гражданами древесины для собственных нужд, арендодатель или его уполномоченный представитель ежегодно, в срок до 31 декабря (до начала использования лесов), предоставляет арендатору расчет размера арендной платы на следующий год по форме согласно приложению N 4, арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально, в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала в объемах и сроки согласно приложению N 4, арендная плата вносится в полном размере в соответствии с лесной декларацией и независимо от фактического объема заготовки древесины.
Исходя из условий договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае нарушения другой стороной условий договора (пункты 5.3, 6.2).
Суд первой инстанции, рассматривая требование о взыскании арендной платы, исходил из того, что истец обратился за взысканием задолженности по арендной плате за период со второго квартала 2012 года по второй квартал 2013 года, при этом расчет арендной платы на 2012 и 2013 год исходя из установленных лесной декларацией объемов использования лесов на лесном участке не произведен, истец или его уполномоченный представитель в срок до 31.12.2011, 2012 года не предоставили ответчику расчет размера арендной платы на следующий год по форме согласно приложению N 4 к договору аренды.
Учитывая, что согласно материалам дела расчет арендной платы произведен истцом не на условиях, предусмотренных договором аренды, а исходя из принципа платности использования лесных участков и норм статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", суд пришел к выводу, что рассчитанная истцом сумма не может быть признана арендной платой применительно к нормам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на которой основан иск, и определенной в соответствии с условиями договора аренды.
На основании изложенного в удовлетворении требования в части взыскания суммы арендной платы и начисленной на нее пени суд первой инстанции отказал.
Установив факт ненадлежащего осуществления ответчиком мероприятий по лесовосстановлению и противопожарному обустройству лесов, направление ответчику уведомления от 19.04.2013 N 1007-05/37 с предложением о выполнении обязательств надлежащим образом в срок до 01.06.2013, уведомления от 11.06.2013 N 1452-05/37 с предложением о выполнении обязательств надлежащим образом и о расторжении договора, с приложением соглашения о расторжении договора, суд счел требования истца о расторжении договора правомерным и основанным на положениях статей 450 - 453, 619 ГК РФ, статей 51, 61 ЛК РФ, пункта 6.2 договора аренды.
В удовлетворении требования об обязании общества возвратить департаменту лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, суд отказал ввиду отсутствия оснований, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик не исполнил или будет уклоняться от обязанностей, предусмотренных подпунктом "к" пункта 3.4 договора аренды, статьей 622 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. Решение суда первой инстанции в части отказа в иске суд апелляционной инстанции оставил также без изменения, мотивировав тем, что на основании статей 421, 422 ГК РФ стороны посредством свободного волеизъявления согласовали применение приведенного в договоре расчета платы за аренду спорных лесных участков, использование же истцом расчета исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" не может быть признано обоснованным применительно к иску, основанному на положениях статьи 614 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.
Кроме того, часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, отклоняя доводы заявителя в обжалуемой части, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.
Обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Статьей 12 ГК РФ установлено, что прекращение или изменение правоотношения является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки (статья 619 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В связи с тем, что нарушение условий договора со стороны ООО "Сибирская Лесная Компания" подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (в частности, постановления о назначении административного наказания, уведомления с предложением о выполнении обязательств надлежащим образом в срок до 01.06.2013, с предложением о выполнении обязательств надлежащим образом и о расторжении договора аренды, с приложением соглашения о расторжении договора аренды, которое не было подписано ответчиком), а документы опровергающие доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлены, суды правомерно удовлетворили требование о расторжении договора аренды лесного участка.
Таким образом, доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 2 000 руб. Так как при подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 1 000 руб., с заявителя подлежит взысканию 1 000 руб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13783/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)