Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам отказано в принятии решения о принадлежности их семьи к категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений по договорам социального найма в связи с отсутствием нуждаемости истцов, так как на каждого члена семьи приходится более 10 кв. м жилого помещения, что превышает учетную норму, установленную законом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рахманкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: ""
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истцов З.,
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2015 года
гражданское дело по иску Б.А., Б.О., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.Ю.А. к Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода о признании права на получение жилых помещений по договору социального найма, признании незаконным распоряжения, признании семьей, ведущей отдельное хозяйство, возложении обязанности принять на учет нуждающихся,
и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснение представителя истцов З.
установила:
Истцы Б-вы обратились в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о признании права на получение жилых помещений по договору социального найма, признании незаконным распоряжения, признании семьей, ведущей отдельное хозяйство.
В обоснование заявленных требований указали, что " года истцы обратились в администрацию Нижегородского района г. Н.Новгорода с заявлением о принятии решения о принадлежности семьи к категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений по договорам социального найма. В принятии данного решения истцам было отказано, поскольку отсутствует нуждаемость истцов, т.к. на каждого члена семьи приходится более 10 кв. м жилого помещения, что превышает учетную норму Данный отказ истцы считают незаконным, в связи с чем обратились в суд с иском.
По указанным основаниям просили суд признать незаконным распоряжение главы Администрации Нижегородского района от "" года N " об отказе в признании истцов малоимущими, обязать ответчиков принять решение о принадлежности истцов к категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений по договорам социального найма, поставить на учет нуждающихся.
В суде первой инстанции Б.А., Б.О., представитель истцов З. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика К. исковые требования не признала.
Третье лицо - Б.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 90, 91).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2015 года отказано в иске Б.А., Б.О., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.Ю.А. к Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода о признании права на получение жилых помещений по договору социального найма, признании незаконным распоряжения, признании семьей, ведущей отдельное хозяйство, возложении обязанности принять на учет нуждающихся.
В апелляционной жалобе "" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "" года между администрацией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (наймодатель) и Б.Е. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N "". Согласно п. 1 вышеуказанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 27,5 кв. м, в том числе жилой площадью 19,1 кв. м по адресу: г. " для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын - Б.А.; внук - Б.Ю.А. (л.д. 42, 43).
"" года Б.Е. (наниматель жилого помещения по договору социального найма N ""), Б.А. (сын нанимателя), Б.Ю.А. (внук нанимателя) поставлены на регистрационный учет по адресу: "" (л.д. 39).
Истец Б.О. зарегистрирована по адресу: "" года истцы обратились в администрацию Нижегородского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о признании малоимущими с целью постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Распоряжением главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от "" г. N "" истцам было отказано в признании малоимущими с целью постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 г. N 181-З "О порядке признании граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма".
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что в жилом помещение по адресу: "" фактически проживают Б.Е., Б.А., Б.Ю.А., Б.О. В силу положений части 1 статьи 69 ЖК РФ, Б.Е., Б.А., Б.Ю.А., Б.О.являются членами одной семьи.
Доводы апелляционной жалобы в данной части основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как оснований у судебной коллегии к этому не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов З. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8395/2015
Требование: О признании права истцов на получение жилых помещений по договору социального найма как семьи, ведущей отдельное хозяйство, незаконным - распоряжения о признании малоимущими, об обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам отказано в принятии решения о принадлежности их семьи к категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений по договорам социального найма в связи с отсутствием нуждаемости истцов, так как на каждого члена семьи приходится более 10 кв. м жилого помещения, что превышает учетную норму, установленную законом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-8395/2015
Судья: Рахманкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: ""
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истцов З.,
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2015 года
гражданское дело по иску Б.А., Б.О., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.Ю.А. к Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода о признании права на получение жилых помещений по договору социального найма, признании незаконным распоряжения, признании семьей, ведущей отдельное хозяйство, возложении обязанности принять на учет нуждающихся,
и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснение представителя истцов З.
установила:
Истцы Б-вы обратились в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о признании права на получение жилых помещений по договору социального найма, признании незаконным распоряжения, признании семьей, ведущей отдельное хозяйство.
В обоснование заявленных требований указали, что " года истцы обратились в администрацию Нижегородского района г. Н.Новгорода с заявлением о принятии решения о принадлежности семьи к категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений по договорам социального найма. В принятии данного решения истцам было отказано, поскольку отсутствует нуждаемость истцов, т.к. на каждого члена семьи приходится более 10 кв. м жилого помещения, что превышает учетную норму Данный отказ истцы считают незаконным, в связи с чем обратились в суд с иском.
По указанным основаниям просили суд признать незаконным распоряжение главы Администрации Нижегородского района от "" года N " об отказе в признании истцов малоимущими, обязать ответчиков принять решение о принадлежности истцов к категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений по договорам социального найма, поставить на учет нуждающихся.
В суде первой инстанции Б.А., Б.О., представитель истцов З. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика К. исковые требования не признала.
Третье лицо - Б.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 90, 91).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2015 года отказано в иске Б.А., Б.О., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.Ю.А. к Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода о признании права на получение жилых помещений по договору социального найма, признании незаконным распоряжения, признании семьей, ведущей отдельное хозяйство, возложении обязанности принять на учет нуждающихся.
В апелляционной жалобе "" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "" года между администрацией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (наймодатель) и Б.Е. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N "". Согласно п. 1 вышеуказанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 27,5 кв. м, в том числе жилой площадью 19,1 кв. м по адресу: г. " для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын - Б.А.; внук - Б.Ю.А. (л.д. 42, 43).
"" года Б.Е. (наниматель жилого помещения по договору социального найма N ""), Б.А. (сын нанимателя), Б.Ю.А. (внук нанимателя) поставлены на регистрационный учет по адресу: "" (л.д. 39).
Истец Б.О. зарегистрирована по адресу: "" года истцы обратились в администрацию Нижегородского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о признании малоимущими с целью постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Распоряжением главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от "" г. N "" истцам было отказано в признании малоимущими с целью постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 г. N 181-З "О порядке признании граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма".
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что в жилом помещение по адресу: "" фактически проживают Б.Е., Б.А., Б.Ю.А., Б.О. В силу положений части 1 статьи 69 ЖК РФ, Б.Е., Б.А., Б.Ю.А., Б.О.являются членами одной семьи.
Доводы апелляционной жалобы в данной части основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как оснований у судебной коллегии к этому не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов З. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)