Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анисимова У.С.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Ф. к Администрации города Усть-Илимска о взыскании стоимости ремонта жилого помещения
по апелляционной жалобе истца Ф.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 октября 2013 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Ф. ссылалась на то, что на основании решения суда Администрация города Усть-Илимска по договору социального найма предоставила ей жилое помещение - <данные изъяты>. Поскольку в указанной квартире ответчик не производил капитальных и текущих ремонтов, проживание в ней является невозможным, сантехническое оборудование, системы горячего и холодного водоснабжения, отделка помещения находятся в негодном состоянии. Полагая, что требовать от ответчика проведения ремонта нецелесообразно по причине его длительности и не качественности, просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ремонтных работ согласно представленному заключению - <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>.
Приведенным выше решением суда постановлено в удовлетворении исковых требований Ф. отказать.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует это тем, что выводы суда не соответствуют нормам материального права (ст. ст. 65, 66 ЖК РФ, ст. ст. 676, 681 ГК РФ, ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), условиям Типового договора социального найма.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Администрации г. Усть-Илимска Н. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о слушании дела, не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным истцом доводам.
Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил к правоотношению сторон нормы материального права, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Суждения суда о том, что предоставленное Ф. жилое помещение - <данные изъяты> соответствует условиям заключенного между сторонами договора социального найма от <дата изъята> основано на правильном толковании текста данного договора, пунктом 4 которого предусмотрена обязанность наймодателя передать нанимателю свободное от прав третьих лиц жилое помещение, пригодное для проживания.
Поскольку в установленном законом порядке вышеуказанная квартира не признана непригодной для проживания, суд правомерно отверг доводы истца о необходимости применения по делу норм права, регламентирующих обязанность наймодателя производить капитальный ремонт жилого помещения.
Зная о недостатках жилого помещения, Ф. не отказалась от заключения договора найма на содержащихся в нем условиях, не предусматривающих предоставление жилого помещения, в котором проведен текущий ремонт. Условия договора истцом не оспорены.
Судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что избранный истцом способ защиты права направлен на получение от ответчика денежных средств, что само по себе не обеспечивает устранения недостатков жилого помещения, о которых указано истцом.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-71/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-71/14
Судья: Анисимова У.С.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Ф. к Администрации города Усть-Илимска о взыскании стоимости ремонта жилого помещения
по апелляционной жалобе истца Ф.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 октября 2013 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Ф. ссылалась на то, что на основании решения суда Администрация города Усть-Илимска по договору социального найма предоставила ей жилое помещение - <данные изъяты>. Поскольку в указанной квартире ответчик не производил капитальных и текущих ремонтов, проживание в ней является невозможным, сантехническое оборудование, системы горячего и холодного водоснабжения, отделка помещения находятся в негодном состоянии. Полагая, что требовать от ответчика проведения ремонта нецелесообразно по причине его длительности и не качественности, просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ремонтных работ согласно представленному заключению - <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>.
Приведенным выше решением суда постановлено в удовлетворении исковых требований Ф. отказать.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует это тем, что выводы суда не соответствуют нормам материального права (ст. ст. 65, 66 ЖК РФ, ст. ст. 676, 681 ГК РФ, ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), условиям Типового договора социального найма.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Администрации г. Усть-Илимска Н. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о слушании дела, не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным истцом доводам.
Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил к правоотношению сторон нормы материального права, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Суждения суда о том, что предоставленное Ф. жилое помещение - <данные изъяты> соответствует условиям заключенного между сторонами договора социального найма от <дата изъята> основано на правильном толковании текста данного договора, пунктом 4 которого предусмотрена обязанность наймодателя передать нанимателю свободное от прав третьих лиц жилое помещение, пригодное для проживания.
Поскольку в установленном законом порядке вышеуказанная квартира не признана непригодной для проживания, суд правомерно отверг доводы истца о необходимости применения по делу норм права, регламентирующих обязанность наймодателя производить капитальный ремонт жилого помещения.
Зная о недостатках жилого помещения, Ф. не отказалась от заключения договора найма на содержащихся в нем условиях, не предусматривающих предоставление жилого помещения, в котором проведен текущий ремонт. Условия договора истцом не оспорены.
Судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что избранный истцом способ защиты права направлен на получение от ответчика денежных средств, что само по себе не обеспечивает устранения недостатков жилого помещения, о которых указано истцом.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)