Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику была предоставлена квартира как служебная, однако ответчик уволился, поэтому договор найма подлежит прекращению. В добровольном порядке ответчик и члены его семьи освободить жилое помещение отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Белоусов В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2013 г.
дело по апелляционной жалобе Ш.Д., Ш.А.П. на решение Называевского городского суда Омской области от 11 июля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Называевска Омской области к Ш.Д., Ш.А.П., Ш.А.Д. и К.С.В. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Прекратить договор найма служебного жилого помещения от 19 марта 2007 года заключенный между МУП ЖКХ "Город" и Ш.Д..
Прекратить право пользования Ш.Д., Ш.А.П., Ш.А.Д. и К.С.В. жилым помещением по адресу: Омская область, <...>.
Выселить Ш.Д., Ш.А.П., Ш.А.Д. и К.С.В. из жилого помещения по адресу: Омская область, <...> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ш.Д., Ш.А.П., К.С.В. госпошлину в местный бюджет в размере 200 рублей, в равных долях по 66 руб. 66 коп. с каждого.
В иске Администрации Называевского муниципального района Омской области, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация Называевского муниципального района Омской области, Администрации <...> области обратились в суд с иском к Ш.Д., Ш.А.П., указав, что квартира N <...> по <...> в <...> является муниципальной собственностью. Данный жилищный фонд был передан в муниципальную собственность Называевской дистанцией пути Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги. Распоряжением главы муниципального района от <...> N 201 данное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду. Квартира N 64 была предоставлена Ш.Д. как начальнику Называевской дистанции пути и членам его семьи Ш.А.Н., К.С.В. на основании договора служебного жилого помещения. С <...> Ш.Д. не работает в должности начальника Называевской дистанции пути, поэтому договор найма служебного жилого помещения подлежит прекращению на основании ст. ст. 93, 104 ЖК РФ. Ответчик на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не состоит. В добровольном порядке ответчик и члены его семьи освободить жилое помещение отказываются.
Просили прекратить договор найма служебного жилого помещения, выселить ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Администрация <...> предъявила аналогичный иск.
Ш.Д. иск не признал, пояснив, что ему предоставлялась квартира по договору социального найма. На учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, он не состоит, так как имел в пользовании жилое помещение. Спорное жилое помещение ему было предоставлено в непригодном для проживания состоянии, не было отопления, окон, электропроводки, дверей. Он устранил эти недостатки, произвел газоснабжение. Полагал, что ему предоставили жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. С распоряжение главы о том, что квартира является служебной, его не ознакомили, соответствующие записи в договоре отсутствуют.
Ш.А.П. иск не признала по аналогичным основаниям.
Ответчик К.С.В. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ответчиков О. иск не признала, указав, что в реестре муниципальной собственности отсутствует запись о том, что жилое помещение является служебным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.Д., Ш.А.П. просят решение суда отменить. Не соглашаются с выводами суда о том, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения. Ш.Д. не являлся лицом, которому могло быть предоставлено жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.Д., Ш.А.П. и их представителя О., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей Администрации Называевского муниципального района Омской области, Администрации <...>, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Сафроновой Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела.
<...> Ш.Д. был назначен на должность начальника Называевской дистанции пути.
<...> между МУП ЖКХ "Город" и Ш.А.Д. был заключен договор N 48 найма служебного жилого помещения, имеющего адрес: Омская область, <...>, дом N <...>.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 18 этого договора найма он прекращается в связи с истечением срока трудового договора.
Как следует из поквартирной карточки, имеющей отметку "служебное", 20 марта 2007 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы помимо нанимателя Ш.А.Д. - Ш.Д., Ш.А.П., К.С.В., Ш.А.Д.
<...> Ш.Д. был уволен из ОАО "РЖД" по собственному желанию.
<...> он был принят на работу, на должность ведущего инженера Омского отдела инфраструктуры, где и работает по настоящее время (л.д. 115-118).
<...> в адрес Ш.Д. Администрацией Называевского муниципального района Омской области было направлено требование о выселении из служебного жилого помещения, которое Ш.Д. исполнено не было.
Спор инициирован истцом, ввиду указанного отказа ответчика и членов его семьи в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение.
Удовлетворяя требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, МУП ЖКХ "Город" не осуществляет свою деятельность, спорная квартира является собственностью Называевского муниципального района Омской области муниципального района, которая передана в безвозмездное временное пользование Администрации <...> области, она отнесена к специализированному жилищному фонду, является служебным жилым помещением.
Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи жилого фонда Называевской дистанцией пути Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги в муниципальную собственность <...> от <...> в котором указано и спорное жилое помещение (л.д. 51-52); решением <...> Совета N 3 от <...>, которым утвержден перечень объектов передаваемых Омским отделением железной дороги в муниципальную собственность района (л.д. 104-107); выпиской из реестра муниципальной собственности Н. ОО от <...>; справкой ГП ОО "Омский ЦТИиЗ" N 15-190804 от <...> указано о принадлежности Н. спорного жилого помещения (л.д. 43); выпиской из реестра муниципальной собственности Н. ОО от <...> N 01-13/624КИ, указывающей, что Н. ОО на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <...>, дом N 64; свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Росреестра по Омской области <...> из которого явствует, что собственником жилого дома N 64 по <...> в <...> области, является Н. ОО, основанием возникновения собственности указан акт приема-передачи жилого фонда Называевской дистанции пути Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги передаваемого в муниципальную собственность МПЖКХ <...> области от <...> (л.д. 49); распоряжением Главы Называевского МО N 201 от <...>, которым, вышеуказанное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду и признано служебным жилым помещением. (л.д. 6); распоряжением главы Н. N 221 от <...>, которым, в том числе и спорное жилое помещение передано в безвозмездное временное пользование <...> и Комитету по имуществу МР поручено заключить договор безвозмездного временного пользования объектами МЖФ. (л.д. 7); договором безвозмездного временного пользования объектами жилищного фонда N 15 от <...>, заключенным между Комитетом по имуществу Н. и Администрацией <...> (л.д. 15-16); актом приема-передачи объектов муниципального жилищного фонда между сторонами указанного выше договора, в котором указано и жилое помещение по <...> (л.д. 17-19), а также иными материалами дела.
Исходя из анализа поименованных доказательств и иных материалов дела в их взаимосвязи, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции о технической ошибке, допущенной в преамбуле распоряжения главы <...> N <...> от <...>, о предоставлении освободившегося служебного жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, в самом распоряжении указано на предоставление Ш.Д. освободившегося служебного жилого помещения именно как служебного и отражено о заключении с ним договора служебного найма жилого помещения (л.д. 53). В договоре найма служебного жилого помещения N <...> от <...>, заключенного между МУП ЖКХ "Город" и Ш.А.Д., также имеется ссылка на поименованное распоряжение, с указанием о предоставлении освободившегося служебного жилого помещения по договору социального найма, что суд также обоснованно счел технической ошибкой. Исходя из названия договора, его содержания, жилое помещение предоставлялось как служебное жилое помещение на период трудовых отношений.
Доказательств того, что спорное жилое помещение имеет иной правовой статус, материалы дела не содержат.
Частью 3 статьи 104 ЖК РФ закреплено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу правового регулирования установленного частью 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Выводы суда о том, что правовых оснований для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также для предоставления другого жилого помещения не имеется, являются обоснованными, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось Ш.Д. на период трудовых отношений как начальнику Называевской дистанции пути с <...> в должности которого он не работает, он не относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения.
Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации <...> области к Ш.Д., Ш.А.П., Ш.А.Д. и К.С.В. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия считает верным также вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации Называевского муниципального района Омской области.
Соответствующие выводы суда подробно аргументированы и в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд также верно взыскал судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы Ш.Д. и Ш.А.П. о необоснованности вывода суда о том, что спорная квартира имеет статус служебной, не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения, поскольку правовой статус спорного жилого помещения подтверждается представленными в материалы дела документами, оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ). Как указывалось выше, суд в решении дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой оснований у судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
Не могут повлечь отмены вынесенного судом решения и ссылки подателей апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено факта неизменности работодателя как на момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения, так и на момент предъявления истцом требований о прекращении договора найма этого помещения.
<...> Ш.Д. был назначен на должность начальника Называевской дистанции пути.
<...> Ш.Д. был уволен из ОАО "РЖД" по собственному желанию.
<...> он был принят на работу, на должность ведущего инженера Омского отдела инфраструктуры, где и работает по настоящее время (л.д. 115-118).
Таким образом, Ш.Д. назначен на другую должность и место его работы находится в г. Омске, то есть характер трудовых отношений Ш.Д. изменился и его трудовые отношения на территории <...> прекращены.
Решением Совета <...> N 67 от <...> был утвержден перечень категорий граждан которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде. В данном Перечне работники железнодорожного транспорта не указаны. (л.д. 54-55).
Аналогичный Перечень утвержден и Решением Совета МР N 92 от <...> (л.д. 97,103)
Правовых оснований для предоставления служебного жилья Ш.Д. не было, поскольку он не подпадал под категории лиц, которым оно может предоставляться.
Вместе с тем, суд установил, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность Называевской дистанцией пути Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги и по ходатайству данного предприятия оно предоставлялось начальникам дистанции пути.
При таких обстоятельствах, увольнение с должности начальника Называевской дистанции пути является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Кроме того, как указывалось ранее, Ш.Д. не относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что ответчики не ссылались на отсутствие государственной регистрации договора найма спорного жилого помещения, как указал суд в решении, а указывали на необходимость применения императивных норм об обязательном учете жилищного фонда и необходимости обязательной регистрации спорного жилого помещения с указанием его статуса в органах регистрации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда отклоняет, поскольку то обстоятельство, что Администрацией МР после создания учреждений юстиции не была произведена регистрация спорного жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии права собственности последней на него.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Называевского городского суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Д., Ш.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6591/2013
Требование: О прекращении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования и выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику была предоставлена квартира как служебная, однако ответчик уволился, поэтому договор найма подлежит прекращению. В добровольном порядке ответчик и члены его семьи освободить жилое помещение отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6591/2013
Председательствующий: Белоусов В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2013 г.
дело по апелляционной жалобе Ш.Д., Ш.А.П. на решение Называевского городского суда Омской области от 11 июля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Называевска Омской области к Ш.Д., Ш.А.П., Ш.А.Д. и К.С.В. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Прекратить договор найма служебного жилого помещения от 19 марта 2007 года заключенный между МУП ЖКХ "Город" и Ш.Д..
Прекратить право пользования Ш.Д., Ш.А.П., Ш.А.Д. и К.С.В. жилым помещением по адресу: Омская область, <...>.
Выселить Ш.Д., Ш.А.П., Ш.А.Д. и К.С.В. из жилого помещения по адресу: Омская область, <...> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ш.Д., Ш.А.П., К.С.В. госпошлину в местный бюджет в размере 200 рублей, в равных долях по 66 руб. 66 коп. с каждого.
В иске Администрации Называевского муниципального района Омской области, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация Называевского муниципального района Омской области, Администрации <...> области обратились в суд с иском к Ш.Д., Ш.А.П., указав, что квартира N <...> по <...> в <...> является муниципальной собственностью. Данный жилищный фонд был передан в муниципальную собственность Называевской дистанцией пути Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги. Распоряжением главы муниципального района от <...> N 201 данное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду. Квартира N 64 была предоставлена Ш.Д. как начальнику Называевской дистанции пути и членам его семьи Ш.А.Н., К.С.В. на основании договора служебного жилого помещения. С <...> Ш.Д. не работает в должности начальника Называевской дистанции пути, поэтому договор найма служебного жилого помещения подлежит прекращению на основании ст. ст. 93, 104 ЖК РФ. Ответчик на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не состоит. В добровольном порядке ответчик и члены его семьи освободить жилое помещение отказываются.
Просили прекратить договор найма служебного жилого помещения, выселить ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Администрация <...> предъявила аналогичный иск.
Ш.Д. иск не признал, пояснив, что ему предоставлялась квартира по договору социального найма. На учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, он не состоит, так как имел в пользовании жилое помещение. Спорное жилое помещение ему было предоставлено в непригодном для проживания состоянии, не было отопления, окон, электропроводки, дверей. Он устранил эти недостатки, произвел газоснабжение. Полагал, что ему предоставили жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. С распоряжение главы о том, что квартира является служебной, его не ознакомили, соответствующие записи в договоре отсутствуют.
Ш.А.П. иск не признала по аналогичным основаниям.
Ответчик К.С.В. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ответчиков О. иск не признала, указав, что в реестре муниципальной собственности отсутствует запись о том, что жилое помещение является служебным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.Д., Ш.А.П. просят решение суда отменить. Не соглашаются с выводами суда о том, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения. Ш.Д. не являлся лицом, которому могло быть предоставлено жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.Д., Ш.А.П. и их представителя О., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей Администрации Называевского муниципального района Омской области, Администрации <...>, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Сафроновой Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела.
<...> Ш.Д. был назначен на должность начальника Называевской дистанции пути.
<...> между МУП ЖКХ "Город" и Ш.А.Д. был заключен договор N 48 найма служебного жилого помещения, имеющего адрес: Омская область, <...>, дом N <...>.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 18 этого договора найма он прекращается в связи с истечением срока трудового договора.
Как следует из поквартирной карточки, имеющей отметку "служебное", 20 марта 2007 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы помимо нанимателя Ш.А.Д. - Ш.Д., Ш.А.П., К.С.В., Ш.А.Д.
<...> Ш.Д. был уволен из ОАО "РЖД" по собственному желанию.
<...> он был принят на работу, на должность ведущего инженера Омского отдела инфраструктуры, где и работает по настоящее время (л.д. 115-118).
<...> в адрес Ш.Д. Администрацией Называевского муниципального района Омской области было направлено требование о выселении из служебного жилого помещения, которое Ш.Д. исполнено не было.
Спор инициирован истцом, ввиду указанного отказа ответчика и членов его семьи в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение.
Удовлетворяя требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, МУП ЖКХ "Город" не осуществляет свою деятельность, спорная квартира является собственностью Называевского муниципального района Омской области муниципального района, которая передана в безвозмездное временное пользование Администрации <...> области, она отнесена к специализированному жилищному фонду, является служебным жилым помещением.
Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи жилого фонда Называевской дистанцией пути Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги в муниципальную собственность <...> от <...> в котором указано и спорное жилое помещение (л.д. 51-52); решением <...> Совета N 3 от <...>, которым утвержден перечень объектов передаваемых Омским отделением железной дороги в муниципальную собственность района (л.д. 104-107); выпиской из реестра муниципальной собственности Н. ОО от <...>; справкой ГП ОО "Омский ЦТИиЗ" N 15-190804 от <...> указано о принадлежности Н. спорного жилого помещения (л.д. 43); выпиской из реестра муниципальной собственности Н. ОО от <...> N 01-13/624КИ, указывающей, что Н. ОО на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <...>, дом N 64; свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Росреестра по Омской области <...> из которого явствует, что собственником жилого дома N 64 по <...> в <...> области, является Н. ОО, основанием возникновения собственности указан акт приема-передачи жилого фонда Называевской дистанции пути Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги передаваемого в муниципальную собственность МПЖКХ <...> области от <...> (л.д. 49); распоряжением Главы Называевского МО N 201 от <...>, которым, вышеуказанное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду и признано служебным жилым помещением. (л.д. 6); распоряжением главы Н. N 221 от <...>, которым, в том числе и спорное жилое помещение передано в безвозмездное временное пользование <...> и Комитету по имуществу МР поручено заключить договор безвозмездного временного пользования объектами МЖФ. (л.д. 7); договором безвозмездного временного пользования объектами жилищного фонда N 15 от <...>, заключенным между Комитетом по имуществу Н. и Администрацией <...> (л.д. 15-16); актом приема-передачи объектов муниципального жилищного фонда между сторонами указанного выше договора, в котором указано и жилое помещение по <...> (л.д. 17-19), а также иными материалами дела.
Исходя из анализа поименованных доказательств и иных материалов дела в их взаимосвязи, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции о технической ошибке, допущенной в преамбуле распоряжения главы <...> N <...> от <...>, о предоставлении освободившегося служебного жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, в самом распоряжении указано на предоставление Ш.Д. освободившегося служебного жилого помещения именно как служебного и отражено о заключении с ним договора служебного найма жилого помещения (л.д. 53). В договоре найма служебного жилого помещения N <...> от <...>, заключенного между МУП ЖКХ "Город" и Ш.А.Д., также имеется ссылка на поименованное распоряжение, с указанием о предоставлении освободившегося служебного жилого помещения по договору социального найма, что суд также обоснованно счел технической ошибкой. Исходя из названия договора, его содержания, жилое помещение предоставлялось как служебное жилое помещение на период трудовых отношений.
Доказательств того, что спорное жилое помещение имеет иной правовой статус, материалы дела не содержат.
Частью 3 статьи 104 ЖК РФ закреплено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу правового регулирования установленного частью 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Выводы суда о том, что правовых оснований для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также для предоставления другого жилого помещения не имеется, являются обоснованными, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось Ш.Д. на период трудовых отношений как начальнику Называевской дистанции пути с <...> в должности которого он не работает, он не относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения.
Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации <...> области к Ш.Д., Ш.А.П., Ш.А.Д. и К.С.В. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия считает верным также вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации Называевского муниципального района Омской области.
Соответствующие выводы суда подробно аргументированы и в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд также верно взыскал судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы Ш.Д. и Ш.А.П. о необоснованности вывода суда о том, что спорная квартира имеет статус служебной, не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения, поскольку правовой статус спорного жилого помещения подтверждается представленными в материалы дела документами, оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ). Как указывалось выше, суд в решении дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой оснований у судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
Не могут повлечь отмены вынесенного судом решения и ссылки подателей апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено факта неизменности работодателя как на момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения, так и на момент предъявления истцом требований о прекращении договора найма этого помещения.
<...> Ш.Д. был назначен на должность начальника Называевской дистанции пути.
<...> Ш.Д. был уволен из ОАО "РЖД" по собственному желанию.
<...> он был принят на работу, на должность ведущего инженера Омского отдела инфраструктуры, где и работает по настоящее время (л.д. 115-118).
Таким образом, Ш.Д. назначен на другую должность и место его работы находится в г. Омске, то есть характер трудовых отношений Ш.Д. изменился и его трудовые отношения на территории <...> прекращены.
Решением Совета <...> N 67 от <...> был утвержден перечень категорий граждан которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде. В данном Перечне работники железнодорожного транспорта не указаны. (л.д. 54-55).
Аналогичный Перечень утвержден и Решением Совета МР N 92 от <...> (л.д. 97,103)
Правовых оснований для предоставления служебного жилья Ш.Д. не было, поскольку он не подпадал под категории лиц, которым оно может предоставляться.
Вместе с тем, суд установил, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность Называевской дистанцией пути Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги и по ходатайству данного предприятия оно предоставлялось начальникам дистанции пути.
При таких обстоятельствах, увольнение с должности начальника Называевской дистанции пути является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Кроме того, как указывалось ранее, Ш.Д. не относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что ответчики не ссылались на отсутствие государственной регистрации договора найма спорного жилого помещения, как указал суд в решении, а указывали на необходимость применения императивных норм об обязательном учете жилищного фонда и необходимости обязательной регистрации спорного жилого помещения с указанием его статуса в органах регистрации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда отклоняет, поскольку то обстоятельство, что Администрацией МР после создания учреждений юстиции не была произведена регистрация спорного жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии права собственности последней на него.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Называевского городского суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Д., Ш.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)